Готфрид бульон. Виктор Колосков.Видать, Вы сам гуманитарий

Виктор Колосков.Видать, Вы сам гуманитарий!;) Эк, Вас задело, небось, кроме алфавита ничего и не знаете?самим то не смешно? "случайно развился речевой аппарат"... Столько буков при этом....

Nataly Petrenko 22 февраля 2010

К вопросу о доминировании,еде,и размножению..На мой взгляд,автор слишком узко смотрит на этот вопрос:не все..(О,далеко не все) люди озабочены только этитми тремя факторами.Попытка доминировать (или как там-выпендриться)) не значит то,что сказал автор --- может просто для человека это самоутверждение,это способ ощутить как он состоялся в жизни...конечно,вопрос про это можно развивать дальше,но остановимся.Далее,некоторые люди озабочены таки еще достижением совершенства своего духа-не путать их с малочисленными монахами Шаолиня..многие и многие гомо сапиенс,в конце концов,просто высокоморальные,и знают,что их существование не заключено на этих трех факторах.Вот)и просто П.С.-хоть женский мозг и меньше (допустим),однако женщины не глупее на вид многих мужчин,и как известно устойчивость НС у женщин еще "ого-го",т.е. духовные женские качества-преимущество слабого пола))Многие мыслители и философы потратили уйму лет на то,чтобы доказать человеческое происхождение --- что люди-частицы высшего разума..и доказали!В конце-концов,теория Дарвина почти опровергнута --- вот и ненадо говорить про нас-обезьян.Ну а если уж напрямик --- мозги усыхают у всех.старение еще никто не отменял)

Дмитрий Булетов 22 февраля 2010

всегда считал, что религия тормозит науку. Яркий тому пример, как инквизиция сожгла Джордано Бруно, гонения на Коперника, и другое.Все забывают, сколько зла принесла религия. И войны (крестовые походы, и современные религиозные из-за, например, фанатиков мусульман), и уничтожения целых рас (ацтеки, инки, церковь приложила не мало усилий что бы их уничтожить), и индульгенции... Вы хотите сказать, что религия - благо и спасение человечества? ХА. Следующая мировая война будет как раз из-за религии. Между христианами и мусульманами. Церковь корумпированна и продажна не меньше любого гос института. Педофилия в конце концов...Если бы в средние века, церковь не тормазила науку, возможно, было бы открыто и лекарство от рака и СПИДа, полеты на другие планеты, и новые виды топлива. И уверен, что и мораль бы была бы, выше чем сейчас.Раздавить эту гадину!З.Ы. я деист. И верю, что бог может быть и существует. Но церковь придумали люди, чтобы управлять наивнымми баранами....

Имя Отчество Фамилия 22 февраля 2010

готфрид бульоннаука - это такая вредная штука

Да - сидя в интертене и нажимая на клавиши компьютера можно и не до такого договориться. Дальнейшее содержание поста это подтверждает:

готфрид бульон...как бы себя разумно ограничить...

Начните с себя! А то Америка вполне разумно ограничила Европу в выбросах в атмосферу... Забыв при этом о себе.

готфрид бульон...С удовольствием прочитаю хоть об одном полезном открытии, совершенном со времен изобретения книгопечатного станка...

Кто интересно сечас пользуется тем самым печатным станком, который изобретен в средние века? Или развитие технологий это так себе - никчемное занятие? и оно не основано на открытиях? Нобелевские премии, на пример, по вашему тоже даются за какие-то мелочи, не имеющие пользы? Количество сделанных, делаемых, постоянно используемых и при этом весьма полезных открытий велико - радио, самолеты, ракеты, компьютеры и т.д. и т.д. и т.д. + нельзя забывать, что, на пример, современные самолеты и компьютеры именно благодаря открытиям существенно отличаются от первых экземпляров.

готфрид бульонНаучная картина мира без религиозного наполнения - выхолощена, пуста и безысходна, абсурдна и совершенно негативна.

Это, видимо, у вас. В мире много интересного. Религия, в этом смысле, сама по себе представляет не малый интерес для наблюдения.

Константин Дмитриевич Цукер 22 февраля 2010

Имя Отчество Фамилия: "Которую из них?" Судя по тому, что только Вас, уважаемый аноним, заинтересовала эта история, Вы и есть профессор Савельев, не так ли? Рад знакомству, пусть и виртуальному.История такая: жила-была одна очень скупая женщина, из тех, у кого зимой снега не допросишься. Однажды к ней привязалась нищенка: "дай да дай хоть что-нибудь, я голодна", и так достала, что скупая женщина выхватила из корзинки луковичку и швырнула в попрошайку с криком "на, подавись!"Через какое-то время женщина умерла, и оказалась на краю пропасти. На другом краю еле-еле виднелся прекрасный сад - это был рай, а на дне кипела лава и сера - ад. Через пропасть была перекинута тоненькая дощечка. Новопреставленная долго ходила по краю, но, воленс-ноленс, поползла по дощечке, не дыша. Так, ползочком, ползочком почти добралась до противоположного края, но тут доска - хрясь! - обломилась. Бедолага еле успела ухватиться кончиками пальцев за какой-то выступ, но сил висеть над пропастью почти не было. Вдруг из расщелины показался тонкий зелёный хвостик, он рос на глазах, толстел, превращаясь в подобие лианы, женщина ухватилась за него и из последних сил выкарабкалась наверх. Прежде чем броситься к саду, она наклонилась вниз, чтобы узнать, что за чудесное растение спасло её от страшной гибели. Из расщелины торчала маленькая луковка.Вот такая история. Не думаю, что она Вас в чем-либо убедит, да это сейчас и неважно.Касаемо остальных Ваших возражений - помилосердствуйте, не будем же мы сейчас, в совершенно необязательных комментах, вести теологические споры. Останемтесь каждый при своём, и довольно.Всяческих удач.

готфрид бульон 22 февраля 2010

наука - это такая вредная штука единственное, над чем бы ей действительно стоило задуматься - как бы себя разумно ограничить и перестать изобретать всякую чушь, а заняться исправлением последствий собственного бессмысленного развития. на которой приматы деньги зарабатывают и планету портят. Жаль, теперь за каждое "открытие" не приходится держать ответ перед Инквизицией((С удовольствием прочитаю хоть об одном полезном открытии, совершенном со времен изобретения книгопечатного станка, мне кажется - это была какая-то кульминация развития техники, дальше - распад и скука, НТР. Ну или ладно - паровоз, вреда меньше, чем пользы - принимается. А остальное - дрянь все.Неужели и вправду образованные люди могут думать, что какие-нибудь египтяне, или там, не знаю, шумеры, евреи какие-нибудь древние, допотопные - были хоть в чем-то глупее нас? Я уверен даже, что и воспитаны они были лучше, и умели делать гораздо больше, и жили в естественном природном цикле, и рассказать могли много интересных вещей, а не только всякие глупости из учебника, и картина мира у них была полнокровная, мифическая, а не жалкая чушь из учебника естествознания. Научная картина мира без религиозного наполнения - выхолощена, пуста и безысходна, абсурдна и совершенно негативна.

готфрид бульон 22 февраля 2010

Виктор Колосков. самим то не смешно? "случайно развился речевой аппарат"... Столько буков при этом....

Имя Отчество Фамилия 21 февраля 2010

Татьяна ПоповаИбо только умные женщины добиваются высот

Памелла Андерсон тому яркий пример.

Ивэн ТэдэДумаю, вы знакомы с борьбой с ленью, например

Использование стиральных машин, сотовых, самолетов и т.д. и т.п. каждодневно подтверждает усиленную борьбу с ленью.

Ивэн ТэдэНу а вы замечательно описали варваров.

Отсутствие варварских наклонностей в современном человеке наглядно демонстрируется количеством жертв военных конфликтов (даже если брать с начала этого тысячелетия), количеством убийств и ограблений в крупных городах за прошлый год и т.д. и т.п. По факту - все это делают люди. Собственно о людях профессор и пишет.

Ивэн ТэдэЗЫ Нормальный вес тела у женщины меньше того же у мужчины на те же 10-15%, по крайней мере.

Ну да. из этого, в дополнение ко всему, следует что женщина еще и физически слабее мужчины

Виктор Колосков 21 февраля 2010

Профессор молодец, зрит в корень. Жаль, нет сейчас во власти людей с естественнонаучным образованием, сплошь погоны, технари и гуманитарии. В его рассуждениях вижу одну ошибку. По моему мнению, в среде приматов-Номо эволюционный отбор идет не только, а возможно уже не столько среди индивидуумов, сколько среди социальных групп разного уровня (племена, нации, государства, корпорации и.т.т.). Принцип отбора – более эффективная организация взаимодействия в этих группах. Именно эта способность объединяться в более крупные, разветвленные, многоуровневые группы с узкой специализацией подгрупп и индивидуумов и сделала нас доминирующим на планете видом, а не размер мозга как таковой. Наш вид приматов стал «разумным» с тех пор, как приматы научились более эффективно, чем другие животные объединяться и координироваться (случайно, из-за устройства речевого аппарата). Эта способность, по сути, и есть наш «разум». Этот принцип отбора действует до сих пор – социальные группы растут и усложняются уже более 10 000 лет. Группы (системы) ведут борьбу за доминирование не на жизнь, а на смерть, и в этой борьбе без «умных» шансов сохраниться у них нет. Поэтому, никакого оглупления человечества не будет. Оттуда и феминизм появился - даже если женщины и «глупее», но их мозг тоже ресурс, который оказалось возможным успешно использовать в борьбе групп в некоторых сферах деятельности и на определенных иерархических уровнях. Аналогию между нервной тканью и вычислительными устройствами в рассуждениях профессора я бы продолжил. Если мозг - ноутбук, то социальная группа приматов – это компьютерная сеть. В перспективе нас ждет повышение эффективности связей между отдельными мозгами-ноутбуками, т.к. это дает группе преимущество. Те социальные группы, которые в этом более преуспеют, будут доминировать, то есть их элиты, конечно.

Ивэн Тэдэ 21 февраля 2010

Интересные околонаучные наблюдения за миром животных человека с некоторым коэффициентом интеллекта. Профессор, помимо вашей физиологической системы ценностей ешь-размножайся-доминируй и шкалы ума, есть еще духовный рост (и деградация, естественно). Думаю, вы знакомы с борьбой с ленью, например. Но, находясь на духовной ступени где-то в районе 0, вы не можете даже представить силу духа человека, подвизающегося на столпе 37 лет постом и молитвой.Ну а вы замечательно описали варваров.ЗЫ Нормальный вес тела у женщины меньше того же у мужчины на те же 10-15%, по крайней мере.

Татьяна Попова 21 февраля 2010

Мой женский мозг хотел бы уточнить.Женский мозг в среднем на 150 г меньше, чем мужской. А каков видовой разброс по массе?Ну, например. Мозг умного мужчины 1500 г. Мозг умной женщины 1350 г. А какова масса мозга глупого мужчины? Если меньше 1350, то вопрос про вред феминизма теряет смысл. Ибо только умные женщины добиваются высот, а про мужчин такое сказать нельзя, скорее наоборот:).

Евгений Краев 21 февраля 2010

Все таки ошибся Сергей Вячеславович.Судя по соотношению постов умных немного больше чем 1/1000 (-:#Хотя... и выборка-то не особенно репрезентативная. (-:#

Имя Отчество Фамилия 21 февраля 2010

Константин Дмитриевич Цукер...Они...оговариваются про общечеловеческие ценности...

Оговариваться об этом не зачем - достаточно вспомнить про инстинкт самосохранения.

Константин Дмитриевич ЦукерВсё-таки странные миры мы иногда себе выбираем для проживания

Никто никогда не выбирает себе мир для проживания и многие другие вещи. Можно выбрать, на пример, отношение к определенным явлениям окружающего мира. Однако этот человек более говорит о цифрах и фактах, относящихся к этому миру.

Константин Дмитриевич ЦукерПомните историю про луковичку?

Которую из них?

Константин Дмитриевич Цукер 21 февраля 2010

Статья действительно интересная. Ведь по жизни как? Верующий человек - ну, с ним всё понятно. Тихо неверующий - тоже понятно, не шевелится душа, бывает. И агностик понятно - хочется доказательств, а доказательств-то и нету, правила такие. Но очень редко случается, чтобы воинствующий научный атеист вдруг так безоглядно кидал все козыри на стол. Они, воинствующие, как правило, всегда оговариваются про общечеловеческие ценности, гуманизм и культурные наслоения, которые, мол, и без указки Свыше имеют место быть.А профессор Савельев высказался честно, без обиняков и оговорок. Уважаю. Ну, и что там в сухом остатке, без Небесей-то? Жрать, трахаться и быть царём горы, что позволит больше жрать и трахаться. Толстой - дебил. Всё-таки странные миры мы иногда себе выбираем для проживания. Профессор, Вы на всякий случай знайте: я за Вас теперь молюсь. Буду Вашей луковичкой. Помните историю про луковичку? Впрочем, неважно.

Алексей Васильевич Пименов 20 февраля 2010

Статья прекрасная. Все очень доходчиво и понятно. Раньше я как-то думал про это и только догадывался. А тут все мои мысли обрели вполне осязаемые истины. Все так и есть.

Имя Отчество Фамилия 20 февраля 2010

готфрид бульон...Жаль, что мало поуправляла...

Управляла и управляет будь здоров как. Примеров использования религии и религиозного чувства для достижения вполне конкретных целей достаточно во все времена. Т.е. она полне успешно выполняет возложенные на нее функции.

готфрид бульон...кто хочет быть среди вас первым, тот будь всем слугой...

Христос слугой не был. Имхо это уже некая интерпритация Нового завета.

Дмитрий Булетов 20 февраля 2010

"Такие люди размножаются лучше. Чем более социализирована система, тем меньшее значение в ней имеет интеллект… Например, феминизация общества…"Почти все посты это подтверждают. Ну не умеют люди признавать своих недостатков. Вместо того, что бы как то меняться, проще автора заклеймить дураком. Он дурак, зато мы умные. пАйдемте нАжремся за это?! "А потому что дуракам объяснить то, что воровать и убивать нельзя, очень сложно. Они не понимают. Они хотят есть и хотят жить. И при этом не хотят ничего делать. Это — закон приматов." "Первая религия появилась тогда, когда первый лицемер встретил первого идиота."(с) Вольтер.Его за это от церкви от лучили... Какое же страшное наказание для человека, который говорил "Надо раздавить эту гадину!" (это о католической церкви). И его тоже звали дураком. А потом, все ж, поумнели и признали просветителем(и даже просвЯтителем). Может, и Савельева потомки признают?А так, статья гениальная. И про цнс и внд, написано так, как и в Медах преподают!

готфрид бульон 20 февраля 2010

да может и правильно, что управлять она должна людьми, так мне кажется в том и плохого нет. Жаль, что мало поуправляла, может, умнее бы стали. Слишком быстро все секуляризовалось, мне думается. И вот подумалось еще: надо нам, христианам у себя с этой доминантностью (она же гнев, властолюбие, тщеславие и проч) бороться, иначе нас легко ловить можно на эту зоологическую штуку. Вот ведь Христос дал образ настоящей доминантности - кто хочет быть среди вас первым, тот будь всем слугой. Вот чему и следовать надо.

Имя Отчество Фамилия 20 февраля 2010

Роман РомановИерархическая структура общества/стада не единственно возможная...

а какая наиболее распространенная?

готфрид бульона вообще, когда говорят что кто-то "придумал религию" то звучит это и впрямь "не по-профессорски" странно.

Имхо про религию-то он как раз правильно задвинул.

Еленка Го 20 февраля 2010

Отличное интервью, роскошный мужик! Просто струя свежего воздуха и чёткое ощущение: есть разум на этой казавшейся необитаемой планете!Спасибо огромное за радость! Праздник дня.

Роман Романов 20 февраля 2010

Иерархическая структура общества/стада не единственно возможная. У высших животных, в том числе у приматов и человека, широко наблюдается так называемая клубная структура - когда особи сотрудничают не взирая на ранги. Высшим животным также свойственен альтруизм, как один из методов сохранения популяции. Так что выводы Савельева страдают однобокостью.

Ната **** 20 февраля 2010

Принципиально нового не сказал ничего, но книгу для здоровых идиотов красиво пропиарил...=)))

Евлампий Староверов 20 февраля 2010

Статейка-то пустая для тех которые интересуютца как там ВНД да ЦНС в нутре головы тикает. Да не могут массы культурные смиритца с Чарльза Робертовича открытиями. Вот ы серчают да бухтят. Смиряйтеся! Потом уж про Богу подобие рассуждать будете, примату макияж.

Рауль Ахмадуллин 20 февраля 2010

Журналист сначала говорит, что у него нет ни совести, ни морали, а позже утверждает, что он человек верующий. Забавно. А вообще, интересная статья, да.

готфрид бульон 20 февраля 2010

ну тогда и хорошо. а то в моем то мозгу воспаленном все слышится: это вот мозг нам тут диктует, гормончики впрыскивает, это он нас тут ублажает - эндорфинчики подает. А так мы просто стал быть как тряпочки такие, черви кольчатые, за своими животами и бегаем. А кому неохота, кто гордый типа - тот вот, как Семеон, стоит на столбе, плоть усмиряет, наслаждается исключительностью своей. И девки вокруг него вьются... а на Руси Сергий Радонежский тоже забрался в бурелом, комаров кормит, про себя думает: "Экой я малый лихой, как смирился до зела, никому такое не ведомо, утер я нос этим жалким монахам!" Мне кажется, должно быть атрофировано религиозное чувство напрочь, чтобы все сводить к доминированию. Вот, к примеру, ни за что не поверю, что Толкин для того писал свои книги, что бы доминировать. про ФМД тоже хотел написать, но ладно, коль скоро это у нас "клиника", то ладно. Не будем о клинике. Давайте о прекрасном. В общем, многим упорно нравится видеть обезьян или какую-нибудь разумную плесень в своих дальних родственниках, отчего-то родство с Господом им представляется оскорбительным - это дело добровольное. но ведь скушно как-то ковыряться в этих "миллионах лет эволюции" чтобы упереться лбом в ту же стенку - непонятно откуда, как и зачем возник мир и человек в нем? Или профессор и это знает?

Евлампий Староверов 20 февраля 2010

Дорогому горфрид бульон'у подсказочка малая: дорогой Сергей Вячеславович о корреляцыи сообщает, не о связи причинной. Разница!

готфрид бульон 20 февраля 2010

а вообще, когда говорят что кто-то "придумал религию" то звучит это и впрямь "не по-профессорски" странно. Это так же, как сказать: кто-то придумал монархию, или кто-то придумал туалет, а кто-то придумал мыть после него руки. Мне кажется, придумать можно сотовый телефон, или отмазку для жены, но религию... для человечества... не знаю... что-то это как-то глупо звучит по-моему. то есть можно, конечно, свое религиозное чувство так талантливо выразить, что ты кого-то им заразишь, кому то оно станет близким и понятным - но сознательно придумать религию чтобы управлять людьми? Да, мне кажется, никто и не использовал религию в этих целях. Тоже какое-то ошибочное мнение, будто какие-то жрецы кем-то управляли... Управляли то вроде как те же "приматистые из приматов", то есть воины, аристократы там всякие. А до того - старцы, с усушенными мозгами но большим жизненным опытом. И это было самое лучшее для человечества. Ведь прав профессор, человек деградирует, деградирует общество, от теократии к олигархии - естественно. А религиозен человек по-моему инстинктивно, естественно, как и голоден, и как и желает доминировать. То есть религиозность - естественна, она же не этикет, и не вежливость, это инстинктивное, это тоже на какой-то участок мозга влияет. Вот еще мысль: почему учоные видят в следствиях - причину? Возьмут там ленина какого нить, взвесят мозг и говорят - это он такой умный был, потому что у него мозг большой. А чи не наоборот - это у него такой мозг большой, потому что умный был? ведь нельзя сказать - ты потому так много ешь, что у тебя живот большой, а именно - ты брат того, разъелся трохи.

готфрид бульон 20 февраля 2010

трезвит напор мысли, Господи, слава Тебе, сохрани от интернета во святую Четыренадесятницу +

Холден Берта-Мария Колфилд 20 февраля 2010

Дата добавления: 2015-08-27