Осуществить мечту домохозяйки

· 27 сентября 2011

«Надеемся обнаружить самые далекие галактики»

Shelkov Artem 17 августа 2011

Зовут меня Савельев Сергей Вячеславович. Родился в 1959 году (о боги, да ему уже 50 лет, у него скоро масса мозга начнет уменьшаться!! — Н. М.). Я заведую лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН. Я был женат, но это было давно. Даже уже не помню когда… 25 лет назад. Развелся. У меня дочь. Внук. Больше не женился. У меня ничего интересного в жизни не было.
Понятно, почему такие статьи.

[e-mail] 23 января 2011

>Вот, например, интервью с Бехтеревой: http://www.devichnik.ru/2001/05/behtereva.html

Проглядел интервью. Бабушка верит в божку-творцунка. О чём тут говрить..

baddima2 3 декабря 2010

Данному ученому надо действительно исследовать обезьян, а не людей, а начать изыскания лучше с себя.

Вот, например, интервью с Бехтеревой: http://www.devichnik.ru/2001/05/behtereva.html
Сравните мнения по ключевым вопросам, да и вообще стиль речи, характер и эрудицию ученого.

[e-mail] 13 ноября 2010

Думаю, сетования Сергея Вячеславовича проистекают из одной вещи, которую он в интервью умышленно упустил, хотя конечно прекрасно это понимает - для доминирования (в том числе социального) требуется не только "упрощение биологических реакций" и наличие "правильно развитых" областей мозга. Нужно еще наличие морфологических признаков, "популярных" в современной ему группе "бабуинов". Упрощенно говоря - харизмой:) Коей он увы не обладает. Подход описан занятно и со стёбом. Уважаемые, ну не путайте заявления "библию написал на заказ Заратустра", с "научным сообщением". Человек прекрасно осознает, где такие, ничем не подкрепленные, вещи лепить можно, а где нельзя. imho - чудный микс полета фантазии с научным мировоззрением.

7 ноября 2010

Не знаю как в ЦНС, но в психологии чел не разбирается; в социологии нулевой, и т.д.
А судя по фразе "Все нувориши - как бабуины" порсто-напросто не общался с серьезными людьми.
Несерьезно это.

Guryan Alexandr 8 октября 2010

Классно! Оказалось, не только я так думаю. А какой вой поднялся. Правда, она глаза колет.

Любовь Шубина 23 апреля 2010

Ужасная статья! Будучи чуть-чуть знакомой с нейробиологией, грубо говоря "офигевала", читая! Взять хоть это: "Когда человек рождается, новые нервные клетки не появляются" - интересно, а "профессор" слыхал о неонейрогенезе у взрослых?to Дмитрий Булетов: "А так, статья гениальная. И про цнс и внд, написано так, как и в Медах преподают!" - очень жаль, что у вас в медах так преподают!

Сергей Николаевич Глазов 12 апреля 2010

Думаю, что в дореволюционной России (как и в любой нормальной стране) такой "ученый" давно вылетел бы из института.С.Глазов,кандидат наук

Татьяна Васильевна Морозова 22 марта 2010

Давно сюда не забредала...Хотите поговорить - заверните в "Науку и жизнь"... у меня там тема на форумах.eMTiVi

AlexZ Z 20 марта 2010

Татьяна Васильевна Морозова И все говорят, говорят, говорят... любят у нас поговорить! Не приходя ни к какому результату! Каждый выскажет собственное мнение, и доволен! Но, главное, никто никого не слышит! Нет диалога! Есть множество, вроде бы, умных монологов. Вот и получается асоциальность.А действительно умные люди - не асоциальны! Они одиноки! Им, просто, не с кем общаться!

Умным значит не с кем общаться??? Спасибо, посмеялся!!Умные люди как ни странно обычно учатся в университетах, причем нередко на естественных факультетах престижных университетов. И в общем если только человек сам не желает считать себя умнее всех, то на каком нибудь мехмате мгушном он найдет сколько угодно людей, которых не сможет назвать идиотами, кем бы он сам не был. Сюрприз, правда?Затем, 'умный' человек как правило достаточно энергичен, не инертен. В результате после 22 лет работает он не продавцом пирожков, сисадмином или перекладывателем офисных бумажек, а практически сразу после универа занимает какую то более-менее адекватную своему уровню позицию.И там, опять сюрприз:), концентрация не-идиотов там тоже значительно выше среднего.В общем из того, что гениев трудно встретить в ближайшей дешевой пивной, не следует заключать что людям с развитым межушным нервным узлом трудно найти друг друга. Но некоторая асоциальность этой группы лиц В СРЕДНЕМ я думаю имеет место быть, хотя все очень индивидуально (среди таких парней встречаются самые разные люди с совершенно разной степенью общительности). На мой скромный взгляд, дело тут в том, что развитый межушный узел, способный к самостоятельному мышлению, значительно менее страдает от длительного отсутствия компании. Дело тут и в том, что легче найти какие то дополнительные интересы в жизни, так и в том что например мотивация 'доминирования' (которую невозможно удовлетворить вне общества) нередко отходит на второй план сама собой. Грубо говоря, я скорее склонен считать что 'умным' товарищам практически никогда не бывает скучно и очень редко бывает одиноко (что это вообще такое) или необходима моральная поддержка или одобрение. В этом и есть причина того, что В СРЕДНЕМ асоциальность выше.

AlexZ Z 20 марта 2010

Алекс ОбсМозг человека-это компьютер. Китай существует 6 тыс лет. За это время их мозг не захотел придумать компьютер, ядерную бомбу и т.д. За то они придумали фарфор, порох, магнитную стрелку, шёлк. Почему то Китай совсем не стреился в космос, не придумал атомную бомбу и т.д. Человеческий мозг-компьютер, как его запрограммируешь, так он и будет работать. Насколько я понимаю, в западной цивилизации роль программатора была христианская церковь, программа-библия. В 19-20в роль церкви, как программатора, была окончательно уменьшена и смещена в сторону философов. Философы западной цивилизации-Гегель, Кант, Ницше создали свою программу, основанную на войне.Сейчас программаторы-СМИ, программа-потребление.

Церковь была программатором чего и как это повлияло на исторический так сказать процесс? Мозгов отдельных людей? До некоторой степени может быть. Но если вы посмотрите на феодализм, то увидите, что христианского в бесконечных разборках баронов с друг другом было не много, как и в многовековых разборках тех же баронов с местными королями. В общем поясните мысль, в чем конкретно то эффект программатора проявляется??? И если библия - программа, то что из этой программы было выполнено, когда и кем???Про новое время - все как раз просто до ужаса. Оно как раз практически целиком и полностью построенно на одной идее - получении прибыли. Под эту идею был организован протестантизм, одобряющие ростовщичество, наживу и богатство (как минимум не запрещающий, если быть точным). Про той же причине замутили пару мировых войн и кучу других разборок. И сми и идеология потребления, ноги которой растут из рейганомики и экономического кризиса амеров в70-х годах не более чем инструменты для извлечения той же прибыли. Собственно результат - сначала бурный расцвет промышленности и в конце концов финансовый капитализм который мы сейчас имеем.

AlexZ Z 20 марта 2010

Хотя имеется много интересных фактов и умение мыслить независимо, изредка я бы сказал даже переходящее в желание рвать шаблоны (ну мне так показалось), в тексте раздражает желание свести все к х...м, почти как у фрейда. Только в несколько расширенном варианте. Другими словами имеется явная тенденция к дикому упрощению действительности.Например. Люди разные и жизненные мотивации и всех разные и в разных пропорциях и комбинациях. Если один индивид ловит кайф от осознания того, что его мерседес дороже чем соседский, то некоторым другим товарищам от осознания крутости своей колымаги ни холодно ни жарко. Да, согласно нормальному распределению интеллекта и массы мозга, пик этого распределения примерно соответствует описанным потребностям: деньги, секс и власть. При этом в том же МГУ полно людей, которые не делают эти мотивации доминирующими и все тут. Это не значит, что там все едят чорный хлеб, прячутся от женщин и считают деньги злом. Просто доминирующими мотивами являются другие штуки. Если профессор претендует на звание ученого, то должен либо описывать что либо (мотивацию людей например) во всей полноте, либо вообще не говорить о том, в чем сам не полностью разобрался. Ибо засерание (пардон, других слов нет) той же самой науки недорезультатми и недовыводами, поощеряаемое правда научной бюрократией, и без того некоторая проблема. Та же фигня с суждениями о религии - имеет место быть упрощение и частичная освещение явления. Да, мораль возникла из за того, что одни люди понимали как делать не надо, а другие категорически этого понять не в состоянии. (хотя казалось бы не надо быть 7 пядей во лбу, чтоб понять как живется в макачаьей стае или на зоне, которые как раз отличаются снятием простейших запретов типа не воруй и не бей соседа по голове палкой. Но факт, людей старательно не замечающих очевидное дофига и больше). Но религии развивались тысячелетиями, и работали над этим тысячи не самых глупых людей. В общем делать столь категоричные примитивно-упрощенные выводы о религии по моему крайне некорректно.Тем более все это выглядит неприглядно, что люди читают и некоторые воспринимают речи профессора как истину и все такое. Я так думаю, что вообще попытки делать такие мега-выводы вселенского масштаба с такой категоричностью да еще и в науч-попе а не в профессиональном сообществе (хотя какое тут есть подходящее профессиональное сообщество и есть ли оно вообще я не очень понимаю) -- это не очень красиво со стороны профессора.

Сергей Дан 16 марта 2010

Татьяна Васильевна! Буду благодарен, если Вы свяжетесь со мной - у меня несколько вопросов: надеюсь на Ваши ответы:) [e-mail]

Алекс Обс 14 марта 2010

Мозг человека-это компьютер. Китай существует 6 тыс лет. За это время их мозг не захотел придумать компьютер, ядерную бомбу и т.д. За то они придумали фарфор, порох, магнитную стрелку, шёлк. Почему то Китай совсем не стреился в космос, не придумал атомную бомбу и т.д.Человеческий мозг-компьютер, как его запрограммируешь, так он и будет работать. Насколько я понимаю, в западной цивилизации роль программатора была христианская церковь, программа-библия. В 19-20в роль церкви, как программатора, была окончательно уменьшена и смещена в сторону философов. Философы западной цивилизации-Гегель, Кант, Ницше создали свою программу, основанную на войне.Сейчас программаторы-СМИ, программа-потребление.

Татьяна Гурышкина 13 марта 2010

Начнём с того, что основные принципы евгеники были сформулированы английским психологом Фрэнсисом Гальтоном в конце 1883 года, а отнюдь не в России. Посему, не стоит верить ни одному постулату, высказанному псевдопрофессором.

максим пугин 12 марта 2010

Прочитал,сразу не въехал.Опять прочитал.Ивот как-то вроде грусно стало.Охота и умным быть,и размножится,деноменировать науровне семьи.Выдеш наружу из хаты все тока и кусаются друг с другом.Один другого размножает.Прав,прав.Чертовский верно.Вся жизнь сжата в треугольник.Акаждый там заполняет как получается.Втом чиле и душу.НО!1---Ульяновская обл.Теренгульский р-он,деревня Риновские хутора.Живут два Алкоголика.Розка и Боцман.Сколько помню практически неедят,нерозмнажаются,недоменируют вабще никогда!Уже напенсии.Яблоки только тырят летом похавать.Такие что,Гуманойды?2---Поставил опыт=Наработе предлагаю журнал читать другим(Коллектив разнообразный до~300 чел.смена)90% вобще неберут вруки.Он сложен,надо думать над статями!проще листать.Баб нет.неберут.Приматы.3---Про религию=Сам с урала,крещён пробабушкой Ганей вбане по старому.В церквя доход нулевой.Даих там тока строить начали недавно.Миграция постсоветская.Поэтому вгонениях столетиями.Там,втех краях,досих пор вдомах,иконостас-складень металический в уголке с восточной стороны смотрит и свеча.Его удобно ссобой нести и негорит.Небыло других ценностей.Некому вноги не кидались.Ироду диаволу Пулю влоб святых к груди,хату запалил и влес.Закамень.Щас в церковь как в МАГНИТ ходят.На всех святых.Для порядка.Как вовка путин.Вот и приматы.Читаю только печатное издание.Уменя зависимость к чтению.Статья задела запостился.И считаю что всех любителей РР весма неглуппыми людми.Азначит нам грозит вымирание!Женат,двое детей.

dukzcry Безфамильный 11 марта 2010

Дяденька Савельев суть телепортнувшийся к нам евгеник третьего рейха?

Екатерина Сергеевна Баулина 11 марта 2010

С первого раза статью не осилила, мысли начали роиться, а мозг меньше, поэтому места им было мало)))) Со второго раза я это сделала)) Как говорится, начали за здравие, кончили за упокой. Начало было безумно интересное про жизнь нашего мозга, а мой мозг-то уже полжизни прожил. А потом началась какая-то ерунда... Но обо всем по порядку. Некоторые аспекты этой статьи задели. И выглядит на мой женский глупый взгляд как ответ обиженного мужчины феминисткам. Только феминистки не утверждают, что они умнее и лучше мужчин, они просто борются за признание равноправия полов. Сам о себе профессор сказал крайне мало. Родился, женился, развелся, больше не женился, посвятил себя науке. И вот какой образ Савельева предстал после прочтения статьи у меня: «Я умнее уже оттого, что родился мужчиной. Я умнее, потому что не верю в Бога. Я умнее и мне вас жалко, поэтому я решил все это объяснить. Я сфотографировал 11-дневный эмбрион человека (кому на фиг это было нужно и что мы от этого получили не понимаю). Я написал книгу про “румяных здоровых дебилов”, а глупые ее будут читать. Влюбляются в неудачников, а я один, следовательно, таковым не являюсь». Так что нам женщины нужно просто смириться с тем, что мы уже изначально глупее мужчины и забыть о глупой идее равноправия. Вот так.

Илья Сидоров 9 марта 2010

интервьюируемый может быть добился каких-то успехов в медицине, но при этом духовно и этически развит на уровне детсадовца. набор стереотипов которые уже в 19 веке люди культурные и психически здоровые воспринимали со скепсисом. а в 20 веке так и вовсе кроме как в шутку такие вещи говорить то и неприлично.кстати уверен ещё час и он рассказал бы всю правду про мировое правительство и жидомасонский заговор.

Владимир Георгиевич Панушкин 7 марта 2010

Отличная статья! Большое спасибо.

Димитрий Бушков 7 марта 2010

Спецом чуловека послушал.... Вердикт - хуета вся его теория, ну точнее огрубил сильно

Димитрий Бушков 6 марта 2010

Gim Mig "Савельев иронизирует и помогает увидеть эти первые движущие силы. Поначалу я тоже несколько был в смятении, потом перечитал, "въехал"..." Да ладно) что он такого сказал? Перетирание известных истин... Опустил человека на уровень животного и все. Прям поражаюсь.... каких таких откровений тут люди выискали? Насчет перечитать - вы еще разок перечитайте и ваше воображение дорисует то что надо). Не, за интерьвью конечно спасибо - читал с утра - ржал чуть под стол не упал). Прикольно причесал... В сатирики бы ему... цены бы не было).

Димитрий Бушков 6 марта 2010

Херня. Если по мозгу... то самые талантливые слоны. Все остальное грубо наглядно... но не правда, Точнее огрубленная правда до такой степени, что реальности не видно. Но дураки как раз впечатляються простой.

Janra Krizis 6 марта 2010

Прочла на одном дыхании!! Насчет женского ума можно, конечно, поспорить.. Еще Ленин говорил "лучше меньше, но лучше!",.... да и массивные компьютеры прошлых лет, успешно заменяются, по мере совершенствования, легкими и более умными, что свидетельствует в пользу качества, а не количества материи:)) Видимо, профессору сильно насолила жена, если уже 25 лет он не может забыть этот негатив и делает из него безнадежные, для всех женщин, выводы:)))А вообще, я и не подозревала, что возможно такое АБСОЛЮТНОЕ совпадение мировосприятия... Проблемами мозга,-кроме собственного:),- я не интересуюсь, моя профессия куда более прозаична, я геолог, но... согласна с выводами профессора Савельева целиком и полностью. А какой замечательный стиль общения и системы доказательств:))! Короче, не статья, а прямо песня какая то... СПАСИБО!

Татьяна Васильевна Морозова 3 марта 2010

Поскольку, нет желающих занять высокую трибуну, воспользуюсь случаем, скажу пару слов о религии.Неискоренимость религиозных идей идёт от убеждения, что людей, детей необходимо "заставлять" быть "хорошими". Что, если нет контролирующей силы, с постоянной угрозой - ремня, двойки, адского пламени...то, в человеке возобладает животное начало.Позиция совершенно неверная... Скорее всего, это заложено на инстинктивном уровне, но любому человеку совершенно необходимо, чтобы его мысли, его поступки, он сам, как личность - одобрялись окружающими. Чтобы был, хотя бы крохотный круг людей, которые к тебе относятся положительно.Самое страшное и для людей, и для животных - быть отверженным. То есть, органично руководит людьми, не страх, не желание выслужиться и получить в награду вкусную подачку, а любовь.Религия же, изначально, построена на угрозе наказания. Человек проводит жизнь в страхе и мольбах, чтобы наказания не было!Второй момент: Религиозные книги, это, конечно же, абсолютные сказки... Скорее всего, там есть описания реальных людей, реальных событий, но всё это перемешано с фантазиями...Человечество во все времена любило фэнтези. Это в самой природе человека - нужны новые, интересные образы, стимулирующие работу мысли.Но нормально развитый человеческий мозг - должен уметь отличать реалистичные, жизненные образы - от придуманных, фантазийных. И если этого не происходит, человек живёт - во лжи.Фантазия, которая осознаётся, как фантазия - это творческий процесс. Фантазия, которая воспринимается, как реальность - ложь, обман, иллюзия!Кстати, любая идеология построена на фантазийных идеях. Красивая коммунистическая сказка - о всеобщем равенстве. Уродливая мысль, что только "арийцы" имеют право считаться людьми, а все остальные должны быть истреблены. Такая заманчивая идея, что, вот сейчас мы сделаем рынок - и - все станут миллионерами... И, вот, сегодня, русский народ - опять целенаправляется к идеологии - к религии... религия взялась за самое главное у любого народа - за маленьких детей... Подростков уже поздно формировать... что выросло, то выросло... теперь, уже только сознательное исправление и коррекция... Формировать в нужном направлении - можно только маленьких детей. Кто сказал, что церковные идеологи - глупые люди? Глупы те, кто - сегодня вводит в психику детей источник будущих сомнений... ведь, рано или поздно, пред ними встанет этот вопрос - есть бог, нет бога...Потому что - воображение - переработка реалистичных, жизненных впечатлений - не может вообразить то, чего нет в реальности... Человеку придётся выбирать между воображением и фантазией, которую маскируют под воображение (что есть - обман).Всё это, ещё, можно было бы понять, если бы впереди ждал положительный результат... Народ стал культурным, образованным... Государство богатым и цивилизованным!Так, ведь, мировой опыт показывает, что наиболее религиозные страны - наиболее отсталые... с очень низким уровнем культуры, науки... и, в результате, малопрогрессивные, низкотехнологичные и нищие... Хуже всего с мусульманством - потому что это наиболее агрессивная и консервативная религия. А мы её сегодня, на государственном уровне, лелеем и поощряем... деньгами помогаем... (Самое смешное, что, выращивая в одной банке разных хищников, мы, как - то не задумываемся, что, рано или поздно, они захотят убить друг-друга, потому что идеологически несовместимы. А убивать друг - друга они будут руками народа)Другими словами, декларируя демократию, чиновники, одновременно, подкармливают и насаждают две очень опасные, религиозные идеологии.Почему несовместимы религия, наука и прогресс?Религия останавливает процессы мышления. Здравый ум основан на познании и изучении реального мира. Наглядно - аналитически. В воображении (воспроизведении из памяти реалистичных воспоминаний). Фантазийно (преобразуя реально существующие образы в нечто, чего не существует, но, вполне можно сделать, как сегодняшний ужин, которого в реальности ещё нет, но в нашем подсознании уже есть его приблизительный абрис)А любая вера - заменяет или корректирует реалистичные образы - фантазийными.В результате, нарушены процессы мышления.Театральный закон: Вижу, как дано - отношусь, как задано! Вижу станки и холст декораций, отношусь к ним как к дворцу!Что было бы, если бы артист, на самом деле - видел дворец? Или, видя декорации, всё-равно, считал бы их дворцом?Такого артиста - придётся лечить! А мы, всей страной? Сто лет! Во что мы верили и верим на полном серьёзе?

Татьяна Васильевна Морозова 2 марта 2010

Профессор умный, хороший человек... но его всё достало, так же, как и всех нас. И вы правы, достоинство этой статьи - в честности. Что, в нашем лживом обществе, уже немало.Но пессимизм - не продуктивен, у него нет будущего. В статье не даётся надежды на то, что можно что-то исправить... что, можно выйти из той ловушки, в которой мы все, дружно, оказались.И, действительно, у профессора, у всей науки - выхода из тупика нет.. В свободной, доступной форме он объяснил сегодняшнее понимание работы мозга, концепцию которая доминирует в науке. Я не учёный... и с этой позиции не могу спорить с профессором, с наукой... Но моя профессия - режиссура!И, с точки зрения своей профессии, доказательно утверждаю, что наука - ошиблась! В тридцатые годы - была развилка на научном пути... Павлов, Станиславский, Ухтомский говорили - вот правильная дорога! Наука свернула в противоположную сторону.Наука уверена, что, с возрастом, мозг человека теряет? А я вам скажу, по личному опыту, что ближе к пятидесяти, женский мозг только и становится умным... Он мыслить научается! Мудрым можно стать только с возрастом. Но сегодняшняя научная концепция, наряду со всем остальным, не может объяснить - что такое мудрость.Хотите, объясню?В течение жизни, в нашем подсознании (первая сигнальная), накапливается огромнейшее количество образной информации... Она обрабатывается - сознательно.... в том случае, если человека научили работать с образной информацией... (поэтому, по "Системе" Станиславского, человека можно научить быть талантливым)... или подсознательно, интуитивно...Вот этот багаж образной информации - мы называем, иначе, жизненным опытом. У мужчин процессы мышления включаются раньше, чем у женщин... первая ласточка - кризис среднего возраста.Но настоящий ум, опять же, за сорок приходит.Вот только, в нашем обществе, направленном на активное действие... спокойная рассудительность здравого ума - не является достоинством. Поэтому, общество отторгает тех, кому за пятьдесят. Особенно женщин. А в итоге получается, что мы всё время куда-то действуем... Очень энергично куда-то двигаемся... Вопрос, куда?Я была бы профессионально непригодна, если бы не умела практически работать с образом и эмоцией.Это, вполне реальный, сознательный творческий материал. А наука, своей концепцией, говорит - нет этого ничего!Мой опыт - жизненный и профессиональный - говорит: люди с развитой эмоционально - образной сферой, и люди, у которых эта часть психики находится в зачаточном состоянии, - это, по сути, две породы людей, между которыми невозможно взаимопонимание! Лично я, - рассудочных людей, - терпеть не могу... стараюсь с ними не контачить... А кто у нас, особенно показателен, по рассудочности? Телевизор включите! На высших чиновников посмотрите!Те же красивые, глубокие, умные люди, которые ещё встречаются - в науке, в искусстве, в литературе, в медицине... и, которые, к сожалению, уходят сегодня... это, хорошо и всесторонне развитый, органичный ум. Наличие такие людей, и дают надежду! Значит, человеческий мозг можно развить до человеческого, а не до полуживотного или полуандроидного состояния?Если сегодня начать органично развивать детей... через пятнадцать лет они станут взрослыми...В своё время, так образовалось поколение "шестидесятников"... Это же были дети войны... А, что сделало, аналогичное поколение японский детей, для своей страны?А мы сегодня? Мы что со своими детьми делаем? Максимально грузим их словесной информацией, которая не успевает связываться со своими образами... соответственно, не успевает вызреть эмоциональное отношение к материалу? Мы превратили своих детей в ходячие магнитофоны... с той же степенью понимания вложенной информации. Это мы завтрашний народ растим.Вот такое образование - соответствует профессорской концепции развития мозга.

Илья Чудов 2 марта 2010

ИМХО пафос данной статьи вовсе не в конкретных утверждениях. (В конце концов эта статья вовсе не научный труд).мысл и значение этого выступления в том, что многие вещи названы открыто и прямо.То о чём говорится в статье достойно того, чтобы в нём разбирались и это необходимо обсуждать.

Татьяна Васильевна Морозова 1 марта 2010

Алекс Обс Из-за ускоренного развития научно - технического прогресса! Мозг, работающий только на приём информации, не успевает её перерабатывать. Информация складируется в подсознании... а использовать её никто не учит. Вы ответили на вопрос, о том почему мозг и интеллект стал засыхать. А почему мозг человека стал расти и развиваться до прогресса?

А вот это, скорее всего, связано с развитием речи, со словом, с возникновением письменности.Мозг животного воспринимает мир конкретно - образно. Мышление, скорее всего, наглядно - ассоциативное. Слово же - дало возможность абстрагироваться от конкретного.Но это не значит, что разум перешёл к слову.Внимание! Очень сложная для понимания мысль... хотите понимайте, хотите нет... но учёные до этого дойти не смогли... (кроме Павлова)Словесная форма (как второй сигнал) - рефлекторно связана с образом (первый сигнал). Связь - туда - обратная. То есть и слово может активировать образ, и образ может активировать слово. Это вольное переложение теории рефлексов. (На днях меня спросили не нужна ли мне Дифинбахия...(как точно пишется - не знаю)Вот слово - помню... Как выглядит растение - никак не могу представить. Листья, говорят, в крапинку... Всё-равно, - слово помню, а с образом не соединяется. Попыталась, ассоциативно, поискать - через "листья в крапинку"... Тогда и вспомнила, что тот "лопух, который в комнате стоит - и есть дифинбахия. Между самим цветком (образом) и его названием (словом) - связь есть, но не очень крепкая, поэтому сразу - одно с другим - не соединилось.)Мы считаем слово - одним психическим процессом... А это два психофизиологических процесса, одномоментно, происходящих в разных отделах коры головного мозга. (Это я от Павлова отталкиваюсь, поэтому, все претензии к нему)Соответственно, теперь я хорошо запомнила, и если мне опять скажут слово дифинбахия, я сразу соединю его с растением, стоящим в углу комнаты. Но ещё я соединю слово - тем ростком, которым это растение было первоначально. С тем местом, где я взяла этот росток. С людьми, которые мне его дали. С дифинбахией, которая стояла на работе... и так далее... Смотрите, сколько образов уже набралось? А слово - только одно!А возьмём банальное слово "девушка"! Вы можете сосчитать, сколько образов девушек хранится в вашем подсознании? Сколько образов - отзовётся на слово?Ну, в общем-то, их так много, что сосчитать не получится... это надо, сознательно, вызывать и рассматривать все образы... а, сознательно - это сложно даже тому, у кого прекрасно развито образное мышление. Нужные образы надо искать ассоциативно... а такое мышление имеет очень много непротоптанных дорожек... и, всякий раз, будет новая... И, потом, это, просто, медленный процесс.А слово - активирует все нужные образы - сразу. В результате, получается много образов... каждый из которых - конкретен... но всё вместе - в куче - получается обобщение, абстрактный образ.А в итоге: вид любой девушки - опять же, соединится с этим словом. Новый образ не будет похож ни на один конкретный... но общие признаки - совпадут.Если мозг животного работает только с конкретными образами... то, мозг человека, за счёт владения словом - и, с конкретными, и с обобщёнными. Там, где у животного активируется один образ... у человека - один и ещё тысяча! Плюс ассоциации! Плюс - фантазии на тему...Примерно, так!Человек, который не получает очень большого количества информации - живёт в примерной гармонии... Он успевает и принять информацию, и осмыслить её... Но последнюю сотню лет - темп жизни, темп поступления информации увеличился в разы... Образное мышление - медленный процесс, это мысли, - в которые надо углубиться, посидеть спокойно...Это чтение книг... опять же, спокойный, медленный процесс... А слово - помогает мыслить быстро... но поверхностно... обобщёнными образами, понятиями. А осмысления самих понятий - не происходит.Ко всему - ещё и наука с педагогикой забыли об эмоционально - образном развитии. Не только у нас... Это тенденция всего мира.

Алекс Обс 1 марта 2010

Из-за ускоренного развития научно - технического прогресса! Мозг, работающий только на приём информации, не успевает её перерабатывать. Информация складируется в подсознании... а использовать её никто не учит. Вы ответили на вопрос, о том почему мозг и интеллект стал засыхать. А почему мозг человека стал расти и развиваться до прогресса?

константин эрикович колмогорцев 28 февраля 2010

Вопрс к господину Савельеву какой участок мозга отвечяет за любопытство

константин эрикович колмогорцев 28 февраля 2010

как же вас зацепила статья.задумались???

Татьяна Васильевна Морозова 28 февраля 2010

Алекс Обс Кстати ещё очень интересно, почему человеческий мозг стал вдруг развиваться, увеличиваться в массе, а потом стал деградировать?

Из-за ускоренного развития научно - технического прогресса! Мозг, работающий только на приём информации, не успевает её перерабатывать. Информация складируется в подсознании... а использовать её никто не учит. Что такое использовать? Это мышление! Для этого надо ассоциативные связи разрабатывать... Когда одна группа нейронов, с информацией, активно связана со многими другими... возникают всё новые ассоциативные цепочки... Но для ассоциативного мышления, обязательно должно быть развито воображение... а о нем, особенно последние три десятка лет лет, надёжно забыли не только в нашей стране.У всех, по - настоящему талантливых людей, ассоциативное мышление очень активное... Сегодня же, приходится сомневаться, - многие ли, вообще, знают эти слова!Я пишу, а сама думаю: люди-то понимают - о чём я? Для тех, кто не знает... Это - один из видов образного мышления... Сначала мы представляем кролика, а потом к нему начинают присоединяться воспоминания, через ассоциативные нейроны, связанные с кроликами, зайцами... заодно, и волки вспомнятся... "А - ну, погоди" - перед внутренним взором промелькнёт... Чем лучше развито такое мышление, тем шире и дальше будет круг ассоциаций, тем больше информации задействовано в мыслительном процессе. Психоанализ З.Фрейда - был основан, как раз, на методе свободных ассоций. Задачей было найти патогенное представление, - какое-то событие, сознательно забытое, тем не менее, связанное с негативными эмоциями. Такие болевые точки, тем более, не осознаваемые... способны искалечить жизнь. Но если это воспоминание найти, обдумать, обсудить... то есть - перевести с подсознательного уровня на сознательный... то его отрицательное воздействие на психику - перестаёт быть разрушительным.Аналогично "лечатся" грехи. Скрываемый грех - разъедает душу... а, покаялся, выговорился... наказание принял - на душе-то и полегчало... Священника, в этом случае, вполне может заменить милиционер!

Алекс Обс 28 февраля 2010

Кстати ещё очень интересно, почему человеческий мозг стал вдруг развиваться, увеличиваться в массе, а потом стал деградировать?

Алекс Обс 28 февраля 2010

Интересное интервью и замечательное обсуждение.Очень приятно и полезно почитать!)))Профессор равняет людей с обезьянами и машинами, вроде как мы биокомпьютеры и религии это ерунда. Разумеется, профессор прав в значительной мере. Например, я согласен на счёт авраамистических религий. Потому что эти религии были явно придуманы для решения политических бизнес задач. Иудаизм, христианство, ислам программируют людей на разное поведение и отношение к Миру, политике, экономике, морали. В этой основе заложен базис конфликтов между обществами и на этом делают деньги.Католическая церковь-апогей этого безобразия. Ватикан представлен в ООН как государство, хотя в странах у него нет посольств, зато есть представительства в виде церкви, в прошлых выпусках РР писали, что Ватикан отмывает деньги наркотиков и инвестирует в порнографию. Как бы мы не дошли до такого состояния!Однако, даже считая ближневосточные религии ерундой, это не отменяет возможность существования потустороннего мира. Например, интересно, как оценивает профессор документальный фильм "зов бездны"? В этом фильме его коллеги, изучающие мозг человека, вводят человека в гипноз, и он в состоянии гипноза рассказывает от имени убитой жертвы, как её убили. В фильме практически официально заявляется, что эти технологии активно используются спецслужбами России и США очень давно.Про сравнения человека с обезьяной. Согласен, что мы все животные. Мы часть этого Мира. Однако у всех животных, и человека в том числе, есть не только инстинкты, но и душевные чувства: любовь, сострадание, ревность и т.д. Например, животные спасали человека и помогали ему добровольно. Дельфины помогали человеку в море, в Индии пропавшие в лесу дети вырастали в волчьих стаях, даже на давно в Петербурге брошенный младенец выжил в подвале благодаря бродячим животным. На фоне истории человека западной цивилизации, можно однозначно сказать, что человек-хуже животного в моральном плане, абсолютно грубая ошибка эволюции. Поэтому нельзя сказать, что человек ограничен желанием размножиться, доминированием и едой. Убийство собственных детей, не желание заработать на еду и добиться успеха в жизни-эти действия человеческого интеллекта запрограммированы против побудительных стимулов природы(желание размножиться, поесть и доминирование).Т.е. человеческий интеллект западной цивилизации, с использованием авраамистических религий, придумал больные идеологии коммунизма, капитализма, фашизма, толерантности и т.д., т.е. запрограммировал сам себя на абсолютно безобразный алгоритм действий, не имеющий аналогов в Природе.

Татьяна Васильевна Морозова 27 февраля 2010

Василий Иванов Не знаю как там с т.з. Бога(не встречал), но с обычной т.з.: достоинства человека не ограничиваются интеллектом. Понятия совесть, честь, милосердие, отвага и проч. не зависят от размеров мозга, но для выживания человечества эти характеристики как минимум не менее важны. Надо измерить "структуры" отвечающие за эти качества.....

Именно! Но дело в том, что ни профессор Савельев, ни наука вообще - не принимают во внимание части мозга, ответственные за высшие чувства. Это, ведь всё происходит через образное развитие... Не наступил на жука, потому что объяснили, что жук тоже хочет жить... дал остаток пирожка голодной собаке... потому что "бедную собачку никто не кормит, она живёт на улице"... подобрал и принёс домой котёнка, потому что нельзя, чтобы он там плакал один, всеми брошенный...Защитил друга от других мальчишек, даже ценой собственного, разбитого носа... Потому что бросать друзей в беде нельзя!Вот так, мало - помалу, и развиваются высшие чувства! Должны развиваться!Вот, только, у нас с этим сегодня совсем плохо. Потому что с образным мышлением никто не работает!А это же рефлекторная работа мозга... надо, чтобы образовались связи между словом, образом и эмоциями... и закрепились. Но попробуйте сегодня, кому - нибудь доказать, что между первым и вторым сигналом существует рефлекторная связь!Тот же профессор скажет, что идеи Павлова устарели! А то, что всей своей работой, эти идеи подтвердил Станиславский... об этом даже театралы не знают...Не могут быть верными мысли физиолога или психолога, который, анализируя человеческий мозг, не учитывает эмоции и образы... Ну, не может! Всё-равно, как если бы мы изучали машину, забыв о моторе!То, что воображение и фантазия есть - все знают! То - что образное мышление надо развивать - никому объяснить нельзя! Логика парадоксальная!

Василий Иванов 27 февраля 2010

Накопилось много колючек под языком, но все, наверное, не отразить. Да и часть, наверное, уже высказали. 99 постов как-никак.Даже если вес мозга говорит о ПОТЕНЦИАЛЬНОМ интеллекте - это не значит что этот потенциал будет использован в полной мере. Т.е. если нормально учить людей, то особи с меньшим размером мозга могут оказаться умнее с большим. Хотя, конечно, проще скрещивать особи с большей массой мозга и стерилизовать особей с меньшей. В надежде, что получившиеся гибриды сами как-нибудь пробьются. Талант же есть.Раз Бога нет, то можно. Хотя и даже если его нет, ни к чему хорошему это не приведет.Не знаю как там с т.з. Бога(не встречал), но с обычной т.з.: достоинства человека не ограничиваются интеллектом. Понятия совесть, честь, милосердие, отвага и проч. не зависят от размеров мозга, но для выживания человечества эти характеристики как минимум не менее важны. Надо измерить "структуры" отвечающие за эти качества.....И академические регалии картины не исправляют. Нацистов тоже поддерживали некоторые академики. Вот и этот.... тоже. Просто избранность определяет не по форме носа, а по весу мозга.

Дмитрий Вячеславович 27 февраля 2010

e kкомментарий к статье // №6 (134), 18 февраля 2010 Вобщем, уважаемый автор, искренне вам сочуствую.

Классика жанра.

спасительная фраза, произносимая тогда, когда аргументы кончились, крыть нечем, а почувствовать себя выше других хочется. Прибегнувший к этой волшебной фразе как бы говорит нам, что он прав, но нам в силу нашего скудоумия, ограниченности, низкого культурного уровня и духовной бедности, не дано понять причины его правоты, и он нам в этом глубоко сочувствует.

Ваш пост ещё одно подтверждение правоты автора. Спасибо.

e k 27 февраля 2010

Человеку, к сожалению, свойственно кидаться из крайности в крайность - от полного нигилизма до фанатизма,а потом обратно. При этом не надо называть свинью собакой, а человека - бараном. кто-то хочет быть бараном - пусть им будет, хочет быть обезьяной - это тоже его право, однако подобные ролевые замещения не особо полезны для неокрепшей психики. Относительно религии - это действительно бизнес, но не надо путать концепцию с сутью (верой). Хотя, даже атеизм можно назвать своего рода религией - религией отрицания, в данном случае. Как атеитсы призирают фанатиков, точно также смешно выглядят первые, не способные более масштабно взглянуть на мир, но при этом утверждающие что "я умный человек, и души не видел, значит её нет". Интересно, а многие способны видеть радиацию или радиоволны, и может ли счастливый обладатель ам приёмника слышать вещание в фм диапозоне? Есть мнение, что атеизм одних в купе с излишней религиозностью других и есть главный СДЕРЖИВАЮЩИЙ фактор развития человека разумного. Одним - бог не велел, другие - не видят в этом смысла. Да, надо оговориться, под развитием подразумевается не изобретение сверхплоских телевизоров, но развитие человека как личности и осознание собственного пути, а не желание примазаться к хищникам, травоядным или падальщикам. Раз уж так случилось, и в силу определённых причин мы, как вид, наделены разумом, надо им пользоваться, а не списывать свои личные комплексы, обиды и страхи на пресловутый инстинкт или волю свыше. Если уж говорить об инстинктах, то люди вспоминают о них только тогда, когда им выгодно (унизил ближнего - сработал инстинкт доминирования), но когда речь идёт о том же оружии массового поражения, инстинкт, как ни странно, забыт. Когда толпа озверелых футбольных фанантов громит всё, что под руку попадётся, какой инстинкт работает тут? Продолжение рода может? или самомсохранения? Ах да, доминирования - но вопрос ЧЬЕГО доминирования?Стадо баранов - стадом баранов, повторюсь, людей делает ЖЕЛАНИЕ быть этим стадом. Быть как все, думать, "а что другие подумают". Только желание быть как все и переваливание отвественности на бога, президента или маму как раз и обнажает худшие черты человека, когда за фасадом хороших манер (в лучше м случае) прячется злобный гнилой человечишко. В прошлом году в нашей славной стране были выборы в муниципалитет. Так вот - люди власти не верят, но САМИ во власть идти не хотят, т.е. есть желание отсидется и подождать, когда грязную работу за них сделают другие, а тех других, уж только потом можно будет обвинить в заговоре, оболванивании населения и во всех остальных преступлениях, в которых модно обвинять власть. С другой стороны у нас (я не знаю как в России) складывается парадоксальная ситуация - с 1991 года у власти в нашей стране были нацисты - все видят, что страна в "опе, что нет промышленности, уничтожено образование и что по сути мы - просто шестёра США (как и другие прибалтийские страны) и всё равно на протяжении этих лет у власти те же лица, создаётся иллюзия прогресса, раздаются вопли о вечной боли, подсчёт убытков "оккупации"(да простят меня спецслужбы за ковычки) - при этом под боком Россия с которой просто надо дружить и всё было бы ничего. Животные, руководствуяь инстиктом, (те же бараны) выбрали бы путь наименьшего противления - т.е. с максимальной для себя выгодой, но действия наших властей и части населения за них голосующей просто идут вразрез со всеми законами логики и здравого смысла. т.е. человека и животным-то назвать нельзя - животные к среде приспосабливаются, а человек склонен к пробиванию лбом стен, при этом с полным осознанием того, что это не даст ему ни пищи, ни доминирования, а просто приведёт к физическому уничтожению (в нашем случае, вовремя не уехавшие рискуют погибнуть от голода и боязни вызвать лишний раз скорую, т.к. если скорую вызываешь не в предсмерной агонии с тебя ещё и около 20 евро могут содрать за "необоснованый вызов").Если смотреть на статью №6 (134) от 18 февраля 2010 глазами стороннего наблюдателя - то автор её весьма легкоранимиый и обиженый человек, при этом от всего уставший. В попытках скрыть обиду на ушедшую (скорее всего) жену особо острит по поводу женщин. Ищет дешёвых авторитетов среди молодёжи (склонной к нигилизму и определённому бунтарству) и себе подобных - неустроенных мужиков с кризисом среднего возраста и массой нереализованных амбиций. Вобщем, уважаемый автор, искренне вам сочуствую.И последнее на сайте известий науки есть хорошая статья "ДВА АРХЕТИПА В ПСИХОЛОГИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА". Автор статьи (вернее лекции, которой придали форму статьи) И.М. ГЕЛЬФАНД - математик. Очень рекомендую для тех, кто ещё не считает себя ни бараном, ни приматом.Всем удачи и хорошего настроения С уважением

Татьяна Васильевна Морозова 27 февраля 2010

Последние дни средства массовой информации особенно часто муссируют темы бездуховности, воспитания... каким должен быть педагог... военный...И все говорят, говорят, говорят... любят у нас поговорить! Не приходя ни к какому результату! Каждый выскажет собственное мнение, и доволен! Но, главное, никто никого не слышит! Нет диалога! Есть множество, вроде бы, умных монологов. Вот и получается асоциальность.А действительно умные люди - не асоциальны! Они одиноки! Им, просто, не с кем общаться!Вот и здесь - какой разброс мнений! Вплоть до объявления профессора гением! На каком основании-то, гений? Что он такого сделал? Разбираясь с человеческим мозгом, пришёл к выводам - как сделать людей талантливыми, умными, культурными? Открытие сделал, гениальный профессор! Что человеческое тело - это биологическая машина, в основе жизнестремлений, которой, лежат примитивные инстинкты! А то, до него, этого никто не знал!Ты скажи, как эту биологическую машину человеком сделать!Вон, наша школа - прилагает массу усилий, чтобы эту биологическую машину научить читать, писать и с компьютером работать. В итоге, считается - человек! А это, всего лишь, биологическая машина - умеющая читать и писать! И думать только то, чему научили, методом жёсткой, многолетней дрессировки.С профессора что взять? Он физиолог! И, в непосредственной профессии, наверное, - хороший специалист. Конечно же, он знает, что есть сенсорное восприятие!Но для того, чтобы связать сенсорное восприятие, образное мышление и разум, надо, практически, работать с образом. Будущих же учёных этому не учат! Не артисты же...Поэтому, ни физиологи, ни психологи не владеют такими вопросами...А кто владеет? Куда обратиться? Кто способен понять, что без эмоционально - образного развития, мы, и при сдыхании собственной страны... будем болтать... болтать... болтать...Вон, временное правительство - доболталось до революции и диктатуры? Тоже все умные были...Сто лет назад Павлов написал - что кора головного мозга человека - это две сигнальные системы, работающие по двум разным сигналам - "Слово" и "образ"... Мартышке должно быть понятно, что для органичного мозга надо развивать обе системы! А до учёных - не доходит! До педагогики - не доходит! Треть школьников - с 11 - 12 лет - выпивает каждый день! А мы - всё болтаем! Какой должна быть педагогика, какой должна быть наука, и какой гениальный, оказывается, профессор Савельев, что поиздевался над стадом дураков!

Илья Чудов 26 февраля 2010

Механистичность, обусловленность поведения человеческих особей замечена учёными, философами оч. давно. Эта идея никогда не умирала и в различных формах существует в самых разных мозгах. Тот же Гурджиев писал о том, что человек - МАШИНА, автомат. Люди оч. болезненно воспринимают эту идею, что косвенным образом свидетельствует о правильности этой идеи. Меня больше задело утверждение о том, что умные = асоциальны. Видимо наступило или наступает время создания новой социальной субсети, социума умных.

snake cyber 26 февраля 2010

профессор гениален) всячески поддерживаю и выказываю уважение.а как заблеяло стадо баранов! еще бы бараны смогли согласится с этим)))))форма подачи самая лучшая - остроумная.и не забывайте, что есть нечто более первичное и основательное, чем мозг. и кое что в статье мне подсказывает, что Савельев это знает и намеренно издевается над рабами этой распоясавшейся части тела.и если это чтото условно назвать душой, то религии все равно идут на йух.;)

Gim Mig 26 февраля 2010

"Славянская азбука создана в IX веке моравскими..."Спасибо за уточнения про возникновение письменности. Почитаю...По поводу Божьей воли "не имею ничего сказать".Хотя тут тоже есть неясные моменты о справедливости и т.п. Но мне не хотелось бы это обсуждать в комментах, т.к. вопрос очень объёмный, требует глубокого проникновенного осмысления и не по теме статьи.А по поводу "посредников", сдаётся мне, что имеем одну точку зрения. Когда "какой-то поп жестоко говорит "воздаётся тебе по грехам твоим", то в данном случае он берёт на себя ответственность вселенского судьи, чем нарушает заповеди, которые сам и пропагандирует. Не все, конечно, из попов такие, встречал я действительно чутких, честных, отзывчивых бессеребренников. Но таких мало... К сожалению. Так что ответственность в данном случае человек будет нести не за свой выбор, а за "судебную ошибку". Впрочем есть в христианском писании нечто такое: "... приму я и кровожадного каннибала, лишь бы он был искренен в своих убеждениях." (Возможно неточно). Т.е. поп вроде как и не может быть судьёй или грозящим прокурором. Такие же "судьи" есть и в исламе, и иудаизме, и прочих религиях помельче (особенно в Индии с кастовой структурой). Фарисеев всегда и во все времена хватало. (Даже ничего говорить не буду, Вы сами всё знаете.) Протестанты, отвергающие посредников, в этом ряду мне более симпатичны, и синтаисты (не путать с сатанистами) тоже. В итоге получается, что обычному человеку остаётся действовать по обстоятельствам. Либо стоять насмерть (в прямом смысле) за свои убеждения, либо "точить топоры, да молчать до поры". Это действительно его выбор. Только часто мешает пиар в духе предвыборного, наслушался, потому и нет нужды и желания ходить куда-то. (... "молись, чтобы никто не ведал тебя, Господь узрит...").Насчёт "икона - это домашняя святыня" это тоже кому как: для кого-то - товар, для кого-то - святыня. Никак понять не могу "гастроли мощей", кои в последнее время с завидной регулярностью возят из края в край. Многие хвастают имеющимися частичками, будто их вразвес продают. Как в песне у Высоцкого: "Да и церкви всё не так..." Всё! Не буду продолжать на эту тему. Просто посмотрел я православные приходы в некоторых других странах, там бы хотелось бы задержаться... Здесь далеко не во всех. "Согласно Савельеву, есть только три мотивации деятельности..."Ну почему же? Он как раз не отрицает ни четвёртого, ни пятого. Если внимательно почитать, то основной лейтмотив статьи в том, что объясняется именно то, почему человеку жить по этическим правилам сложнее, и что двигает "бараньим стадом". Несколько выдержек приведу, всё остальное сами найдёте при повторном прочтении. -- Ведь в социальном сообществе наибольшей эффективности достигают наиболее примитивные особи. Потому что человек разум­ный асоциален. Он не разделяет обезьяньих принципов и руководствуется привнесенными системами — моралью, этикой и проч.-- Человек с выдающимися способностями нарушает социальную структуру бараньего стада. Поэтому люди наиболее интеллектуальные из любых социальных сообществ всегда вытеснялись. Если ты обладаешь способностями, приспосабливайся к стаду…-- дуракам объяснить то, что воровать и убивать нельзя, очень сложно. Они не понимают. Они хотят есть и хотят жить. И при этом не хотят ничего делать. Это — закон приматов.Да, цинично. Очень цинично. Но именно поэтому Диоген Самосский и остался в истории. Очень интересный субъект, ему даже памятник поставили в виде собаки. Савельев иронизирует и помогает увидеть эти первые движущие силы. Поначалу я тоже несколько был в смятении, потом перечитал, "въехал"...Ну а Кант на то и Кант, что "Мега...." Я его тоже уважаю. "Даже если в практической жизни я стал подобен примату, я всё равно остаюсь человеком, ежеминутно и свободно избирающим такой вот свинский путь." Вот видите, и я такой же. Приятно было с Вами пообщаться, почерпнул чего-то нового.

Михаил Волжский 26 февраля 2010

Gim Mig> Интересно, а когда на Руси появилась письменность? Славянская азбука создана в IX веке моравскими монахами Кириллом и Мефодием. В виде отдельных надписей на глиняных и деревянных предметах обихода на Русь проникает с начала X века. Первый связный документ появляется сразу после Крещения - "Церковный устав" Владимира. Затем ведутся переводы с греческого. Ну а первое самостоятельное литературное произведение - "Слово о законе и благодати" митрополита Иллариона, середина XI века. Gim Mig> Да, и позволю себе не согласиться насчёт "Вообще-то у попов всё как раз наоборот: исключая чудеса, всё что ни делается - всё лишь по свободному человеческому волеизъявлению". На ум приходит сразу же крестовые походы. инквизиция, распри со староверами, протестантами и проч. Интересно, что насчёт этого думаете? Пострадавшие свободно изъявили свою волю? В первую очередь, конечно, не пострадавшие, а гонители изъявили свою волю. Но в общем случае любое событие есть следствие комбинации воль всех задействованных сторон. Даже если какой-то поп жестоко говорит "воздаётся тебе по грехам твоим", то свобода однозначно подразумевается - "ты свободно выбрал грех, а потому закономерно несешь за него ответственность".И уж конечно инквизиция и крестовые походы, особенно в части практической реализации, - никак не Божья Воля, даже католики так давно не считают. Gim Mig> Предлагаю рассмотреть параллельный пример другой религии. Угадайте по признакам, какой.;-) Библия - ПСС, Пасха - 7 ноября, крестный ход - демонстрация, иконы - портреты вождей, ЦПШ - ист.мат с диаматом, псалмы - материалы съезда, римский папа (или патриарх) - генсек, послушники и монахи - октябрята с пионерами и комсомольцами, приход - райком (горком), утренняя молитва - гимн в 6 утра, заповеди - моральный облик строителя к-ма,.... Угадываете шаблон? Ну конечно. Близко знаком и с тем, и с другим. В своё время диплома ради зубрил диалектический материализм, давился полоумными фразами типа "свобода - это осознанная необходимость". А потом бежал на крестный ход и дышал воздухом настоящей свободы...Материализм как идеология деструктивная отлично сгодился для бунта 1917-го и последующей разрухи, но в разрухе можно ноги протянуть, перед большекиками неизбежно встали задачи созидания, строительства, потому и пришлось им сконструировать новую религию, по формальным признакам похожую на упразднённую.Однако скажем спасибо сударыне Морозовой за напоминание о необходимости различать форму и содержание. Содержательного сходства у большевиков не вышло. Если содержательно молитва есть искреннее общение, то гимн - это "встали, постояли как бараны". Если приход - это большая семья братьев и сестёр, то райком - "там, где начальники сидят". Если икона - это домашняя святыня, то портрет Ленина - канцелярская принадлежность, выдаваемая завхозом.Именно в силу несоответствия формы и содержания коммунистическая религия оказалась нежизнеспособной, в то время как религия упразднённая так и не смогла упраздниться. Gim Mig> А профессор не приравнивает зверей и людей. Он имеет ввиду, что у человека есть и то, и другое. Не понимаю, где вы это увидели. Согласно Савельеву, есть только три мотивации деятельности - похавать, размножиться и подоминировать. Четвёртого не дано. То есть присутствует только "то", а для "другого" места не остаётся.Про "и то, и другое" стоит поискать у писателей поумнее. У Канта, например: "физиологическое познание человека сводится к исследованию того, что делает из человека природа, а прагматическое исследует то, что он как свободно действующее существо делает, или может и должен делать из себя сам" На первый взгляд мы видим тут просто две стороны одного объекта. Однако на самом деле Кант очень точен, посмотрите - "то, что делает из человека природа", "человек" тут употреблён в страдательном залоге, то есть примитивные инстинкты - это не-Я, это действующая на меня внешняя сила. И напротив: свободно действующее существо - это конечно я сам. Даже если в практической жизни я стал подобен примату, я всё равно остаюсь человеком, ежеминутно и свободно избирающим такой вот свинский путь.

Gim Mig 25 февраля 2010

Женщина - хранительница цивилизации, а мужчина её двигатель.Насчёт первой части согласен, насчёт второй не совсем. Может быть лучше добавить "расходный или экспериментальный материал" для цивилизации, лезут вечно туда, куда не нужно, вместо того, чтобы дом обустраивать.;)

Gim Mig 25 февраля 2010

Да, действительно, "Хм...", забавно...Может быть пока у папуасов не было письменности, не было, соответственно, и писаний. А если нет писаний, то нет и единого "стандартного" божества. Все знания передаются изустно с многочисленными привираниями и искажениями. В каждой избушке своё божество, вот вам и политеизм. Интересно, а когда на Руси появилась письменность? А у греков уже была, грамотные могли уже накапливать знания.Например, Аристарх Самосский уже тогда (за полтора тысячелетия до Коперника) предложил гелиоцентрическую систему координат. К сожалению, его даже Аристотель не понял, неочевидно дескать... Про теоремы и математику вообще молчу.Китай? Да, своя письменность на бамбуке, своя философия, свои изобретения (компас, ракеты, циркуль, бумага и т.п). Правда, буддисты под боком, да императоры всея Китая. Кстати, Греция представляла собой, насколько я помню, взимодействующие города-государства со своими законами (чем не США?). Т.ч. политеизм "отечественного разлива" просто был незрелым. Вы правы, не было письменности и каменного строительства. Впрочем и доныне есть папуасы и аборигены без письменности и соответственно своих аристотелей. Полагаю, нет смысла ломать копья, истины в конечной инстанции всё равно не найдём. У нас всё на уровне гипотез.Да, и позволю себе не согласиться насчёт "Вообще-то у попов всё как раз наоборот: исключая чудеса, всё что ни делается - всё лишь по свободному человеческому волеизъявлению". На ум приходит сразу же крестовые походы. инквизиция, распри со староверами, протестантами и проч.Интересно, что насчёт этого думаете? Пострадавшие свободно изъявили свою волю? Предлагаю рассмотреть параллельный пример другой религии. Угадайте по признакам, какой.;-) Библия - ПСС, Пасха - 7 ноября, крестный ход - демонстрация, иконы - портреты вождей, ЦПШ - ист.мат с диаматом, псалмы - материалы съезда, римский папа (или патриарх) - генсек, послушники и монахи - октябрята с пионерами и комсомольцами, приход - райком (горком), утренняя молитва - гимн в 6 утра, заповеди - моральный облик строителя к-ма,.... Угадываете шаблон? Попробуёте в оное время и то, и другое ослушатся. Могут отлучить (инквизировать) либо исключить из рядов (репрессировать). Гнусное ощущение, что меняется только вывеска, а история покрывается паутиной, лаком, мироточащими образами (законы сохранения исключаем). Вобщем все врали, врут и будут врать. Зачем? А нам что - бодаться друг с другом? Зачем?Правы древние: одни приходят в этот мир торговать, другие - соревноваться, и лишь самые счастливые наблюдать. (Блин, опять греческие уши;) А вообще интересно с Вами порассуждать, безусловно Вы правы, что "Именно наличие свободы воли и есть фундаментальное отличие человека от зверя." Но не попы её несут... А профессор не приравнивает зверей и людей. Он имеет ввиду, что у человека есть и то, и другое. А нарушение пропорции делает его или свиньёй или жертвой этих свиней.Согласен, что "нет свободы - нету и ответственности", стало быть наши боссы...Респект Вам. Пишите, перетрём интересное.

Татьяна Васильевна Морозова 25 февраля 2010

Михаил Волжский Татьяна Васильевна Морозова Вот Павлов до этой мысли дошёл, а профессор Савельев никогда не дойдёт! Ну не стоит так уж категорично. Кто знает - в кого Савельев эволюционирует, когда жрать уже не захочется, а размножаться и доминировать уже не сможется:) Вдруг задумается-таки над серьёзной дефиницией понятий "человек", "жизнь", "сознание" и поймёт, каким словоблудием он занимался в 50 лет...

В том то и беда, что не поймёт! Сколько их таких цинично - умных, сытых... Было и есть!Сквозь их заслоны не пробились... ни Сеченов, ни Павлов! Во времена Сеченова даже церковь понимала, насколько его идеи опасны для религии... А сегодня учёные не в состоянии понять, насколько эти идеи необходимы науке!Все, как попки твердят: - слово, слово! Молитва современной науки!А что такое слово? Почему оно - слово? Как оно - слово?Как набор гласных и согласных звуков может нести и передавать смысл? И что такое смысл!Вот такие наивные, детские вопросы! Если профессор Савельев и иже с ним... ответят на эти вопросы, для них не будет проблемы понять - чем женский мозг отличается от мужского, а мозг мудреца - от мозга чиновника или нынешней ипостаси учёных!Вот только, наука себе эти вопросы не задаёт! А знаете почему? Потому что аксиомы, даже ложные, не требуют доказательств! Так же, как и вера!Кстати, такие умные мужчины зря развлекаются на счёт глупых женщин! Строение мозга у тех и других - одинаковое... но гормоны разные... биологическая предназначенность разная... Женщина должна выжить, потому что от этого зависит жизнь её детей... отсюда консерватизм, осторожность, практичность, умение жить в стаде по его законам, умение ломать свои чувства, - подчиняться, притворяться, хитрить, быть униженной, растоптанной, но выжить - любой ценой... потому что вот там кричит голодный младенец... и важна только его жизнь!Психика женщины - результат долгой эволюции!Так же, как и мужчины... Психика которых не должна быть такой же, как у женщин... потому что только риск, только сомнение в общепринятом, только смелость и дерзость, поиск и неумение сидеть на одном месте - являются залогом развития цивилизации, прогресса.Женщина - хранительница цивилизации, а мужчина её двигатель.И если сегодня - психика мужчин всё более приближается к женскому варианту развития мозга...Вот мы и говорим: Да, Академия наук несколько консервативна! Но для науки это нормально!Не нормально! Это нормально для бабского клуба! Но даже там меняются и вышивки, и вязание...

Игорь Старков 25 февраля 2010

Собственно говоря, как мне показалось из общего тона беседы, месье учёный просто стебался над мадмазель журналисткой с первых же слов. В этом мире множество ПРОМЕЖУТОЧНЫХ мнений, что с завидной постоянностью мнят себя последней истиной. Соответственно этому существует множество людей овладевших промежуточным мнением и мнящих себя "просветлёнными". Но мы-то ЗНАЕМ, что это не правда, не так ли?Я не думаю, что месье учёный такой тупой, раз заявляет, что среди нуворишей одни бабуины и питекантропы. Думаю, что он просто потакает ради прикола всякому быдлу, которое тем самым кайфует от того, что оно лучше и правильней как доминантное существо нежели нувориши. Или же месье учёный просто зол на весь свет, что его учёные труды нафиг никому не нужны, что также неоднократно проскакивало в его речах. Возможно, они и впрямь никому не нужны и нувориши не хотят ему отваливать бабла, вот он и конобесится. Думаю, что если бы месье Потанин отвалил бы месье учёному сто тонн гринов, то месье учёный бы говорил о нуворишах совершенно в ином тоне. В общем, думы месье учёного о человеке очень много говорят о месье учёном как о человеке, и думаю, что его супруга с ужасом сбежала от него 25 лет назад.По теме не хочу долго расфусоливать, но меня удивляет мнение авторитетного учёного, что увязывает вес головного мозга со способностями человека. Давно не секрет, что самый большой из известных головных мозгов весом в 3,5 килограмма был зафиксирован после вскрытия черепной коропки одного умершего клинического идиота. Вес был огромный, да напрочь отсутствовали извилины в коре головного мозга. Также, точно сейчас не помню, но мозг кого-то из признаных гениев (кажется у Анатоля Франса, но не факт) весил всего 1100 граммов. Также известно, что и неандерцтальцы, судя по черепу, обладали также более массивным мозгом, чем современный человек. Только вот в космос не летали.

Михаил Волжский 25 февраля 2010

Дата добавления: 2015-08-27