|
Читайте также: |
Советская военно-историческая наука оставила после себя в наследство множество белых пятен. Вызвано это было как ее общей направленностью, так и идеологическими препонами со стороны партийных органов. Обходились стороной темы, связанные с репрессиями, с неудачными операциями Красной Армии, с масштабами катастрофы 1941 г. и т.д. Этим не преминули воспользоваться так называемые «фольк-историки» 1, которые на волне поднявшегося интереса публики к военной истории, не желая утруждать себя серьезными исследованиями, «сняли сливки» с запретных ранее тем.
Одним из таких закрытых направлений в советской военно-исторической науке было изучение командных кадров накануне и в начале войны, так как оно неразрывно было связано, во-первых, с темой репрессий в Красной Армии и в обществе в целом. На нее после недолгой хрущевской оттепели было наложено табу, которое не нарушалось до самой перестройки. Во-вто-
1 Определение для этих псевдоисториков дано в статье Д.М.Володихина «Феномен фольк-хистори». Вкратце это те писатели на исторические темы, работы которых не имеют исторического обоснования. Они агрессивно критикуют официальную историческую науку и требуют ее коренного пересмотра, не имея на то веских оснований. И они весьма популярны у читающей публики, так как дают простые ответы на сложные вопросы истории и создают иллюзию причастности к тайным знаниям.
рых, не подлежали огласке масштабы захвата противником в плен солдат и командиров РККА и такого явления, как коллаборационизм советских граждан. Ведь одних только генералов оказалось в немецком и финском плену 78 человек, некоторые из которых сотрудничали с врагом1. По этой причине до начала 90-х гг. оставались секретными или имели гриф ДСП работы, посвященные анализу командного состава в годы Великой Отечественной войны2.
Вокруг темы еще в среде шестидесятников возникло большое количество мифов, культивируемых и ныне. Один из них нашел свое воплощение в 25-й главе книги «Ледокол» В.Суворова (В.Б.Резуна). В ней он поднял вопрос о наличии в армии с формально получившим новые генеральские звания высшим комсоставом командиров со старыми званиями — комбриг, комдив и т.п.3.
Вопрос-то он поднял, но вот объяснить правильно не смог (или не захотел). Если верить В.Резуну, то все высшие командиры с такими званиями были, по его выражению, «ветеранами барачных городков для лесорубов», т.е. тюрем и лагерей. Это не совсем так, и в дальнейшем мы покажем, как все обстояло на самом деле. Автору «Ледокола» понадобилось привязать формирование второго стратегического эшелона к кадрам
1 Свердлов Ф.Д. Советские генералы в плену. — М.: Издательство фонда «Холокост». 1999. У Свердлова только 77 генералов. Кроме того, учтен генерал-майор М.М.Шаповалов, который попал в плен еще полковником, но 1.10.42 г. ему было присвоено генеральское звание.
2 Например — Военные кадры Советского государства в ВОВ 1941 — 1945 гг.-М.. 1963.
1 Суворов В. Ледокол. День «М». - М.: АСТ-ЛТД, 1997. стр. 236-240.
ГУЛАГа, пошли в ход сомнительные аргументы про «черные корпуса» и «тучные стада комбригов».
Если обобщить то, что написал В.Резун на эту тему, то получается такая картина. За спиной кадрового «первого стратегического эшелона» (армии прикрытия на западных границах) находился «второй стратегический эшелон» (армии, выдвигаемые из внутренних, южных и дальневосточных округов или только формируемые там), в значительной степени укомплектованный бывшими заключенными. Им якобы даже не выдавали форму, и они воевали в своей черной тюремной, за что дивизии и корпуса, укомплектованные подобным контингентом, немцы прозвали «черными». Командирами соединений и частей во втором стратегическом эшелоне также были бывшие зэки.
Совсем небольшая доля правды в этом есть, ровно столько, чтобы сразу не обвинили в фальсификации. Действительно, некоторое количество комбригов и комдивов находилось под следствием или отбывало наказание после суда, что дает хороший повод Резуну для спекуляций. В связи с этим нам придется подробно остановиться на вопросах сосуществования разных систем званий, на процентных соотношениях репрессированных и не подвергшихся репрессиям комбригов и т.д., чтобы хотя бы в первом приближении раскрыть тему и опровергнуть все те нелепости, которые автор «Ледокола» нагромоздил в указанной главе.
Но сначала придется ненадолго отвлечься и кое-что объяснить.
Почему именно такой малозначительный вопрос, как звания высшего командного состава. Стоит ли раз-
мениваться по мелочам, если основным аргументом у защитников теории В.Резуна является: «А в главном-то он прав!»?
Опыт общения с поклонниками подобных ревизионистских теорий позволил сделать несколько выводов. Не стоит ставить себе задачу перевоспитать упертых адептов, это практически невозможно сделать, так как их восприятие «откровений» В.Резуна, А.Бушкова или Б.Соколова сродни вере, а на верующих никакие аргументы недейственны. Но таких поклонников, к счастью, у автора «Ледокола» немного. Думается, больше все же людей случайных. Они могли, например, просто не знать ряда исторических фактов. Или быть воспитанными на антисоветской пропаганде и наивно полагать, что раз Резун разоблачает советскую версию войны, то он прав. Вариантов такого «случайного резунизма»1 много. Но для всех них характерна одна особенность — людей, попавших под влияние подобных теорий, можно вернуть в «лоно истории».
Даже с этой точки зрения разбирать книги Резуна небесполезно. Еще больше пользы принесет работа ценная сама по себе, а не предназначенная для чьего-то перевоспитания. Именно подобную статью мы и попытались написать. Ведь нет не только ни одного серьезного исследования проблем высшего комсостава в начале 40-х гг., но и вообще какой-нибудь работы по данной теме, свободной от принципиальных ошибок1. Кроме выше-
1 «Резунизм» и «резунист» — устоявшиеся названия ревизионистских теорий начала войны и поклонника таких теорий, по имени самого известного автора-ревизиониста В.Б. Резуна.
названной книги В.Резуна, можно привести в пример Ю.Веремеева, чьи опусы известны пока только в Интернете 2, весьма вредный справочник «Красная Армия в июне 1941 года»3 или автора нескольких книг о советских генералах д.и.н. И.И.Кузнецова4.
После Октябрьской социалистической революции Декретом советского правительства от 16.12.1917 г. старые чины, звания и титулы были упразднены. До 1935-го командиры в Красной Армии различались по занимаемым должностям: командир взвода, роты, батальона, полка, начальник дивизии и т. д. Для занятия должности лица начсостава должны были обладать определенной квалификацией, и в зависимости от нее весь начальствующий состав распределялся на 13 категорий. Но все права и обязанности военных начальников (дисциплинарные, хозяйственные, административные) определялись не категориями, а исключительно занимаемыми должностями. По этой причине невозможно сопоставлять служебные категории РККА
1 За исключением, наверно, только блестящего исследования униформы ВВС А.Кибовского, А.Степанова, К.Цыпленкова, на которое мы не раз будем еще ссылаться и в котором достаточно подробно освещен процесс введения генеральских званий, но совершенно не затронуты вопросы сосуществования генералов и комбригов.
2 «Появление генеральских званий РККА в 1940 г.» и «Красная Армия 1940—1942 гг.» (http://army.armor.kiev.ua).
3 Вредный, потому что содержит больше всякого рода ошибок, нежели верной информации — Калашников К.А., Феськов В.И., Чмыхало А.Ю., Голиков В.И. Красная Армия в июне 1941 года (статистический сборник). — Томск.: Изд-во Том. ун-та. 2001, стр. 11 — 12.
4 Кузнецов всех комбригов и комдивов чохом записывает в репрессированные. Естественно, часть примеров совершенно неудачна, как комдив А.Д.Соколов и комбриг Д.В.Аверкин. (Кузнецов И.И. Судьбы генеральские. Высшие командные кадры Красной Армии в 1940—1953 гг. — Иркутск: Издательство Иркутского университета, 2000. стр. 17.)
с чинами (званиями) в других армиях, в том числе и дореволюционной русской1.
22 сентября 1935 г. постановлением ЦИК и СНК СССР, объявленным приказом НКО № 144 от 26 сентября 1935 г., в Рабоче-Крестьянской Красной Армии были введены персональные воинские звания, заменившие различные категории по должностям2. Для высшего командного состава утверждались звания: комбриг, комдив, комкор, командарм 2-го ранга, командарм 1 -го ранга, маршал Советского Союза. Для политического, административного, инженерного, медицинского и пр. состава были введены собственные звания — например, дивизионный комиссар, бригинженер или корвоенюрист3. Некоторые из званий существовали только в теории, так как на практике их никому никогда не присваивали, как, например, «арминженер», «армврач» или «армветврач».
Комбриги и им равные носили в петлицах по одному ромбу, комдивов отличали два ромба, знаком различия комкора были три ромба, командарма 2-го ранга — четыре, командарма 1-го ранга — четыре ромба и звезда. По роду войск носилась соответствующая эмблема, впрочем, не всегда, пехота и конница их не имели вовсе. Кроме того, звание обозначалось нарукавными знаками различия («углами») в виде красных или золотых полосок4.
1 Вишняков Н., Архипов Ф. Устройство Вооруженных сил СССР. — Госиздат, 1930, стр. 131.
2 Русский архив: Великая Отечественная: Приказы народного комиссара обороны СССР. Т. 13 (2-1). М.: ТЕРРА, 1994, стр. 329.
3 Советская военная энциклопедия, том 3, стр. 434—435.
4 Харитонов О. В. Иллюстрированное описание обмундирования и знаков различия Советской Армии (1918—1958 гг). — Л., 1960, стр. 58.
Дата добавления: 2015-08-26; просмотров: 61 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| ЗАЧЕМ СТАЛИН УНИЧТОЖИЛ «ЛИНИЮ СТАЛИНА»? | | | Звания высшего командного и начальствующего состава в 1935—1940гг. |