Критика холистического и метафизического взгляда на общество 42 страница

Далее, никогда и нигде предприятия, применявшие рабский труд, не могли конкурировать на рынке с предприятиями, применявшими свободный труд. Рабский труд мог применяться только там, где он не конкурировал со свободным трудом.

Если обращаться с людьми как со скотом, то из них нельзя выжать ничего, кроме скотского поведения. Но тогда особую важность приобретает тот факт, что люди физически слабее, чем быки или лошади, и что пропитание и охрана раба относительно получаемого труда стоят больше, чем кормление и охрана скота. Когда с человеком обращаются как с рабом, то он приносит меньший доход на единицу затрат, расходуемых на поддержание его жизни и охрану, чем домашние животные. Если кто-то требует от несвободного работника человеческого поведения, то он должен обеспечить ему специфически человеческие стимулы. Если работодатель стремится получить продукцию, которая количественно и качественно превосходит ту, что можно выбить из работника при помощи плетки, то он должен заинтересовать последнего в плодах его труда. Вместо того, чтобы наказывать леность и медлительность, он должен вознаграждать усердие, мастерство и рвение. Но какие бы усилия он ни прилагал в этом направлении, он никогда не получит от крепостного работника, т.е. работника, не получающего полной рыночной цены за свой вклад, поведения, эквивалентного поведению свободного человека, т.е. человека, нанятого на свободном рынке труда. Верхняя граница, выше которой невозможно поднять количество и качество изделий и услуг, оказываемых рабским и крепостным трудом, намного ниже стандартов свободного труда. В производстве изделий высшего качества предприятие, использующее сравнительно дешевый труд несвободных работников, никогда не выдержит конкуренции предприятий, использующих свободный труд. Именно этот факт привел к исчезновению всех систем принудительного труда.

Поддержка применения исключительно рабского труда в целых областях и отраслях производственных резерваций и их защита от любой конкуренции со стороны предпринимателей, использующих труд свободных людей, обеспечивалась общественными институтами. Таким образом, рабство и крепостничество стали существенной чертой жесткой кастовой системы, которую невозможно было ни устранить, ни видоизменить посредством действий отдельных индивидов. Везде, где условия были другими, рабовладельцы сами осуществили мероприятия, которые постепенно уничтожили всю систему несвободного труда. Не гуманность и милосердие побудили бессердечных и безжалостных рабовладельцев Древнего Рима слегка облегчить положение своих рабов, но стремление извлечь максимальный доход из своей собственности. Они отменили систему централизованного крупномасштабного управления своими огромными землевладениями, латифундиями и фактически превратили рабов в арендаторов, обрабатывающих арендованную землю в собственных интересах, обязанных отдавать землевладельцу либо арендную плату, либо часть дохода. В обрабатывающих ремеслах и в торговле рабы стали предпринимателями, а их средства, peculium, их законной квазисобственностью. Рабы стали в больших количествах отпускаться на свободу, потому что вольноотпущенники оказывали бывшему владельцу, патрону, более ценные услуги, чем служа рабами. Так что предоставление вольной не было ни актом милосердия, ни безвозмездным подарком со стороны владельца. Это было кредитной операцией, так сказать, покупкой свободы в рассрочку. Вольноотпущенник был обязан на протяжении многих лет или даже в течение всей жизни производить определенные платежи в пользу своего бывшего владельца или оказывать услуги. Более того, патрон имел особое право наследования имущества скончавшегося вольноотпущенника[Сf. Ciccotti. Le D??й??clin de l'esclavage antique. Paris, 1910. P. 292 ff.; Salvioli. Le Capitalisme dans le monde antique. Paris, 1906. P. 141 ff.; Cairnes. The Slave Power. London, 1862. P. 234.].

С исчезновением мастерских и ферм, применявших труд несвободных рабочих, крепостничество перестало быть системой производства и стало политической привилегией аристократической касты. Сюзерены получили право на определенную дань в натуре или деньгами и на определенные услуги со стороны своих подчиненных; кроме того, дети крепостных были обязаны на протяжении определенного срока служить в качестве слуг или военной свиты. Но лишенные прав крестьяне и ремесленники управляли своими фермами и мастерскими на свой страх и риск. Господин появлялся и предъявлял претензии на часть дохода только после завершения производственных процессов.

Позже, с XVI в. люди снова начали применять труд несвободных людей в сельском хозяйстве, а иногда даже в крупномасштабном промышленном производстве. В американских колониях негритянское рабство стало общепринятым порядком на плантациях. В Восточной Европе в Северо-Восточной Германии, в Богемии и присоединенных Моравии и Силезии, в Польше, в балтийских странах, в России, а также в Венгрии и на присоединенных к ней территориях крупномасштабное фермерство было построено на неоплачиваемом статутном труде крепостных. Обе эти системы несвободного труда были защищены от конкуренции предприятий, применявших труд свободных работников, политическими институтами. В плантационных колониях высокие иммиграционные затраты и недостаток правовой и судебной защиты индивида от произвола правительственных чиновников и плантаторской аристократии препятствовали возникновению достаточного предложения свободного труда и развитию класса независимых фермеров. В Восточной Европе кастовая система не позволяла посторонним проникать в область сельскохозяйственного производства. Право заниматься сельским хозяйством в крупном масштабе было закреплено за высшим дворянством. Небольшие наделы были закреплены за несвободными крепостными. Тем не менее тот факт, что предприятия, применяющие несвободный труд, не смогут выдержать конкуренции с предприятиями, применяющими свободный труд, никем не оспаривался. В этом пункте авторы XVIII и начала XIX вв., писавшие на темы управления сельскохозяйственным производством, были столь же едины, как и древнеримские авторы, освещавшие проблемы сельского хозяйства. Однако свободная игра рыночных сил не могла отменить рабство и крепостничество, поскольку политические институты исключили владения знати и плантации из сферы господства рынка. Рабство и крепостничество были упразднены в результате политических действий, вдохновленных столь поносимой идеологией laissez faire, laissez passer.

Сегодня человечество вновь столкнулось с попытками заменить труд свободного человека, продающего свою способность к работе на рынке в виде товара, принудительным трудом. Разумеется, люди считают, что есть существенная разница между обязанностями, возложенными на товарищей в социалистическом сообществе, и обязанностями, возложенными на рабов и крепостных. Рабы и крепостные, говорят они, трудились ради выгоды господина-эксплуататора. А в социалистической системе продукт труда идет обществу, частью которого является сам труженик; здесь рабочий работает, так сказать, на себя. Это рассуждение не придает значения тому, что отождествление отдельных товарищей и совокупности всех товарищей с коллективным образованием, присваивающим продукт всей работы, является просто фикцией. Согласуются ли цели, к которым стремятся чиновники этого общества, с желаниями и стремлениями остальных товарищей или расходятся с ними, не имеет никакого значения. Самым важным является то, что вклад индивида в богатство коллективного образования не вознаграждается в форме заработной платы, определяемой рынком. Социалистическое сообщество не имеет никакого метода экономического расчета; невозможно определить, какую долю совокупного объема произведенных благ приписать различным комплиментарным факторам производства. Невозможно определить размеры вклада, которым общество обязано усилиям различных индивидов, оно не может вознаграждать работников соответственно ценности результатов их деятельности.

Чтобы отличить свободный труд от принудительного, нет необходимости вдаваться в какие-либо метафизические тонкости, касающиеся существа свободы и принуждения. Свободным трудом мы можем назвать такой вид экстровертного, не приносящего непосредственного удовлетворения труда, который человек выполняет либо с целью прямого удовлетворения своих потребностей, либо с целью опосредованного их удовлетворения, достигаемого путем расходования цены, полученной в результате продажи его на рынке. Принудительный труд это труд, выполняемый под давлением других побудительных причин. Если эта терминология кого-то заденет из-за того, что использование слов свобода и принуждение может вызвать ассоциации с идеями, оскорбительными для беспристрастного подхода к затронутым проблемам, то они могут подобрать другие термины. Мы можем использовать выражение F-труд вместо термина свободный труд и C-труд вместо термина принудительный труд. Суть проблемы от выбора терминов не зависит. Важно лишь одно: какой стимул может заставить человека подчиниться отрицательной полезности труда, если его собственное удовлетворение потребностей ни прямо, ни косвенно в ощутимой степени не зависит от количества и качества его деятельности?

Давайте предположим ради поддержания дискуссии, что многие рабочие, возможно, большая их часть, добровольно стараются наилучшим образом выполнять обязанности, возложенные на них их начальниками. (Мы можем пренебречь тем, что определение обязанностей, которые следует возложить на различных индивидов в социалистическом сообществе, может стать неразрешимой проблемой.) Но как поступать с теми, кто небрежно и с ленцой выполняет возложенные на него обязанности? Не остается ничего другого, как их наказывать. Их начальники должны быть облечены полномочиями фиксировать нарушения, оценивать их субъективные причины и соответственно этому определять наказания. Вместо договорных связей возникают гегемонические связи. Рабочий оказывается во власти своего начальника, он лично зависит от дисциплинарной власти своего шефа.

В рыночной экономике рабочий продает свои услуги точно так же, как другие люди продают свои товары. Работодатель не является господином работника. Он всего лишь покупатель услуг, которые он должен приобрести по их рыночной цене. Разумеется, подобно любому другому покупателю работодатель также может позволять себе вольности. Но если он допускает произвол при найме или увольнении рабочих, то он должен платить за это. Предприниматель или работник, на которого возложено управление подразделением предприятия, волен проводить дискриминационную политику при найме рабочих, произвольно увольнять их или понижать их заработную плату ниже рыночных ставок. Однако, предаваясь произволу, он подвергает опасности прибыльность своего предприятия или своего подразделения и тем самым причиняет вред своему собственному доходу и своему положению в экономической системе. В рыночной экономике подобные прихоти автоматически влекут за собой наказание. Единственная реальная и эффективная защита наемного рабочего в рыночной экономике обеспечивается игрой сил, обусловливающих формирование цен. Рынок делает рабочего независимым от произвола работодателя и его помощников. Рабочий подчинен только господству потребителей, как и его работодатель. Определяя путем покупок или воздержания от покупок цены на продукцию и использование факторов производства, потребители присваивают каждому виду труда его рыночную цену.

Рабочего делает свободным именно тот факт, что работодатель под давлением рыночной структуры цен рассматривает труд в качестве товара, инструмента зарабатывания прибыли. Работник в глазах работодателя просто человек, который за денежное вознаграждение поможет ему заработать деньги. Работодатель платит за оказанные услуги, а работник предоставляет их, чтобы получить заработную плату. В отношениях между работодателем и работником не стоит вопрос о расположении или неприязни. Нанятый человек не должен благодарить работодателя; он должен ему определенное количество работы определенного вида и качества.

Вот почему в рыночной экономике работодатель может обойтись без права физически наказывать работника. Все нерыночные системы производства должны предоставлять начальникам право побуждать медлительных рабочих к прилежанию и усердию. Заключение в тюрьму отвлекает рабочего от его работы или по крайней мере значительно снижает ценность его вклада, телесные наказания всегда были классическим средством заставить рабов и крепостных выполнять свою работу. С упразднением несвободного труда появилась возможность обойтись без кнута в качестве стимула. Порка была символом рабского труда. Члены рыночного общества считают телесные наказания негуманными и унизительными до такой степени, что отменили их также в школах, уголовном кодексе и в военных уставах.

Тот, кто считает, что социалистическое сообщество сможет обойтись без сдерживания и принуждения нерадивых работников вследствие того, что все будут добровольно выполнять свои обязанности, становится жертвой иллюзий, содержащихся в теориях анархизма.

XXII. ПЕРВИЧНЫЕ ФАКТОРЫ ПРОИЗВОДСТВА, НЕ СВЯЗАННЫЕ С ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ЧЕЛОВЕКА

1. Общие замечания, касающиеся теории ренты

В системе рикардианской экономической теории идея ренты была попыткой трактовки тех проблем, которые современная экономическая наука исследует с помощью анализа предельной полезности[По выражению Феттера (Encyclopedia of the Social Sciences. XIII. 291), это была искаженная теория предельности.]. С точки зрения современного понимания этой проблемы теория Рикардо представляется весьма неудовлетворительной; вне всяких сомнений, теория субъективной ценности намного более совершенна. Хотя слава теории ренты вполне заслуженна: внимание, уделенное ее созданию и совершенствованию, принесло прекрасные плоды. Истории экономической мысли нет причин стыдиться теории ренты[Cf. Amonn, Richardo als Begr??ь??nder der theoretischen National??ц??konomie. Jena, 1924. P. 54 ff.].

Тот факт, что земля различного качества и плодородности, т.е. дающая различную отдачу на единицу затрат, ценится по-разному, не представляет особой проблемы для современной экономической теории. Та часть теории Рикардо, которая относится к градации ценности и стоимости участков земли, полностью содержится в современной теории цен на факторы производства. Возражения вызывает не содержание теории ренты, а приписываемое ей исключительное положение в сложной экономической системе. Дифференциальная рента представляет собой всеобщий феномен и не ограничивается определением цен на землю. Изощренное различение между рентой и квазирентой ложно. Земля и оказываемые ею услуги трактуются точно так же, как и остальные факторы производства и их услуги. Работа с помощью более хороших инструментов приносит ренту по сравнению с отдачей от использования менее подходящих инструментов вследствие того, что снабжение более пригодным инструментарием недостаточно. Более способные и более усердные рабочие зарабатывают ренту по сравнению с заработной платой, получаемой менее квалифицированными и менее энергичными конкурентами.

Проблемы, которые концепция ренты была предназначена решить, были в значительной степени порождены использованием неподходящей терминологии. Общие понятия, использовавшиеся в повседневной речи и обыденном мышлении, не отвечали требованиям праксиологических и экономических исследований. Ранние экономисты ошиблись, приняв их без сомнений и колебаний. Только того, кто наивно придерживается общих терминов земля и труд, может озадачить вопрос о том, почему земля и труд стоят и ценятся по-разному. Тот, кто не позволяет обмануть себя просто словам, а смотрит на значимость фактора для удовлетворения человеческих потребностей, считает в порядке вещей, что ценность и стоимость различных услуг различны.

Современная теория ценности и цен основана не на классификации факторов производства таких, как земля, капитал и труд. Ее основным делением является различие между благами высших и низших порядков, между благами производственного назначения и потребительскими благами. Когда в классе факторов производства она выделяет первичные (природные) факторы и, кроме того, в классе первичных факторов факторы, не связанные с человеческой деятельностью (внешние), и человеческие факторы (труд), это не разрушает единства рассуждений, касающихся определения цен на факторы производства. Закон, управляющий установлением цен на факторы производства, одинаков для всех классов и экземпляров этих факторов. То, что различные услуги, оказываемые этими факторами, ценятся, стоят и ведут себя по-разному, может удивить только людей, не видящих этой разницы в полезности. Тот, кто слеп к достоинствам живописи, может считать странным, что коллекционеры должны платить за работы Веласкеса больше, чем за работы менее одаренного художника, а для человека понимающего это очевидно. Фермера не удивляет, что за более плодородную землю покупатели платят более высокие цены, а арендаторы более высокую арендную плату, чем за менее плодородную. Единственная причина, почему старые экономисты были озадачены этим фактом, состоит в том, что они оперировали общим термином земля, игнорировавшим разницу в производительности.

Величайшей заслугой теории Рикардо является положение о том, что предельная земля не приносит никакой ренты. От этого знания всего один шаг до открытия принципа субъективности оценок. Однако, ослепленные понятием реальных издержек, ни классические экономисты, ни их эпигоны не сделали этого шага.

В то время как идея дифференциальной ренты в общем и целом может быть воспринята теорией субъективной ценности, вторая концепция ренты, вытекающая из рикардианской теории, а именно концепция остаточной ренты, должна быть отвергнута полностью. Последняя идея основана на понятии реальных, или физических издержек, что не имеет никакого смысла в системе современных объяснений цен на факторы производства. Причина, по которой цена на бургундское вино выше, чем на кьянти, состоит не в более высокой цене виноградников в Бургундии по сравнению с Тосканой. Здесь обратная причинная обусловленность. Поскольку люди готовы платить более высокие цены за бургундское, чем за кьянти, то и виноделы готовы платить более высокие цены за виноградники в Бургундии по сравнению с Тосканой.

Перед бухгалтером прибыль предстает в виде доли, остающейся после того, как оплачены все издержки производства. В равномерно функционирующей экономике такого превышения цен продукции над издержками не появляется никогда. В изменяющейся экономике разница между ценами на конечную продукцию и суммой цен, которые предприниматель заплатил за покупку комплиментарных факторов производства плюс процент на инвестированный капитал, может иметь различный знак, т.е. быть либо прибылью, либо убытком. Эта разница вызывается изменениями, случающимися в ценах на продукцию на протяжении интервала времени. Прибыль получает тот, кому лучше удается предвосхитить эти изменения во времени и выбрать соответствующий курс действий. Тот, кому не удается приспособить свои предпринимательские начинания к будущему состоянию рынка, наказывается убытками.

Основным недостатком рикардианской теории было то, что она была теорией распределения совокупного продукта объединенных усилий всей нации. Подобно всем остальным представителям классической школы Рикардо не удалось освободиться от меркантилистского образа Volkswirtschaft. По его мысли, проблема определения цен представляла собой подчиненную проблему распределения богатства. Обычная характеристика этой экономической философии как философии промышленного среднего класса современной Англии[Cм., например: Haney. History of Economic Thought. Rev. ed. New York, 1927. P. 275.] не отражала суть дела. Деловых людей Англии в начале XIX в. не интересовали совокупный продукт промышленности и его распределение. В качестве побудительного мотива они руководствовались стремлением получить прибыль и избежать убытков.

Классическая экономическая наука ошиблась, когда присвоила земле отдельное место в своей теоретической системе. В экономическом смысле земля является фактором производства, и законы, определяющие формирование цен на землю, те же самые, что определяют формирование цен на другие факторы производства. Все специфические особенности экономических учений, касающихся земли, относятся к особенностям начальных данных.

2. Роль временного фактора в использовании земли

Отправной точкой экономических учений о земле является различение двух классов первичных факторов производства, а именно человеческих факторов и факторов, не связанных с деятельностью человека. Поскольку использование последних, как правило, связано с властью использовать участок земной поверхности, мы говорим о земле, когда ссылаемся на них[Юридические оговорки касательно отделения права на охоту, рыболовство и добычу полезных ископаемых от других прав владельца земельного участка для каталлактики не представляют интереса. Термин земля в каталлактике включает в себя также и водные пространства.].

Исследуя экономические проблемы земли, т.е. первичных факторов производства, не связанных с человеческой деятельностью, необходимо четко отделить праксиологическую точку зрения от космологической. Возможно, с точки зрения космологии при изучении космических событий имеет смысл говорить о постоянстве и сохранении массы и энергии. Если сравнить масштаб, в пределах которого человеческая деятельность способна повлиять на естественную среду обитания человека, с действием природных сущностей, то можно назвать силы природы неразрушимыми и вечными или точнее не подвергающимися опасности разрушения в результате действий человека. Для огромных периодов времени, с которыми имеет дело космология, эррозия почвы (в самом широком смысле слова) такой интенсивности, которая обеспечивается вмешательством человека, не имеет никакого значения. Никто сегодня не знает, не превратят ли через миллионы лет космические изменения пустыни и пустоши в землю, которая с точки зрения нашего сегодняшнего знания будет определяться как исключительно плодородная, а самые плодородные тропические сады в бесплодную пустыню. Именно потому, что никто не в силах ни спрогнозировать подобные изменения, ни рискнуть повлиять на космические события, которые, вероятно, могли бы их вызвать, излишне рассуждать о них, изучая проблемы человеческой деятельности[Таким образом, и проблема энтропии также находится вне сферы праксиологического размышления.].

Естественные науки могут утверждать, что энергия почвы, определяющая условия ее пригодности для лесоводства, скотоводства, растениеводства и водопользования, периодически возобновляется. Возможно, соответствует истине утверждение, что даже сознательные усилия людей, направленные на крайнее истощение производительного потенциала земной коры, могут иметь успех в лучшем случае на весьма ограниченной площади. Но эти факты не имеют непосредственного значения для человеческой деятельности. Периодическая регенерация производительных сил почвы не является устойчивой данностью, с которой сталкивается человек в конкретной ситуации. Можно использовать землю таким образом, что ее восстановление замедлится и отсрочится или почва полностью потеряет свою продуктивность на некоторое время или может быть восстановлена только посредством значительного вложения капитала и труда. Имея дело с землей, человек должен выбирать из различных методов, отличающихся друг от друга относительно сохранения и восстановления ее производительной силы. Точно так же, как и в других отраслях производства, фактор времени является частью охотного промысла, рыболовства, скотоводства, растениеводства, лесозаготовок и водопользования. Здесь также человек должен выбирать между удовлетворением в более близкий и более отдаленный периоды будущего. И здесь тоже феномен первоначального процента, характерного для любого человеческого действия, играет первостепенную роль.

Существуют определенные институциональные обстоятельства, заставляющие людей отдавать предпочтение удовлетворению в более близком будущем и полностью или почти полностью пренебрегать удовлетворением в более отдаленном будущем. Если, с одной стороны, земля не принадлежит индивидуальному владельцу, а с другой стороны, все или некоторые люди наделены особой привилегией или в соответствии с реальным положением дел вольны временно использовать ее для собственной выгоды, будущему не уделяется никакого внимания. То же самое происходит, когда собственник ожидает экспроприации в не слишком отдаленном будущем. В обоих случаях действующие лица стремятся выжать как можно больше с целью получения немедленной выгоды. Они не заботятся о более отдаленных последствиях своих методов. Завтра не имеет для них значения. История лесозаготовок, охоты и рыболовства дает тому множество примеров; но много примеров можно также найти в других отраслях землепользования.

С точки зрения естественных наук техническое обслуживание капитальных благ и сохранение сил земли принадлежат к двум различным категориям. Произведенные факторы производства рано или поздно исчезают по ходу производственных процессов и по частям трансформируются в потребительские блага, которые в конечном счете потребляются. Если кто-то не хочет, чтобы результаты прошлых сбережений и накопления капитала исчезли, то он должен помимо потребительских товаров произвести также определенное количество капитальных благ, необходимое для замены износившихся. Если он пренебрежет этим, то он в конце концов, если можно так выразиться, проест капитальные блага. Он пожертвует будущим ради настоящего; он будет жить в роскоши сегодня и нуждаться в дальнейшем.

Часто говорят, что силы земли совсем другое дело. Их нельзя проесть. Подобное утверждение содержательно только с точки зрения геологии. Но с геологической точки зрения можно или должно утверждать, что нельзя проесть ни оборудование фабрики, ни железную дорогу. Гравий и щебень железнодорожной насыпи и чугун и сталь рельсов, мостов, вагонов и локомотивов не исчезают в космическом смысле. Только с праксиологической точки зрения допустимо говорить о потреблении, проедании инструментов, железной дороги или прокатного стана. В этом же экономическом смысле мы говорим о проедании производительных сил земли. В лесоводстве, сельском хозяйстве и водопользовании эти силы изучаются точно так же, как и другие факторы производства. По отношению к производительности почвы действующие субъекты также должны выбирать между процессами производства, которые обеспечивают более высокий выпуск в ущерб производительности в более поздние периоды, и процессами, которые не ухудшают будущую физическую продуктивность. Из земли можно выжать столько, что ее дальнейшее использование даст меньшую отдачу (на единицу применяемого капитала и труда) или практически вообще не даст никакой отдачи.

Следует признать, что существуют физические пределы разрушительной мощи человека. (В лесозаготовках, охоте и рыболовстве эти пределы достигаются быстрее, чем в возделывании земли.) Однако этот факт приводит только к количественной, а не качественной разнице между уменьшением капитала и эрозией почвы.

Рикардо называет силы земли первоначальными и неразрушимыми[Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения//Рикардо Д. Сочинения в 5 томах. 2-е изд. Т. 1. М.: Политиздат, 1955. С. 66.]. Однако современная экономическая наука должна подчеркнуть, что нет никаких различий в оценке ценности и стоимости первичных и произведенных факторов производства и что космологическая неразрушимость массы и энергии, что бы это ни могло означать, не сообщает использованию земли характерных особенностей, радикально отличающих его от других отраслей производства.

3. Субпредельная земля

Услуги, которые определенный участок земли может оказать на протяжении определенного периода времени, ограничены. Если бы они не были ограниченными, то человек не считал бы землю фактором производства и экономическим благом. Однако количество доступной земли настолько огромно, природа настолько щедра, что земля все еще имеется в изобилии. Поэтому используются только наиболее продуктивные участки земли. Есть земля, которую люди считают либо ввиду физической продуктивности, либо ввиду ее расположения слишком бедной, чтобы ее стоило обрабатывать. В результате предельная (маржинальная) земля, т.е. самая плохая обрабатываемая земля, не приносит ренты в рикардианском смысле[В некоторых местах возделывается или используется как-либо иначе практически каждый клочок земли. Однако это является следствием институциональных обстоятельств, ограничивающих доступ жителей данного региона к более плодородной неиспользуемой земле.]. Субпредельная земля считалась бы абсолютно бесполезной, если бы ей не приписывали положительной стоимости в ожидании того, что она будет использоваться в будущем[Оценку стоимости участка земли не следует путать с оценкой стоимости улучшений, т.е. неустранимых и неадаптируемых результатов вложений капитала и труда, способствующих ее использованию и увеличению будущих объемов производства на единицу текущих будущих затрат.].

Причиной того, что рыночная экономика не имеет более обильного предложения сельскохозяйственной продукции, является недостаток капитала и труда, а не пригодной для возделывания земли. Расширение доступной поверхности земли увеличит при прочих равных условиях предложение зерновых и мяса только в том случае, если добавочная плодородность земли превышает плодородность уже возделываемой предельной земли. С другой стороны, предложение сельскохозяйственных продуктов увеличится в результате любого увеличения количества труда и капитала при условии, что потребители не считают иное применение дополнительного количества капитала и труда лучше соответствующим удовлетворению их наиболее насущных потребностей[Это замечание, разумеется, относится только к условиям, когда отсутствуют любые институ- циональные барьеры, ограничивающие мобильность капитала и труда.].

Дата добавления: 2015-08-26