Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Критика традиционной структуры знака

Сексуализация мышления, или Сращивание тела с духом | ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ 85 | ГЛАВА I | ГЛАВА I | ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ 89 | Частичное оправдание субъекта | Возможность свободы | Пределы господства культурного бессознательного над субъектом | ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ 93 | ГЛАВА I |


Читайте также:
  1. А) в отсутствии официального статуса бухгалтерской отчетности, составляемой по МСФО, а также необходимой инфраструктуры применения МСФО;
  2. АВС-анализ структуры затрат
  3. Адаптивные и механистические организационные структуры
  4. Адаптивные и механистические организационные структуры
  5. Адаптивные и механистические организационные структуры
  6. Адаптивные и механистические организационные структуры
  7. Адаптивные и механистические организационные структуры

 

Традиционная структура

знака основывается на теории

репрезентации, т.е. на посту-

лате, что знак репрезентирует

какое-либо явление или пред-

мет, образуя таким образом

тернарную структуру: озна-

 

чающее, означаемое и референт, или: собственно знак -- в

естественном языке слово, письменное или устное, концепт --

его смысловое содержание (в разных языках одно и то же со-

держание может быть выражено по-разному), и реальный

предмет или явление, имеющее место во внеязыковой действи-

тельности.

 

Делез же опирается на "квартернарную", т. е. 4-х элемент-

ную структуру знака: выражение, десигнация, сигнификация и

смысл. Харари, поясняя значение данной концепции знака,

четко формулирует те результаты, к которым она должна при-

вести: "Знак уже больше не является чистой и простой связью

(условной или закрепленной индивидуально или коллективно)

между тем, что означает, и тем, что обозначается, а функциони-

рует в соответствии с логическими параметрами, понятиями

времени и грамматики "глагола", причем все они центрированы

по-разному. Таким образом, высказывание "Джон болен" вы-

ражает высказанное мной мнение, десигнирует функциональ-

ное состояние Джона, сигнифицирует или утверждает способ

существования, а также помимо этого имеет некое неопределен-

ное значение: быть больным. Именно эту модель стоиков при-

меняет Делез при анализе произведений Кэрролла, пытаясь

объяснить организацию его языка. Но, что более важно, делая

это, Делез использует концепцию стоиков мысли-события,

чтобы оспорить существующие философские концепции сигни-

фикации и обойти ограничения, накладываемые репрезентатив-

ной теорией знака" (Харари, 368, с. 54).

Если общая тенденция этих положений вряд ли нуждается

в дополнительных разъяснениях, то этого нельзя оказать о тер-

минологии. Трудности здесь двоякого рода. Во-первых, недос-

таточная разработанность собственно терминологии стоицизма;

во-вторых, специфика ее интерпретации Делезом. Не углубляясь

в достаточно сложный вопрос об истинном смысле и описатель-

но-семантическом характере логики Стои, обратимся к аргумен-

тации Делеза: "Стоики различали два состояния существования:

реальные сущности, т.е. тела с их дыханием, их физическими

свойствами, их взаимодействиями, их действиями и страстя-

ми; 2) эффекты, которые происходят на поверхности существ.

 


Дата добавления: 2015-08-26; просмотров: 40 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
ГЛАВА II| ДЕКОНСТРУКТИВИЗМ

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.005 сек.)