Постструктурализм 57

50-х -- начало 60-х гг. С другой стороны, некоторые исследо-

ватели его творчества, единодушно отмечая переход Фуко от

явной структуралистской ориентации к постструктуралистской,

не всегда склонны разделять "генеалогический" и "эстетический"

периоды, рассматривая их как единое целое -- как естественное

развитие его концепций (Лейч, Кавальяри, Истхоуп).

Косвенно Автономова, один из наиболее чутких и внима-

тельных исследователей Фуко, подтверждает существование

первого, в известной степени "доструктуралистского" периода:

"В концепции Фуко поиск единой концептуальной основы для

историко-научного и историко-культурного исследования осуще-

ствляется в различные периоды по-разному. В "Истории безу-

мия" он происходит еще во многом на феноменологическом

уровне "опыта переживания"; в "Словах и вещах" его место

занимают уже не зависящие от сознания устойчивые структуры

"эпистемы"; и, пожалуй, лишь в "Археологии знания" в

полной мере выкристаллизовывается окончательный ответ Фуко

на поставленный вопрос: областью соизмерения различных куль-

турных продуктов является сфера "дискурсии", "речи" (3, с.57).

Во всяком случае, структуралистская ориентированность

"поискового метода" Фуко, при всей известной относительности

однозначного определения его как структуралистского, наиболее

последовательно проявилась в его "археологической трилогии"

"Рожденне клиники: Археология взгляда медика (1963),

"Слова и вещи: Археология гуманитарных наук" (1966),

"Археология знания" (1969), а также в "Порядке дискур-

са"(1971) (196). Причем последняя работа, обычно печатаю-

щаяся в качестве приложения к "Археологии энания" и пред-

ставляющая собой его вступительную ("инаугуративную") лек-

цию в Коллеж де Франс в 1970 г., хотя и исходит из постулата

о существовании некой системы, предшествующей всем осталь-

ным системам, но уже переосмысляет ее как систему отношений

власти, выступая, таким образом, в качестве связующего звена

со следующим этапом эволюции взглядов ученого -- "периодом

генеалогии власти". Эта структурированная система межчелове-

ческих ("интерсубъектных") властных микроотношений проявля-

ется как "порядок", налагаемый на эти отношения (т.е. как их

организация, упорядочивание и, одновременно, требование по-

слушания и повиновения), -- порядок, регулирующий субъекты,

объекты и конфигурации дискурсивных практик посредством

кодифицированной регламентации порождения дискурса. Более

подробно о постструктуралистском характере "генеалогического

периода" смотрите ниже, что же касается работ Фуко 80-х гг.,

то они фактически "специфицируют" (в общих рамках пост-

58 ГЛАВА I "Дискретность истории"

структуралистского мышления) уже постмодернистскую пробле-

матику, и в этом плане заслуживают особого внимания и осо-

бого разговора. Они однако пока еще не получили такого обще-

ственного резонанса, как его ранние труды, еще не освоены

литературно-критической мыслью и, насколько можно судить

даже по самым новейшим публикациям, пока не оказывают

существенного воздействия на теорию и практику литературо-

ведческого постструктурализма и постмодернизма.

В принципе, в 80-е гг. Фуко был занят поисками выхода

из постструктуралистской парадигмы представлений; его поздние

тексты в каком-то смысле знаменуют собой отказ, лишь только

намечаемый, но все же очевидный, от постструктуралистской

доктрины, или, скажем более осторожно, от тех ее аспектов,

тупиковость которых стала обнаруживаться со все большей

наглядностью. Можно сказать, что в этом же направлении

движется мысль Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Бодрийара, В. Вельша

(прежде всего это касается их критики философских обоснова-

ний постструктурализма), аналогичные тенденции можно обна-

ружить и в работах Дерриды второй половины 80-х гг.

В задачи нашего обзора концепций Фуко и их анализа не

входит, естественно, подробный разбор всего творческого пути

французского ученого и, выражаясь современным политическим

жаргоном, детальное "отслеживание" различных этапов его

эволюции. Главным для нас было выявить те аспекты его уче-

ния, которые послужили мощным импульсом формирования

именно литературоведческого постструктурализма. Поэтому и в

том периоде творчества Фуко, который традиционно характери-

зуется как "структуралистский", нас прежде всего интересовали

те стороны его мышления и аргументации, которые вступали в

противоречие с постулатами структуралистской доктрины и впо-

следствии проявили себя (или были им переосмыслены, что не

одно и то же) как явно пост-

структуралистские.

"Дискретность истории"

В связи с этим возника-

ет необходимость анализа по-

нятийного аппарата Фуко,

сложившегося еще в первой

половине его творческого пу-

ти и в значительной степени предопределившего столь бросаю-

щееся в глаза своеобразие его "критического метода исследова-

ния". В первую очередь Фуко выступает как историк, поста-

вивший перед собой задачу кардинального пересмотра традици-

онного представления об истории и прежде всего отказа от

взглядов на нее как на эволюционный процесс, обусловленный

Дата добавления: 2015-08-26