Проблемы децентрализации макроэкономических систем

Несмотря на принципиальное отличие политических систем бывшего социалистического лагеря во главе с Советским Союзом и капиталистических стран Западной Европы и Америки их социально-экономические системы развивались параллельно но по весьма схожему сценарию. Попытка сохранить целостность и устойчивость государственности при все расширяющихся экономических свободах рыночной экономики привели к усилению централизации административной власти передовых капиталистических стран.

В бывшем СССР централизм административной и экономической власти был заложен в основу социально-экономического устройства страны (рис. 3.1)

Рис. 3.1. Централизм административной и экономической власти в бывшем СССР

Начало 90-х годов прошлого столетия характеризуется децентрализацией управления в России и усилением централизации в Западных странах, например, в Нидерландах, Германии, Швеции и т.д.

Чрезмерная централизация административной власти, повышая стабильность социальной системы, снижает эффективность экономической на всех ее уровнях: макро, микро, региональном и мезо, что в конечном итоге и произошло в бывшем СССР и что, как это не парадоксально, происходит в настоящее время в странах Западной Европы. Парадокс состоит в том, что Европа, объединяясь по крупному, озабочена децентрализацией внутригосударственных административных систем в угоду повышения экономической эффективности. Тот же процесс наблюдается в экономических системах: глобализация мирового бизнеса с одновременной децентрализацией микроэкономических систем.

Основная идея и цели децентрализации управления – повышение эффективности системы в целом за счет улучшения функционирования ее отдельных компонентов. В свою очередь, эффективность функционирования отдельных компонентов системы повышается за счет предоставления им «свободы выбора» пути достижения общесистемных целей.

Понятие эффективности экономической системы в этом случае трактуется в самом широком смысле:

- дешевле;

- быстрее;

- лучшего качества;

- больших объемов продукции.

Примеры шведского, германского, французского и голландского «социализма» ясно демонстрируют преимущества рыночной, децентрализованной экономики перед централизованной экономикой нашей страны 1917-1990 годов.

В период социализма Россия несколько раз пыталась децентрализовать управление своей экономической системой: ленинский НЭП, хрущевские совнархозы, хозрасчет премьера Косыгина и другие менее значительные. Однако все они быстро затухали в силу казалось бы непреодолимых противоречий между социальной системой и зачатками рыночной экономики, непременным атрибутом расширения экономических свобод.

Особенно испугали правящую партию и правительство результаты одной из попыток внедрения в социалистическую систему начал «хозрасчета» 1965 – 67 годов. Одним из принципов этой реформы было разрешение оставлять на нужды заводов всего 10% от их общей прибыли. Материально это означало, например, что Таганрогский Государственный металлургический завод (со слов директора ТГМЗ, в ту пору, П.Е. Осипенко) самостоятельно, в течение двух лет, построил новый! полностью автоматизированный! цех цельносварных труб, действующих по настоящее время. Однако, передача прав распоряжения результатами своей деятельности и своим имуществом автоматически урезали права и возможности центральных органов управления – министерств и ведомств, что предопределило неуспех всех подобных начинаний. Хотя нынешний Китай демонстрирует принципиальную возможность подобной децентрализации в условиях недемократичского социального режима.

Здесь, чтобы быть справедливым, следует отметить, что централизация управления, как на макро-, так и на микроуровнях экономических систем при определенных условиях весьма эффективна. Примерами того является необыкновенно быстрая (менее 1 года) мобилизация производственных ресурсов в течение второй моровой войны и скорейшее (5-6 лет) восстановление послевоенной экономики СССР.

Одним их важнейших факторов успеха восстановления и дальнейшего развития экономики послевоенной Японии явилась централизация усилий и интеграции частного и общественного капитала.

Функциональные структуры централизованной (плановой) и децентрализованной (рыночной) экономических систем и характерного для них развития кризисных процессов представлены на рисунках 3.2.¸3.5:

Рис. 3.2. Плановая экономика: собственник государство: распределение – нормативное

Рис. 3.3. Переходной процесс в плановой экономике

Рис. 3.4. Рыночная (совершенно-конкурентная) экономика

Рис. 3.5. Переходной процесс в рыночной экономике

Очевидно, существенным различием этих систем является принцип распределения благ и, как следствие, механизмы регулирования производством и рынком, а также скорости реакции и компенсации кризиса.

Дата добавления: 2015-08-26