|
Читайте также: |
Актуальность исследования. Велика зависимость человека от общества и государства, в котором мы живем, а поэтому высока вероятность того, что любой из нас на своем жизненном пути встретит обиды и несправедливое отношение со стороны третьих лиц. Незаконное увольнение работника, осмелившегося пойти против произвола работодателя; отказ в приеме на работу из-за того, что потенциальная сотрудница беременна; сорванная туристическая поездка, и, как следствие, испорченный долгожданный отпуск, по причине отказа чиновника в выдаче загранпаспорта; ошибка врача, приведшая к потере трудоспособности; сгоревшая квартира из-за неисправности недавно купленного холодильника - эти и многие другие нарушения наших прав могут коснуться каждого.
Всемирно признано, что для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспечения прав и свобод человека и гражданина. В правовом государстве главенствует принцип верховенства общечеловеческих ценностей.
Многие международно-правовые акты, касающиеся прав и свобод человека, такие как Всеобщая декларация прав человека и Международный пакт ООН «О гражданских и политических правах», провозгласили, что идеал свободной человеческой личности, пользующейся гражданской и политической свободой от страха и нужды, может быть осуществлен, только если будут созданы условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными, культурными, гражданскими и политическими правами (ст. ст. 3 - 11 Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.[1]; ст. ст. 5 - 27 Международного пакта ООН «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 г.[2]).
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.
Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (гл. 2 Конституции РФ)[3].
Одним из видов вреда, который может быть причинен человеку, является моральный вред, т.е. причинение страдания неправомерными действиями или бездействием.
Проблема морального вреда и его компенсации издавна является спорной. Суть ее состоит в юридическом признании или непризнании претерпевания пострадавшим лицом физических или нравственных страданий, то есть наличия морального вреда как юридического факта, порождающего отношения ответственности за причинение таких страданий. Если же факт претерпевания пострадавшим лицом физических или нравственных страданий признается, то возникает спор относительно допустимости оценки таких страданий в денежном выражении. Другими словами, вопрос стоит в допустимости или недопустимости компенсации морального вреда пострадавшему за счет причинителя такого вреда (или иных лиц, ответственных за причинение вреда), а также в допустимости такой компенсации в денежном выражении.
Целью выпускной квалификационной работы является всестороннее исследование компенсации морального вреда, как теории и применение данной теории на практике в судах.
Задачами данной работы являются:
Объект – общественные отношения, возникающие в связи с причинением морального вреда.
Предмет – правовые нормы, регулирующие отношения, возникающие в связи с причинением морального вреда, а также практика применения указанных норм.
Методологической основой настоящего исследования являются общенаучные методы познания и частноправовые методы: диалектический, исторический, функциональный, статистический, формально-логический, комплексного исследования, сравнительного правоведения, системно-структурного анализа и др. Использование при написании выпускной квалификационной работы широкого спектра существующих методов права дало возможность автору осмыслить актуальность и возрастающую роль института компенсации морального вреда.
Настоящая работа написана на основе анализа норм конституционного, гражданского, административного, трудового, уголовного законодательства и нормативных актов в иных отраслях права Российской Федерации.
Проблеме определения сущности морального вреда уделяли внимание следующие авторы: Агарков М.М., Арсланов К.М., Белякова А.М., Братусь С.Н., Владимирова В.В., Горшенков Г.Г., Гущин Д.И., Клочков А.В., Малеин Н.С., Михно Е.А., Редько Е.П., Рябин В.В., Смиренская Е.В., Тархов В.А., Шершеневич Г.Ф., Шиминова М.Я., Шичанина А.В., Эрделевский А.М., Ярошенко К.Б. и др.
Использованы материалы периодической печати, статистические данные, рекомендации высших судебных органов.
[1] Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН).
[2] Международный Пакт «О гражданских и политических правах».1966 г. Принят 16 декабря1996 г. резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года// Ведомости ВС СССР. 28 апреля1976 г. N 17. Ст. 291
[3] Конституция РФ принята всенародным голосованием 12.12.1993 (в ред. от 30.12.2008) //Российская газета, 25.12.1993 №23
Заключение
Итак, проанализировав все вышесказанное, необходимо сделать следующие выводы.
Возмещение морального вреда в настоящее время является одним из оправдывающих себя способов защиты нарушенных прав, т.е. наиболее распространенным, актуальным и действенным. Развитие данного способа защиты нарушенных прав следует распространить на все отрасли права, вне зависимости от их значимости, т.к. моральный вред может возникнуть при любых обстоятельствах и деликтах, которые не предусмотрены действующим законодательством.
Компенсация морального вреда производится независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ) и независимо от размера возмещаемого имущественного вреда. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Исходя из неимущественного характера морального вреда, выплачиваемая заявителем госпошлина определяется по размеру госпошлины, выплачиваемой по заявлениям неимущественного характера. На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (п. 1 ст. 208 ГК РФ).
Итак, обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии страданий потерпевшего, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом и вины причинителя вреда.
Таким образом, конкретная сумма денежной компенсации морального вреда по каждому конкретному делу индивидуальна, неповторима и зависит от многих составляющих, указанных в законе и судебных разъяснениях. Ее обоснование требует разумного и взвешенного подхода по каждому рассматриваемому делу с тем, чтобы не допустить случаев присуждения неоправданно заниженных или, наоборот, чрезмерно завышенных сумм денежной компенсации. Известно, что такие оценочные правовые категории, как «разумность», «справедливость», «индивидуальные особенности потерпевшего», «характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий», являются весьма общими, расплывчатыми понятиями, воспринимаемыми каждым правоприменителем субъективно.
На основании вышеизложенного автор предлагает внести изменение в ст. 1101 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции.
«Статья 1101. Способы и размеры компенсации морального вреда
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
3. При тяжком повреждении здоровья, вызвавшем прогрессирующее нарушение жизненных процессов в организме потерпевшего, размер компенсации морального вреда может быть определен судом в виде периодических платежей.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
В качестве рекомендаций предлагается законодательно закрепить принцип презумпции морального вреда, так как он обеспечивает реальную защиту нематериальных прав граждан и юридически упрощает и одновременно упорядочивает процесс судебного доказывания. Для положительного решения суда о компенсации морального вреда следует признать достаточным, если истец представил в судебное заседание доказательства, подтверждающие факт неправомерного поведения ответчика, если ответчик не докажет обратного или отсутствия претерпевания истцом нравственных или физических страданий, составляющих содержание морального вреда.
Также хотелось бы предложить в качестве мероприятия по совершенствованию необходимость разработки и внедрения некоей «средней величины», которая являлась бы базисом и от которой бы отталкивался суд при вынесении решений относительно конкретных дел. Данная величина компенсации морального вреда могла бы быть определена посредством, например, сбора и анализа мнений о размере компенсации, выраженной в денежном эквиваленте, относительно одного и того же дела, которая бы в полной мере удовлетворила субъект, перенесший страдания. Смысл, который вкладывается в данное среднее значение – это определенный базис, общепризнанный средневзвешенный размер компенсации морального вреда, так как само понятие глубина страдания – достаточно субъективно. Этот средний показатель мог бы явиться основой определения фактического и реального размера компенсации с учетом всех особенностей конкретного случая - увеличивая или уменьшая его.
В заключение всего вышесказанного отметим, что компенсация морального вреда является одним из наиболее действенных способов защиты гражданских прав, тем не менее, правоприменительная практика оставляет желать лучшего, так как суды на деле часто отказывают гражданам в компенсации морального вреда, мотивируя это недостаточностью доказательной базы, либо размеры присужденной компенсации не идут ни в какое сравнение с реально причиненным вредом, тем более по сравнению со странами англо-саксонского или континентального права, где этот институт имеет многовековую историю и практику применения.
Дата добавления: 2015-08-20; просмотров: 89 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 5 страница | | | I. Нормативно-правовые акты |