Действие нормативно-правовых актов в пространстве

По действию в пространстве нормативные правовые акты различаются в зависимости от того, распространяется ли их действие на всю территорию страны или же на какую-либо точно определенную часть ее или предназначены для действия за пределами страны.

Акты федеральных органов государственной власти распространяются, как правило, на всю территорию Российской Федерации. Под государственной территорией Российской Федерации понимается находящаяся под ее суверенитетом часть земного шара. К ней относятся суша, внутренние и территориальные воды, воздушное пространство над ними, земные недра в пределах государственной границы; территория, занимаемая посольствами. Объектами, приравненными к государственной территории, являются морские и воздушные суда, космические корабли и станции, несущие российский флаг, подводные кабели, трубопроводы и другие объекты, принадлежащие России и находящиеся в открытом море или космосе.

Акты субъектов Российской Федерации действуют на территории соответственно республик, краев, областей, автономных округов. А нормативные акты органов местного самоуправления имеют силу лишь на подведомственной им территории. Таким образом, действие нормативных актов в пространстве находится в прямой зависимости от того, органом какого уровня этот акт принят.

Но и нормативные акты, издаваемые высшими органами государственной власти Российской Федерации, могут распространять свое действие только на определенную часть страны, если это прямо оговорено при принятии конкретного нормативного акта. Так, введение особого режима деятельности государственных органов и средств массовой информации, предусмотренного Федеральным конституционным законом "О чрезвычайном положении", возможно только на тех территориях, где в установленном порядке объявлено чрезвычайное положение. Правотворческий орган довольно часто в самом акте указывает местность.

Нормы, содержащиеся в федеральных законах, могут иметь также и экстерриториальное действие, т.е. применяться и за пределами Российской Федерации. Например, в отношении защиты граждан Российской Федерации, находящихся за пределами России, действуют нормы, предусмотренные Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации".

В то же время граждане Российской Федерации, совершившие преступления за границей, в случае предания их суду Российской Федерации несут ответственность не по законам места совершения преступления, а по УК Российской Федерации.

61. Судебный прецедент как источник права: за и против.

Юридический прецедент – это решение юрисдикционных и административных органов высоких инстанций по конкретному делу, которое впоследствии принимается за общеобязательное правило при разрешении всех аналогичных дел. Обязательным для всех нижестоящих судов является не решение или приговор целиком, а только «сердцевина» дела, суть правовой позиции судьи, на основе которой выносится решение. Из серии однотипных прецедентов складывается тенденция правового регулирования, что приводит в дальнейшем к созданию законов. Судебный прецедент получил широкое распространение в Великобритании, США, Австралии и др. странах.

Российская правовая система исключает возможность создания норм права судами, так как задача последних усматривается только в применении права к конкретным жизненным обстоятельствам.

В недавнем прошлом в отечественной правовой науке высказывались отрицательные оценки прецедента как источника права, однако в последнее время тон критических высказываний несколько изменился. Более того, некоторые юристы высказывают предложения о необходимости «уравнять в правах» судебную доктрину и иные источники права, ссылаясь на решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ. Думается, что пока это невозможно, так как для этого нужны не только независимый суд, но и соответствующая правовая подготовка судей, способных формулировать общие правила в своих решениях. Также имеет значение и высокий уровень правосознания судей, который делает возможным творчество права судом. Необходимо учитывать здесь и традиции российского законодательства.

Против

Понимается возможность вынесения судами, заведомо незаконных, но при этом справедливых и целесообразных решений в случаях, когда норма права оценивается правоприменителем как абсолютно несправедливая и нецелесообразная, представления о справедливости и целесообразности у правоприменителей может различаться в силу особенностей личности, уровня образованности, воспитания, способности к восприятию и сопереживанию и т.п. Справедливое и целесообразное решение с точки зрения одного правоприменителя может выглядеть несправедливым и нецелесообразным с точки зрения другого правоприменителя или с точки зрения определенной социальной группы.

Есть особая разновидность правотворческой деятельности, которую не вправе осуществлять правоприменительные органы, так как это противоречит принципу разделения властей.

Отсутствие единообразия правоприменительных решений будет значительно большим злом и значительно большей несправедливостью, чем вынесение по одинаковым категориям дел одинаковых законных правоприменительных решений, пусть даже несправедливых и нецелесообразных.

Расширяется возможность свободного усмотрения правоприменителей и увеличивает опасность их произвола, коррупции.

Также критики признания судебного и административного прецедентов источниками права обычно ссылаются на то, что решения по конкретным казусам накапливаются с течением времени, их становится очень большое количество и невозможно, не будучи специалистом, ориентироваться в море этих юридических документов.

Однако эти недостатки не позволяют отвергнуть прецедент как источник права. Они лишь подчеркивают то, что в использовании юридического прецедента нужно соблюдать меру.

Однако прецедент имеет ряд достоинств:

1. Прецедент — это результат логики и здравого смысла, что приводит к адекватному и точному урегулированию конкретного случая;

2. Он имеет большую силу убедительности, поскольку аргументы в пользу принятого решения сопровождаются большим количеством доказательств;

3. Прецедент имеет гораздо больший динамизм, нежели нормативный акт.

Таким образом, прецедент в настоящее время широко применяется только в странах с системой общего права, где он на протяжении многих веков является основным источником. В странах же с романо-германской системой права прецедент играет второстепенную роль и, по-видимому, вряд ли будет иметь то же значение, что и закон.

Дата добавления: 2015-08-20