ИСТОРИЯ. этому воззрению, есть в основе своей индивидуальное мироощущение

этому воззрению, есть в основе своей индивидуальное мироощущение, а И. ф. может быть правильно понята лишь как анархия филос. систем, каждая из к-рых ин­теллектуально воспроизводит неизбежное для данной историч. эпохи чувство жизни, не подлежащее оценке как истинное или ложное: оно просто существует, как сама жизнь.

Классики марксизма подвергли критике идеалистич. учение Гегеля, но вычленили заключающееся в нём «рациональное зерно», в т. ч. и гениальную постановку ряда проблем И. ф. как науки. В противовес гегелевской идеалистич. теории они рассматривали филос. развитие как процесс, внутренние движущие силы к-рого в ко­нечном счёте обусловлены социально-экономич. про­грессом, науч. достижениями и развитием форм обществ. сознания в целом, борьбой между прогрессивными и реакц. классами и социальными группами. На всём протяжении И. ф.. отмечал Энгельс, «философов толка­ла вперед... не одна только сила чистого мышления, как они воображали. Напротив. В действительности их толкало вперед главным образом мощное, все более быстрое и бурное развитие естествознания и промыш­ленности» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 21, с. 285). С этих позиций Энгельс рассматривает переход от одной историч. формы материализма к другой, более содержательной, прогрессивной, а также эволюцию идеалистич. философствования. Переход от наивной стихийной диалектики антич. философов к метафизич. способу мышления, ставшему господствующим в новое время, также объясняется, как показывает Энгельс, социально-экономич. развитием и обусловленным им прогрессом науч. знания. Но столь же необходимым является и отрицание метафизики диалектич. способом мышления, соответствующим более высокому уровню социально-экономич. и науч. развития.

В противоположность Гегелю, сводившему И. ф. к развитию идеализма, марксистско-ленинская теория историко-филос. процесса, напротив, раскрывает раз­витие философии как борьбу различных учений, тече­ний, направлений, в ходе к-рой происходит радикальная поляризация философии на главные — материалисти­ческое и идеалистическое — направления, борьба меж­ду к-рыми образует движущую идейную силу филос. развития. Теоретич. основой поляризации филос. учений являются альтернативные решения осн. филос. вопроса — вопроса об отношении духовного к мате­риальному, сознания к внеш. миру. Материализм и идеализм, разъясняет В. И. Ленин, являются гл. фи­лос. партиями; борьба между ними есть развитие филос. знания, осуществление идеологич. функции философии, изменение её места в обществ. развитии, её отношения к наукам, с одной стороны, и к религии — с другой. Принцип партийности философии — необходимое вы­ражение материалистич. понимания истории, теоретич. основа науч. И. ф., созданной марксизмом. Партий­ность философии — её объективная социологпч. и гно-сеологич. определённость, правильное понимание к-рой кладёт конец идеалистич. противопоставлению философ­ствования как нефилос. исследованию, так и практич. деятельности.

Основополагающим принципом марксистской И. ф. является, далее, принцип историзма, предполагающий конкретно-историч. оценку каждого филос. учения в рамках исторически определ. обществ. формации, эпохи, с учётом специфич. условий развития философии в данной стране, на данном уровне экономич., политич., науч., идеологич. развития общества и т. д. Принцип историзма прямо противоположен характерной для совр. бурж. И. ф. модернизации, к-рая представляет собой субъективистскую, антиисторич. интерпретацию развития философии. Типичными примерами такой мо­дернизации являются экзистенциалистская, позити­вистская π неотомистская интерпретации историко-филос. процесса. Экзистенциализм изображает И. ф. преим. как историю экзистенциализма и его оппонен-

тов. Для неотомистов гл. персонажами И. ф. являются Аристотель и Фома Аквинский. Все остальные фило­софы характеризуются как отклонявшиеся от правиль­ного пути. Неопозитивисты считают существенным в И. ф. гл. обр. развитие эмпиризма.

Возникновение диалектич. и историч. материализма— величайшая революция в филос. развитии, положив­шая начало истории марксистской философии. Филосо­фия марксизма принципиально отличается от предше­ствующих филос. учений как развивающаяся научно-филос. система, науч. мировоззрение, органически связанное с социальным прогрессом, передовой обществ. практикой, науч. достижениями. Важнейшим этапом в развитии созданного Марксом и Энгельсом научно-филос. мировоззрения являются труды Ленина, непо-средств. продолжением к-рых выступают исследования философов-марксистов нашего времени.

Неотъемлемой составной частью марксистско-ленин­ской историко-филос. науки является критич. анализ совр. бурж. философии, в т. ч. новейших идеалистич. теорий историко-филос. процесса. Наиболее влиятель­ной среди этих течений является франц. школа «филосо­фии истории философии» (гл. представители — М. Геру, А. Гуйе, П. Рикёр, Ф. Бруннер). Сторонники этого те­чения, именуемого «радикальным идеализмом», утверж­дают, что все филос. учения, поскольку они явля­ются оригинальными системами, не подвластны историч. развитию и представляют собой независимые друг от друга вневременные духовные ценности. Подлинное содержание каждой филос. системы — неповторимая творч. индивидуальность философствующего, способ его самоутверждения. Понятия материализма, идеа­лизма, рационализма и т. д. оказываются лишь ис­кусств. рубриками, затушёвывающими индивидуаль­ность филос. учений, к-рая делает невозможной их классификацию. «Философия истории философии», кон­статируя существование множества филос. учений, обосновывает плюралистич. интерпретацию историко-филос. процесса, к-рая смыкается с концепциями со­циального и политич. плюрализма. В отличие от клас­сиков бурж. философии и в противовес марксизму, теоретики этой школы пытаются доказать, что фило­софия, как и иск-во (не говоря уже о религии), по при­роде своей не может и не должна быть наукой. Она изображается как сверхнауч. постижение действитель­ности. Противопоставление философствования науке, давно уже ставшее историч. анахронизмом, доводится «философией истории философии» до крайностей анти-сциентизма.

Теоретич. основы марксистского критич. анализа совр. идеалистич. учений, в т. ч. и идеалистич. теорий историко-филос. процесса, были заложены Лениным, к-рый в «Материализме и эмпириокритицизме» не толь­ко дал всесторонний анализ позитивизма и др. учений, но и разработал принципы диалектико-материалистич. критики бурж. философии эпохи империализма. Совр. марксистский анализ неопозитивизма, неотомизма, эк­зистенциализма и др. идеалистич. течений является при­менением и развитием положений, разработанных Лени­ным. Эти исследования раскрывают кризис бурж. фи­лософии как закономерное выражение общего кризиса капиталистич. системы. Таким образом, И. ф., создан­ная марксизмом-ленинизмом, не только обосновывает методологич. принципы исследования историко-филос, процесса, но и раскрывает его закономерности, историч. необходимость победы диалектико-материалистич. ми­ровоззрения над идеалистич. философствованием.

Изучение, исследование историко-филос. процесса является, как указывал Энгельс, школой теоретич. мышления, поскольку для развития последнего «... не существует до сих пор никакого иного средства, кроме изучения всей предшествующей философии» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 366). Ленин, намечая грандиозную программу гносеологич. исследований на основе обобщения истории наук,

техники, языка и т. д., на первое место ставит задачу критич. подытожения И. ф., подчёркивая тем самым её важнейшее авристич. значение (см. ПСС, т. 29, с. 314). Выдающееся значение И. ф. как науки очевидно также и из того, что классики марксизма создавали и раз­рабатывали своё филос. учение прежде всего в истори­ко-филос. исследованиях.

* Mapкс К., К критике гегелевской философии права ведение, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1· Э н-г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; е г о ж е, Диалек­тика природы, там же; его же, Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии, там же, т. 21; Ленин В. И., Ма­териализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; е г о ж е, Филос тетради, там же, т. 29; Π л е χ а н о в Г. В., Очерки по исто­рии материализма, в кн.: Избр. филос. произв., т. 2, М., 1956; И о в ч у к М. Т., И. ф. как наука, ее предмет, метод и зна­чение, М., 1960; Ойзерман Т. И., Проблемы историко-филос. науки, M., 1969; его же, Гл. филос. направления, М., 1971; его же, Диалектич. материализм и И. ф., М., 1979; Малинин В. А., Теория И. φ., Μ., 1976; La Philosophie de Phistoire de la Philosophie, Rome — P., 19S6; Etudes sur l'hlstoire de la Philosophie, P., 1964; Ehrlich W., Philo­sophie der Geschichte der Philosophie, Tüb., 1965; Braun L., Histoire de l'histoire de la Philosophie, P., 1973. T. И. Ойзерман.

ИСФАХАНСКАЯ ШКОЛА, филос.-теологич. школа в исламе, пользовавшаяся большим влиянием в Иране в 16—17 вв. Крупнейшие представители — Мир Дамад (Мухаммед Бакир Дамад) и Мулла Садра (Садрад-Дин аш-Ширази).

Традиции суфизма (учение об ишрак и др.) сочета­лись в И. ш. с идеями аристотелизма (особенно в ло­гике), неоплатонизма, пифагореизма. Согласно учению И. ш., истина постигается через обращение к имамам и мистич. единение с ними — носителями универсаль­ного разума и духовно-аскетич. практики. Логико-фи-лос. рассуждению отводится вспомогат. роль по срав­нению с непосредств. восприятием божеств. разума (хикмат), сообщаемым в откровении. Истина раскры­вается, как в зеркале, в божеств. именах, тождествен­ных сущности бога, но отличающихся между собой. Творение мира — это явление божественных имён, каждое имя в качестве архетипа даёт жизнь определ. предмету. Высшему имени (аллах) соответствует уни­версальный человек — пророк, или святой имам. Свой небесный архетип есть и у Корана, поэтому для пони­мания его сокровенного смысла надо уметь интерпрети­ровать его с помощью слов и чисел. Влияние наследия И. ш. сильно сказывается в совр. шиитской теологии Ирана и Ирака.

• Берте лье Е. Э., Избр. труды, т. 3, М., 1965; А г а-х и А. Г. М., Из истории обществ. и филос. мысли в Иране, Ба­ку, 1971; A history of Muslim philosophy, ed. and introd. by M. M. Shixrif, v. 2, Wiesbaden, I960; см. также лит. к статьям Ишрак, Сухраварди, Суфизм.

ИСЧИСЛЕНИЕ, основанный на чётко сформулирован­ных правилах формальный аппарат оперирования со знаниями определ. вида, позволяющий дать исчерпы­вающе точное описание нек-рого класса задач, а для нек-рых подклассов этого класса — и алгоритмы ре­шения. Примерами И. могут служить совокупность арифметич. правил оперирования с цифрами (т. е. числовыми знаками), «буквенное» И. элементарной ал­гебры, дифференциальное И., интегральное И. и др. ветви математич. анализа и теории функций.

С развитием математич. логики возникла потреб­ность в общей теории И. и в уточнении самого понятия И., к-рое подверглось более последоват. формализации. В большинстве случаев, однако, оказывается достаточ­ным следующее (идущее от Гильберта) представление об И. Рассматривается нек-рый алфавит, из элементов к-рого, именуемых буквами, с помощью чётко сформу­лированных правил образования строятся формулы рассматриваемого И. (наз. также иногда словами или выражениями). Нек-рые из таких формул объявляются аксиомами, а из них с помощью правил преобразова­ния (правил вывода) выводятся новые формулы, наз. теоремами данного И. Иногда термин «И.» относят лишь

Дата добавления: 2015-08-18