Процедура исследования.

В исследовании приняли участие подростки 13-14 лет. Всего удалось привлечь 118 подростков.

Первый этап. На этом этапе исследования участникам предлагался опросник «Телевизионная передача в вашем доме», разработанный в 1985 году доктором психологических наук Матвеевой Л.В. и ее коллегой Третьяковым Н.Н. [27].

Применение данной методики было направлено на решение следующих задач:

1. Выявить две группы подростков: экспериментальную (регулярно смотрящих реалити-шоу) и контрольную (не смотрящих реалити-шоу).

2. Определить героев реалити-шоу, полюбившихся подросткам.

Второй этап. На данном этапе проводилось определение степени психологической близости, как признака психологической значимости между подростками, их родителями (мама и папа), сверстником и героем реалити-шоу при помощи символической проективной пробы «Круги отношений», входящей с состав методики «Символические задания на выявление «социального Я»» (The Self Social Symbol Tasks – Long B., Ziller R., Henderson R., 1968). В этом задании испытуемым предлагалось нарисовать круги в любом месте листа, обозначающие его самого, его родителей в отдельности, сверстника и героя реалити-шоу. Разработчики методики исходили из того, что физическая дистанция на листе бумаги между кругами может быть интерпретирована как психологическая дистанция. Чем ближе круги друг к другу, тем сильнее «Мы».

Инструкция: «Вам предлагается нарисовать ваши отношения в виде кругов (круги – это ты, ваши родители, сверстник и герой реалити-шоу). Размер кругов и их расстояние можете выбрать сами».

Применение этой методики позволило сформировать выборку, состоящую из трех групп испытуемых:

1. Первая контрольная – подростки, не смотрящие реалити-шоу (57 человек).

2. Вторая контрольная – подростки, смотрящие реалити-шоу, но для которых герой не значим (25 человек).

3. Экспериментальная – подростки, смотрящие реалити-шоу, для которых герой является значимым (36 человек).

Разделение на группы необходимо для проведения в дальнейшем сравнений самоописаний трех групп испытуемых. Найденные различия будут объясняться воздействием информации, полученной при просмотре реалити-шоу.

Третий этап. Свободные самоописания и описание своих близких на темы: «Какой Я?», «Каким бы я хотел быть?», «Каким я вижу своего сверстника?», «Какими я вижу моих родителей?», «Каким я вижу своего любимого героя реалити-шоу?». Испытуемым предлагалось перечислить как можно больше качеств выше указанных людей.

Графический тест для исследования уровней самосознания Psixologiya jurnalı. № 2, Bakı, 2005, s.3-7

доктор психологических наук Меджидова С.М.

Для определения выделенных нами трех уровней самосознания - «Я- и Остальные», «Я=МЫ» и «Всё во мне и Я во всём» (3, с.19-34) был разработан тест «16 Я-позиций», где в символической форме представлены всевозможные варианты отношения личности к другому, т.к. уровень самосознания определяется нами через отношение личности к другому.

Данная методика базируется на принципах проективной методики по исследованию «Социального Я» личности – «The Self Social Symbols Tasks”, разработанной Б. Лонгом, Р. Зиллером, Р. Хендерсоном в 1968 г. (10) по исследованию самоотношения и самоидентичности. Существует несколько вариантов этой методики.

Считается, что символические задания соответствуют различным аспектам «Я-концепции». С их помощью диагностируются особенности самооценки (восприятие субъектом его ценности в сравнении с другими), «силы» (положение относительно авторитетных фигур), «индивидуализации» (переживаемого сходства или отличия от других людей), социальной заинтересованности (восприятие себя частью группы или отдельным от них), идентификации (степени включения себя в «Мы»), эгоцентричности (восприятия себя фигурой или фоном), сложности (степени дифференцированности «Я-концепции»).

Физическая дистанция на листе бумаги между кружками, символизирующими «Я» и значимых других, интерпретируется как психологическая дистанция, позиция левее других – как переживаемая ценность «Я», позиция выше – как переживаемая «сила» «Я», внутри фигуры, составленной из кружков («других») - как включенность и зависимость, вне – как независимость «Я».

Авторы методики привлекали для ее обоснования положения различных психологических теорий, что послужило причиной обвинений в эклектизме и неразработанности собственного теоретического фундамента. Вероятно, «символические пробы» охватывают некоторые существенные аспекты строения «Я-концепции». Так, «самооценка» и «сила» отражают, по-видимому, глобальное самоотношение, выражающееся посредством сравнения с другими. «Индивидуализация», «идентификация», «социальная заинтересованность» отражают т.н. «присоединяющий» аспект «Я-концепции», связанный с принадлежностью человека к группе людей. Показатель «сложность» отражает т.н. «дифференцирующий» аспект «Я-концепции», характеризующий переживание уникальности своей личности.

Данные методики не столь широко используются. Сведений об использовании в СНГ нет(1, с.394-395).

Т.к. выделенные нами уровни самосознания определяются через отношение к другому (первый уровень – это противопоставление себя остальным, второй уровень – это единство с определенной группой лиц и противопоставление остальным, третий уровень – это осознание единства, отсутствие противопоставления), мы предположили, что через наглядное, образное изображение всевозможных вариаций отношений между личностью и другими, можно попытаться выявить уровень самосознания.

Выбор, связанный с использованием именно символических заданий при исследовании самосознания, в первую очередь обусловлен тем, чтобы уменьшить влияние фактора социальной желательности, который больше проявляется при вербальной конструкции теста. Во-вторых, наглядное, образное изображение отношений лучше способствует их дифференциации и осознанию. В особенности такое изображение отношений необходимо тем людям, у кого вербальные конструкции анализа не очень развиты.

При конструировании теста «16 Я-позиций» мы исходили из предположения, что объем «Я» по отношению к объему «Других» символически отражает ощущение личности в социуме и ее систему отношений к «Другим»: ее превосходство, равенство или подчиненность, эгоцентричность или децентрированность; пренебрежительное, уважительное или боязненное отношение личности к обществу.

Физическая дистанция между кругами на листе бумаги, символизирующими «Я» и «Других», может быть интерпретирована как психологическая дистанция между личностью и обществом.

Понятие «Другие» носит достаточно субъективный характер. Каждый испытуемый может вкладывать свое представление в это понятие, т.к. его содержание в данном контексте не принимается во внимание. Для нас представляет значимость система отношений личности к другим.

Исходя из вариаций объемов «Я» и «Других» и дистанций между ними было получено 16 вероятных моделей «Я-позиций» личности, характеризующих её отношение к другим, которые в символическом виде представлены ниже на рисунке.

1. Я Другие	2.	3.	4. Я+Другие
5. Я Другие	6.	7.	8. Я+Другие
9. Я Другие	10.	11.	12. Я+Другие
13. Я Другие	14.	15.	16. Я+Другие

В каждом квадрате символически представлена позиция личности в социуме: ее отношение к социуму, ее самоощущение (самоотношение, самоидентичность).

Максимальная дистанция между личностью и обществом отражена в позициях 1,5,9,13. Осознание единства между личностью и обществом, отсутствие противопоставления, состояние любви и гармонии между ними отражены в позициях 4,8,12,16, в которых отсутствует дистанция.

Психологическая интерпретация содержания 16-ти «Я-поцизий» следующая:

1 – эгоцентричная позиция личности, авторитарное Я, выражено противопоставление между личностью и Другими, позиция «свысока», манипулятивное отношение, подчеркивается значимость своей позиции в жизни и принижается позиция других.

2 – ощущение своего превосходства над другими, но нет явно выраженного противопоставления. Доминирует позиция старшего, родителя, есть желание управлять другим, не считаясь с его волей и желаниями.

3 – родительское отношение к другому: желание все решать и делать за него, доминирует опека. Другой рассматривается как собственность, другого любят как вещь и поэтому считают себя ответственным за него во всех его проявлениях.

4 – ощущение своего превосходства, но нет противопоставления с другим, т.к. он «съеден» «Я». «Я» здесь максимально реализован. Другой, в принципе и не замечается. Весь мир охвачен благополучным, жизнерадостным, доминантным «Я».

5 – равное отношение к другим: есть значимость себя и других, но есть и противопоставление.

6 – равное, уважительное отношение к другим, осознание сопричастности к делам других, взаимопомощь.

7 – равное, уважительное отношение к другим дополняется ощущением некоторого родства и единства, некоторой гармонии сосуществования.

8 – состояние единства со всеми, гармонии, любви. Радостное приятие жизни, человек, который излучает добро, любовь. Жизнь рассматривает как самый высший дар. Есть радость бытия, творчество.

9 – недовольство собой, заниженная самооценка, страх перед другими, враждебность, недоверие. Нет значимости своего «Я». Есть ощущение задавленности.

10 – позиция ребенка: другие более значимы, чем «Я». Есть преклонение перед авторитетами. Зависимая позиция от других.

11 – позиция ребенка: нет самостоятельности, зависимость, уступка своего пространства, нет и чувства ответственности, есть ощущение большей значимости и ценности других, по сравнению с собой, поэтому считается, что у других как бы больше прав.

12 – полное растворение в социуме, нет личности, индивидуальности. Человек как бы уступил свое пространство. Нет дифференциации своей воли от воли социума: личность движется по течению. Хотя о «Я-позиции» здесь и не следует говорить. Здесь проявляется растительный образ жизни. Эмоциональное состояние хорошее: человек в полной гармонии со средой, нет противоречий между его «Я-позицией» и позицией других, т.к. нет его «Я».

13 – нет полного включения в жизнь. Возможно, есть что-то более значимое и ценное, чем «Я» и «другие». Но все же есть противопоставление, выделение себя на фоне других, таких же незначимых. Возможно, данная позиция характерна для верующего, религиозного человека.

14 – отсутствие большой значимости себя и других. Нет противопоставления.

15 – отсутствие большой значимости себя и других, нет осознания себя как личности; человек чувствует себя комфортно от слияния с другими, такими же, как он.

16 – полное слияние со средой, которое занимает не очень большое пространство в этом мире, т.к. есть что-то более значимое вне этой среды или по причине низкой дифференциации личностного пространства: человек спит, не чувствует противоречий со средой, т.к. не может себя отдифференцировать от него.

Позиции с 13 по16 включительно были выделены исходя из логики конструкции теста. Первоначально их психологическая интерпретация была затруднительной. С одной стороны, предполагалось, что эти позиции нереальны. С другой стороны- что они возможны как при очень высоком уровне самосознания, когда значимым становится что-то вне личностного пространства, т.к. происходит прорыв в большую систему, так и при очень низком уровне самосознания, когда многие пространства личности не освоены (спящая личность) и личность находится внутри социума, не сопротивляясь и не противопоставляя себя ему в особенности 15 и 16 позиции. Результаты исследования по данной методике высветили эти позиции, наполнили их психологическим содержимым. Эти позиции оказались достаточно реальными. В этих позициях на самом деле проявляется очень низкая значимость себя и других. Можно сказать, отсутствует индивидуальная воля. Личность полагается на судьбу, на Бога. Восприятие других маленькими, незначимыми – это своего рода проекция своего «Я».

Использованная литература

1. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-правочник по психодиагностике. Санкт-Петербург «Питер», 2001, с.394-395.

2. Диагностика психических состояний в норме и патологии (Под ред.проф.Ф.И.Случевского). – Л.: Медицина, 1980, с.115-126.

3. Меджидова С.М. Психологические типы. Типология 69. Баку, 2001, 201с.

4. Майерс Д. Социальная психология. Питер. Санкт-Петербург-Москва, Харьков-Минск, 2000, с.64-222

5. Общая психодиагностика (Под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина). М., МГУ, 1987, с.254-289.

6. Пантилеев С.Р. Методика исследования самоотношения. М.1993.

7. Шульц Д.П., Шульц С.Э. История современной психологии. Санкт-Петербург, 1998, 526 с.

8. Bandura,A. (1982). Self-efficasy mechanism in human agency// American Psychologist, 37, 122-147.

9. Bandura,A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

10. Long B., Ziller R., Henderson R. The self social symbols tasks. N.Y.

Дата добавления: 2015-08-17