Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Майстер Экхарт. Мистика природы

Читайте также:
  1. XI. Послания природы и воспитания (ГБ).
  2. А это означает, что теория Природы зарождения жизни, изложенная в моих книгах, ВЕРНА!
  3. Активность карбаниона в реакциях с мономером определяется степенью сольватации связи С - Ме, которая зависит от природы противоиона и полярности среды (растворителя).
  4. Анализ функциональной природы утопии
  5. Ангелы природы
  6. АТОМИСТИКА 41
  7. Вознестись на небеса, познать законы природы, улучшить

Майстер Экхарт (ок. 1260—1328 гг.) был ярким философом,
мистиком и проповедником в Германии. Как и Фома Аквинский,
он был монахом доминиканского ордена. Опираясь на начатую
Фомой реформу теологии, Иоанн Экхарт, благодаря своему нео-
бычайному мужеству и способности убеждать слушателей, сумел
изложить такие идеи, которые в иных случаях сразу же могли бы
стать основанием его отречения от церкви и уничтожения.

 

Развернутый в 1325—1326 гг. в Кёльне инквизиционный про-
цесс против Экхарта показал не только расхождения между дог-
матической теологией и идеями немецкого проповедника. Ере-
тический дух Экхарта проявился и в том достоинстве, с которым
осуждаемый магистр отстаивал свою правоту: «Я, магистр Экард,
доктор священной теологии... я сообщаю и утверждаю, что Вы,
магистр Райнер, доктор Священного писания, и брат Альберт...
чрезмерно и дольше, нежели следует в связи с пунктами, кото-
рые считали ошибочными, хотя это и не так, бесчестите меня,
упомянутого магистра Экарда, и мой орден, устанавливаете для
меня различными способами избыточные и обременительные сро-
ки, тогда как уже до середины года Вы могли бы закончить весь ваш процесс надо мною, но обманываете и оговариваете меня,
руководствуясь только личной волей или, скорей, по произволу...»1

Главной из еретических идей Экхарта была идея единства Бога
и природы.
Фома открыл возможность рационального изучения природы, уведя функции Бога за пределы частных взаимодействий,
событий и частных причин. Экхарт же, наоборот, соединяет Бога с природой, фактически преодолевая этим дуализм христианского
мироощущения.
Отталкиваясь от «теории аналогии», изложенной
еще Фомой, Экхарт утверждает аналогию между Богом и теми
явлениями, в которых Бог проявляет себя. В итоге Экхарт приходит к еретическому пантеизму, к признанию единства Бога и при-
роды, к их неразделерности.

«Бытие есть Бог, — утверждает Экхарт. — Этот тезис следует,
во-первых, вот из чего: если бытие есть нечто отличное от самого
Бога, то Бога или нет или Он не является Богом. Ибо каким образом существует нечто или каким образом чем-то является то, с чем
бытие различествует, чему оно чуждо и от чего оно отделено? —
Либо, если Бог есть, то Он в любом случае существует посредством чего-то другого, поскольку бытие есть нечто другое, неже-
ли Он. — Значит, либо Бог и бытие суть одно, либо Бог имеет
бытие от другого; поэтому, согласно нашему предположению, есть
не Сам Бог, но нечто отличное от Него, предшествующее Ему, и
это есть причина Его бытия»2.

Фактически, в этом рассуждении Иоанн Экхарт создает монистическую картину единого Бога-природы, представляя именно природу как явленный людям образ Создателя. Здесь стоит вспомнить приведенную нами выше критику монистичности мира в брахманской космологии, сделанную православным священником
Александром Менем. «Мир не есть Божество, — пишет Мень, — и
именно поэтому между Несозданным и тварью возможны встреча, союз, диалог»3.

Картина же возникновения мира у Экхарта во многом похожа
на образы не Ветхого Завета, а упанишад: «Первое, Бог, и только;
Он, сотворил небо и землю, то есть высшее и низшее, и следовательно, все. Второе, сотворил в начале, то есть в Самом Себе...
Итак, Бог сотворил все в начале, то есть в Себе Самом, ибо сотворил все в бытии, оно же есть начало и есть Сам Бог»4.

Можно видеть, насколько важной проблемой для Августина и
других ранних философов было отделение образа Бога от реалий
зла и несправедливостей мира. Ведь в ощущении боли от разруша емого мира человек отворачивался от него к Богу, видя в
Боге и спасение, и противоположность этому миру. Душа, исхо-
дящая не от мира, а от Бога, получала свою защищенность в церкви
и в молитве, сохраняла свою целостность, отделяясь от земных
привязанностей.

Искать Бога в церкви или же в организации природы? Видеть
проявление Создателя только в евангельских текстах или же во
всех образах мира? Вот в чем состоял главный вопрос, отделявший новое понимание мира от старого. Если Бог существует от-
дельно от мира и даже противостоит своей спасительной энергией этому миру, то искать образ Бога в явлениях мира не имеет
смысла. От мира к Богу нужно уходить. Но как же тогда может
человек направить свою душу к Богу? Только через церковь, которая опирается на сакральные тексты и приватным образом представляет спасение, получая через это особую значимость, несравнимую со всем остальным, отделенным от Бога миром. Если же
Бог являет себя через все свои творения в мире, а тем более слит с
миром как со своим реальным телом, то все оказывается иным.

Майстер Экхарт видел Бога в каждом создании, в природе, в
человеке, в цветке, но так же и в тех сложных событиях, которые
переживал человек: «Если же бытие есть нечто другое, нежели
Бог, то вещи могут существовать без Бога. Поэтому Бог не является не только первопричиной, но и вообще причиной вещей, которые существуют... Но бытие есть сущность Бога, или Бог. Итак,
вовеки истинно, что Бог есть. — Бог есть, следствие очевидно,
ибо все, что есть, есть благодаря бытию, бытие же есть Бог»1.

Вот так! Бог уже даже не первопричина мира, как у Фомы, а
само бытие.

В утверждении единения Бога как высшего начала, с каждым
явлением мира как низшим Экхарт опирается на представление о
целостности и неделимости души: «Разделенное в низшем всегда
едино и неделимо в высшем. Из сего следует, что высшее никоим
образом не разделяется в низшем, но, оставаясь неделимым, со-
бирает и объединяет разделенное в низшем. Наглядным примером
сказанному служат члены одушевленного существа, в каковых душа
не делится, но, будучи нераздельной, отдельные части соединяет
себе, чтобы они имели единую душу и единую жизнь, единое
бытие и единое желание жизни... Ведь в едином нет расстояния и
нет ничего низшего в сравнении с другим, нет вообще никакого
различия образа, порядка и действия»2.

Здесь уже как бы трудно понять: слова ли это доминиканского
проповедника, идеи ли Аристотеля о единстве души на разных ее
уровнях или же поучения брахмана о неделимом Атмане?

Майстер Экхарт, будучи монахом доминиканского ордена и
проповедником католической церкви, прорвал ее ограничиваю-
щую власть и вывел людей на прямой контакт с Богом, имеющим
все основания проявляться в природе не в меньшей степени, чем
в текстах Евангелия или же в решениях Вселенских соборов.

Папа Иоанн XXII после смерти Экхарта выпустил в 1329 г. бул-
лу, где проклял еретические изречения магистра. Среди них осо-
бенно примечательны изречения Экхарта, утверждающие боже-
ственную природу человека и его право на собственное достоинство:
«Недавно я подумал о том, хочу ли я получить или пожелать что-то
от Бога; мне хочется над этим хорошенько поразмыслить, — ибо
там, где я получал бы от Бога, я оказался бы под Ним или хуже
Него, словно какой-нибудь слуга или раб, а Сам Он в даянии был
бы, как господин, и так не должно быть между нами в вечной
жизни»1.

Здесь сквозит гордость человека уже не средневекового мира.
От подобия Богу — к преображению в него. «Мы вполне преобража-
емся в Бога и преосуществляемся в Него. Тем же образом, как в
Таинстве хлеб преосуществляется в Тело Христово; я так преосу-
ществляюсь в Него, что Он объединяет меня со Своим бытием, а
не уподобляет ему... То, что Бог-Отец дал Своему единородному
Сыну в человеческом естестве, Он дал также и мне. Я не исклю-
чаю из этого ничего: ни единства, ни святости; но Он дал мне все
так же, как и Ему»2. Это, действительно, уже иная религия. Атман
индийских ариев наполнял собой немецкую душу Экхарта.

Неудивительно, что при слиянии Бога с миром и человек, в
представлениях Майстера Экхарта, оказывается не отрешенной
от Бога тварью и даже не его слабым подобием, а реальным носи-
телем божественного начала. Бог не уподобляет, а объединяет чело-
века с собой.
Не плотиновское стремление к далекому и недости-
жимому Благу, но возможность ощутить самого себя божественным
проявлением — вот право, открываемое человеку. «Человек дол-
жен внутренне преобразиться во всем в Господа нашего Иисуса
Христа, дабы в нем узрели отблеск всех Его дел и Его Божествен-
ного лика. И человеку надобно все Его труды в себе понести — в
совершенном уподоблении, на какое он только способен. Тебе —
действовать, а Ему — воплощаться... К сему приучай свой дух во
всякое время, еще же к тому, чтобы во всех делах преображаться
в Него»3.

Экхарт был не просто великий мистик, но и тонкий психолог,
раскрывающий психологические условия приобщения человека к
Богу. Отказ от локальных и частных суетных устремлений, «выход из себя самого» дает человеку возможность взаимодействовать со
своей нелокальной сущностью:
«Где человек в послушании выходит
из себя самого и отрекается от своего, именно там волей-неволей
должен снизойти на него Бог. Ведь когда кто-нибудь для себя ни-
чего не желает, Бог за него должен желать тем же образом, каким
Он желает для Себя Самого... Что есть свободный дух? Свобод-
ный дух есть тот дух, что ничем не прельщается и ни к чему не
прилеплен, чье благо не связано ни с каким представлением; [он]
вменяет свое ни-во что, скорей же погружен в любезную волю
Божью и отрешен от своего. Человек никогда не сумеет совершить
даже малого дела, если оно не будет здесь черпать своей силы и
своей мощи»1.

Как точно указана здесь психология соединения человека с
верхними этажами, детерминирующими его личность. Потеря мо-
тивации на том или ином частном уровне развития человека, «вы-
ход из себя самого» и отрешение от прежней структуры своих
желаний и привязанностей — это то, что современный психолог
может обнаружить в любом существенном кризисе развития лич-
ности. То есть в тех ситуациях, когда человек начинает ощущать
более высокий уровень своей детерминации, а следовательно, и
более высокий уровень своей личности. В историческом процессе
этот «выход из себя самого» обеспечивался миграциями, потерей
связей человека с родовыми системами, выходом из привычных
мифов и традиций, из частных зависимостей.

На стыке XIII и XIV вв. М. Экхарт выражает в своих идеях каче-
ственный переход к психологии человека Возрождения и Нового
времени. Выше всяких молитв и стремления к личному спасению
он ставит социальное служение человека, уже прошедшего через
«отрешенность» и ставшего «внутрьобращенным».

Выдающиеся психологи XX в. Э.Фромм и К.Г.Юнг видели в
Экхарте прямого предшественника своих идей. Э. Фромм постро-
ил на основании идей Майстера Экхарта свою почти гамлетов-
скую оппозицию «Иметь или быть?», а немец К. Г. Юнг верил,
что сам он живет как реинкарнация души этого великого средне-
векового мистика.


Дата добавления: 2015-08-17; просмотров: 89 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Возрождение Аристотеля. Фома Аквинский| Николай Кузанский. Развертывание Вселенной

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.008 сек.)