Читайте также:
|
Сходство. Блох сохраняет момент неопределенности и неуверенности — ведь,
По его мнению, надежда не есть уверенность и в учении об аффектах он, по
Существу, сохраняет соседство надежды с другими аффектами (страхом, боязнью
И т.д.), которые были приняты в истории философии Нового времени.
С христианской традицией также можно обнаружить точки соприкосновения,
Поскольку человек определяется из будущего.
Однако его трактовка в основных моментах является все-таки принципиально
Иной. Во-первых, следует еще раз сказать о новой модели человека,
предложенной Блохом. Это уже не столько «человек разумный», «человек
производящий», «человек озабоченный», а человек «надеющийся». Но тогда,
Если он надеется на будущее и исходит из определенных представлений
Именно о будущем в своих действиях, то тогда такой человек и определяется
Не своим прошлым, а своим индивидуальным или групповым будущим. И
Тогда его сущность, как и сущность природы и общества не определена до
Конца, она всегда существует где-то на границе настоящего и будущего, а не
Прошлого и настоящего. При этом неопределенность задается не волей некоего
Высшего существа, а становится универсальным законом природы, общества
Дата добавления: 2015-08-17; просмотров: 74 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Гл. 21, 1) к наличной реальности. Главное в таком понимании надежды | | | И человека, о чем шла речь в предыдущей главе. Надежда связывается |