Читайте также:
|
ставит проблему авантюризма как одного из источников утопизирования^'.
В-третьих, утописты выступают от имени носителей будущего общества
и потому их можно рассматривать наполовину как высланных вперед квартирьеров,
наполовину как активных архитекторов. Таким образом, можно говорить
об оправдании Блохом даже традиционно критикуемых за «абстрактность
» известных утопических концепций.
Тогда можно
переформулировать и проблему авантюризма, и проблему утопизма, переводя ее из индивидуально-
психологической сферы в сферу социологии познания: доверие к самому себе является неизбежной и необходимой
предпосылкой утопизирования. Сам феномен доверия как предпосылки социального действия, сохранения
социальной стабильности или социальных изменений должен рассматриваться в более широком
философско-социологическом контексте. Некоторые примеры освещения проблемы авантюризма можно
найти в классических политэкономических и социологических исследованиях. См., например, рассуждения
известного немецкого социолога В. Зомбарта о специфике и исторических формах проявления предпринимательского
духа: Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического
человека. М., 1994. С. 21-82. Возможна и универсализация феномена авантюризма как формы индивидуального
и группового поведения: от революционного советского авантюризма до событий 1968 г в Западной
Европе. Блох ставит проблему отрыва, дистанцирования от существующей реальности. Тем самым авантюризм
получает некоторую легитимацию - хотя бы с точки зрения критического разрыва с социальными
данностями и тем самым открывается возможность анализа этого феномена не только с этической или политологической,
но и с философско-социологической точки зрения. Сам термин «утопизирование» мы употребляем
в позитивном смысле - как процесс порождения и выражения конкретных утопий.
Однако задача Блоха состояла не столько в полемике с определенными
оценками утопических произведений, сколько в выработке своей собственной
позиции. Блох формулирует свою задачу двояко: во-первых, должно
быть снято сужение утопического, во-вторых, следует ввести понятие «конкретной
утопии», чтобы преодолеть узкое и эвристически бедное понятие
социальной утопии.
Формула «конкретная утопия», предлагаемая Блохом, сама по себе парадоксальна,
ибо может быть истолкована двояко: если брать традиционные
версии социальной утопии, то они являлись абстрактными в силу именно
своей конкретности, т.е. подробного описания будущего устройства общества,
быта, воспитания и т.д. Поэтому любой традиционной утопической версии
можно предъявить упрек в конкретности, являющейся по сути дела абстракцией.
«Абстрактная конкретность» — это каинова печать традиционной
социальной утопии. [одна из проблем утопии, её надо упомянуть и снять. Это конкретность, которая является псевдоконкретной – не отменять же утопию из-за того, что в реальности плану не будет соответствовать какая-то мелкая деталь. Множество несущественных деталях затенняют главное идеальное содержание]
Однако он предлагает изменить смысл употребляемого термина:
«конкретная» утопия подразумевает опору, схватывание реальных возможностей
исторического процесса и их выражение в самой различной форме.
Конкретная утопия опосредована Реально-Возможным и выражает его. Это
такое утопическое, предвосхищающее мышление, которое отказывается от
готово-застывших проектов будущего и скорее указывает направление движения,
связанное с достижением действительно Нового, это «...человеческий
орган для Нового, объективное агрегатное состояние Поднимающегося
вверх»^^. Блох всячески подчеркивает момент действительно Нового, которое
предполагает многолинейное, прерывающееся, но все время возобновляющееся
движение вперед-вверх. Подчеркнем в этой связи неприемлемость
для него фигуры круга как мыслительной схемы: если новое — это крик петуха
на рассвете, если немецкие романтики вместе с Гегелем понимали предвосхищение
в смысле вспоминания, то ни о каком Новуме не может быть и
речи.
Конкретная утопия всегда предполагает солидного (мечтающего и одновременно
рефлексивного) субъекта и реально развивающиеся в мире тенденции.
Только при наличии этих двух — активно взаимодействующих при
этом моментов — можно говорить о такого рода утопии.
б) Новый Завет. Надежда как ожидание будущего у Иисуса Христа определяется
Дата добавления: 2015-08-17; просмотров: 76 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Которое в свете этого Нового уже не останется таковым. | | | Гл. 21, 1) к наличной реальности. Главное в таком понимании надежды |