Онтологические и гносеологические основания социальной утопии.

· Одним из них является так называемый «персонально-национальный принцип». В работах данного направления ведется анализ утопий отдельных авторов какой-либо страны в определенные исторические периоды. Ценность данного подхода заключается в том, что выявляется, описывается и вводится в круг исследования неизвестные ранее утопические произведения, освещается их идейное содержание, связь с исторической эпохой, проводится конкретно-исторический- анализ. В отечественной литературе основу такого подхода заложили В.П. Волгин и его последователи: В.М. Далин, И.И. Зильберфарб, А.Р. Иоаннисян, СБ. Кан, А.И. Клибанов, Г.С. Кучеренко, И.Н. Осиновский, Л.С. Чиколини, А.Э. Штекли и многие другие.

· Цель диссертационного исследования состоит в осуществлении онтологического и гносеологического анализа феномена утопии. В рамках предпринятого анализа рассматривается роль и форма выражения социальной утопии, вскрываются истоки ее происхождения, формирования и функционирования. в связи с этим в работе решаются следующие задачи: Рассмотреть многообразие подходов к определению понятия «утопия». Определить сущностные аспекты понятия «утопия». Вскрыть онтологические и гносеологические корни утопии. Выявить характерные черты и исторические этапы в развити утопических представлений. Уточнить типологию социальных утопий. Определить место и роль социальной утопии в современном общественно-политическом процессе.

· Утопия является результатом осознания, а затем и рефлексии кризисных состояний общества.

· Утопия выступает как специфическая форма поиска решения социальных противоречий, посредством построения идеальной модели общества

· Стремление к идеализации, которое обнаруживается в индивидуальной человеческой природе, можно расценивать как естественное продолжение инстинкта самосохранения и стремление к идеалу, позволяющего человечеству сохранить себя как род, реализовываясь в перманентном развитии общества.

· Методологическая основа исследования Теоретико-методологическая база диссертационного исследования отличается интегративностью. Работа опирается на общие принципььтеории познания, на системно-структурный и функциональный методы, которые позволяют выделить составляющие элементы явления, их взаимосвязь и взаимозависимость, показать единство системы, структуры и функций объекта. В работе так же реализованы принципы единства исторического и логического анализа, в том числе научный метод движения от абстрактного к конкретному.

· Мечты человечества о «золотом веке» уходят своими корнями в

далекое прошлое: «мифы о пяти веках» в переложениях Гесиода и Овидия,

хилиазм, легенда об английской стране Кокейн, французской Кокань,

русском Беловодье и граде Китеже, государстве благоденствия, земля

обетованная - все это примеры утопических проектов, которые получили

свою теоретическую разработку в самые разные эпохи. Как писал польский

исследователей А. Свентоховский «невозможно представить себе ни одной

эпохи, ни одного народа, даже ни одного человека, который не мечтал бы о

каком-то рае на земле, который бы не был в большей или меньшей степени

утопистом. Где только существует нищета, несправедливость, страдание, -

а существуют они всегда и везде, - там должно проявиться также искание

средств для искоренения причин зла. Через всю историю культуры

проходит целая лестница самых различных видов утопий».'' На этом

основании утопию можно с полным основанием назвать одним из самых древних и фундаментальных мифов.

· Во избежание терминологической путаницы имеет смысл хотя бы по

формальным критериям, условно разграничить основные понятия,

которыми мы намерены оперировать и прежде всего понятия «утопическое

сознание», «утопия» и «утопизм», ибо последнее нередко употребляется

как синоним утопии, что не всегда верно и оправдано.

Как справедливо отмечал В.П. Шестаков, «следует различать

термины «утопия» и «утопический». Отождествление этих понятий часто

приводит к недоразумениям, к перенесению в философский и

социологический анализ сугубо оценочных и субъективных суждений»."*

Точно также следует различать два внешне схожих, но имеющих различную природу феномена: «утопию» н «утопизм».

· с.л. франк еще в 1937г. указал на специфические черты того

явления, которое он и назвал утопизмом. «Под утопизмом мы разумеем, -

писал он, - не общую мечту об осуществлении совершенной жизни на

земле, свободной от зла и страданий, а более специфический замысел,

согласно которому совершенство жизни может - а потому и должно быть -

как бы автоматически обеспечено неким общественным порядком или

организационным устройством...».^ Таким образом. Франк указывает на наличие в утопизме уверенности в достижимости совершенства. [т.е. утопизм – это социальный перфектибилизм?]

· В современной научной литературе принадлежащей только XX веку,

нам удалось выделить более 15 определений понятия «утопия», и, по всей видимости, это далеко не предел.

· В«Философской энциклопедии» мы находим следующее толкование «утопия - это изображение идеального общественного строя, лишенного научного обоснования».

· Ч.С. Кирвель предлагает следующее определение утопии, где она

выступает как «особая форма духовно-ценностного освоения социальной

реальности, состоящая в создании методами абсолютизации и

умозрительного конструирования, максимально детализированных

образцов бесконфликтного, внутренне не противоречивого и не

подлежащего изменению общественного устройства, призванного

обеспечить определенное желаемое (позитивная утопия) или не желаемое (негативная утопия) состоянии человечества и человека».

· Л. Сарджент предлагает следующее определение утопии. «Утопия -

это подробное и последовательное описание воображаемого, но

локализованного во времени и пространстве общества, построенного на

основе альтернативной социально-исторической гипотезы и

организованного - как на уровне институтов, так и человеческих отношений - совершеннее, чем то общество, в котором живет автор».

· Серьезные упреки классическим утопиям высказал Р. Дарендорф. По

его мнению, всем утопиям, начиная с «Государства» Платона, присущи

одни и те же структурные элементы. «Утопии - пишет он, - это открытый

рай, утописты имеют готовые ответы на все вопросы. Мы же не знаем, как

выглядит идеальное общество». Для Р. Дарендорфа понятие «утопия»

ассоциируется лишь с тяготением к всеобщей неподвижности,

униформизации и стандартизации. Несмотря на критические упреки в

адрес классической утопии, это не позволило ему раскрыть диалектико-

противоречивый характер самого феномена утопизма, показать его

действительное значение в истории социальной мысли, выявить социальные и гносеологические корни происхождения утопии. [эту фразу я уже встречал – это плагиат!]

· Мангейм: подразделяет утопию на два вида: абсолютную (в принципе

неосуществимую) и относительную (неосуществимую только на определенной, уже данной стадии).

· [неосуществимость утопии весьма относительна?]

· [что понимать под утопией – вопрос конвенции]

· В свою очередь Э.Я. Баталов, рассуждая о проблемах утопии,

справедливо отмечает, что «основная причина разнобоя в трактовке

понятия «утопия» заключается в том, что его анализ ведется с различных

позиций и на основе различных методологий. Одни исследователи

сосредотачивают внимание на генетических особенностях утопии и

выводят сущность последней из ее происхождения; другие (они составляют

большинство) определяют утопию исходя из ее социальных функций,

которые опять таки трактуются далеко не однозначно; третьи*

рассматривают утопию, отталкиваясь от ее структурных особенностей и формальных признаков».

· Однако, с другой стороны, поиск оригинальных противопоставлений

понятию утопия предлагает последние чересчур «жесткими»,

однозначными и поэтому искусственными. Нельзя не согласится с Э.Я.

Баталовым, который указывал, что К. Мангейм придал нетрадиционное и

«искусственное» значение понятию «идеология» именно из-за необходимости противопоставление ей утопии.

· Таким образом, исходной отправной точкой всех рассуждений об

идеальном обществе служит актуальное состояние общества. Это как бы

постоянная «пульсация» со стремительными «взлетами» и не менее

разрушительными падениями свидетельствует, что утопическое сознание

обязано в первую очередь реальным конкретно-историческим

потребностям людей, их интересам, наличию определенной социальной

ситуации. Следовательно, социальная утопия развивается не сама по себе, а

как составной органический элемент исторического, духовного,

культурного процесса. В результате, анализ направлен на фиксацию

основных противоречий данного общества, в противовес которому конструируется новый социальный идеал.

· Относительно нашей темы можно сказать, что утопия использует

следующие архетипы: «счастье», «совершенство» и т.д. Они в большой или меньшей степени первоначально перерабатываются мифологическим, затем религиозным и, наконец, утопическим сознанием.

· Утопическое сознание проистекает из стремления к идеализации, которое является неотъемлемым признаком человека как такового.

· При выявлении истоков утопического сознания следует обратиться к

индивидуальной человеческой природе, где мы обнаруживаем, что именно

стремление к идеализации, которое обнаруживается в индивидуальной

человеческой природе, можно расценивать как естественное продолжение

инстинкта самосохранения и стремления к идеалу, позволяющего

человечеству сохранить себя как род, реализовываясь в перманентном развитии общества.

· Во всемирной истории есть не мало примеров тому, что общество

всегда распадается, когда исчезает идеал. Утопический импульс есть

признак еще жизнеспособного общества, которое имеет силы восстановить

сначала представление о должном состоянии социума, а затем, на других

уровнях - политическом, экономическом, научном - построить цельную

общественную систему. Если общество перестает создавать различные утопии, то, возможно, мы вправе говорить о начале распада социума.

· Значение этого исторического события для изменения человеческого

отнощения к миру в сторону утопизма было отмечено К. Ясперсом в его

работе «Духовная ситуация времени»: «Теперь были созданы предпосылки,

благодаря которым стала действительностью мысль, что с помощью

человеческого разума можно не принимать существование человека таким,

как оно сложилось, а планомерно изменять его, превратив в такое, каким

оно действительно должно быть. Французская революция была событием,

примера которому история не знала. Рассматриваемая как начало такого

времени, когда человек, руководствуясь принципами разума, сам будет

определять свою судьбу, французская революция пробудила в сознании самых выдающихся людей Европы восторженное воодущевление».

· Это дает возможность выявить основания для возникновения социальных утопий:

1. Противоречивость общественной жизни;

2. Социальные конфликты;

3. Политическая или экономическая нестабильность;

4. Поляризация жизненного уровня людей;

5. Поиск смысла жизни, желания счастье и гармонии в этом мире;

· [эти основания разве не пересекаются?]

· Предысторию утопической традиции можно отсчитывать со времени

появления легенды о «золотом веке» - счастливой, блаженной жизни людей

в далеком прошлом, когда не было социального неравенства. Эта легенда

наиболее ярко была выражена в эпосе Гомера и Гесиода (VIII в. до н. э,). С

точки зрения Ф.Е. Манюэля, Гесиод создал каноническую версию золотой

эпохи Кроноса, которая со временем соединилась с мифом о

благословенных островах и с ближневосточными мечтами о рае. Этот

синтез во множестве форм образовал основное содержание утопической

мысли, стал «неиссякаемым источником огромной силы и одновременно

трагической слабости европейского человека....Освобожденный от своего

контекста, миф Гесиода продолжает жить, воспроизводиться, изменяться, конденсироваться и распространяться»"

· Соединение подобных представлений произошло в V в. до н.э., когда

эмоциональное (в основе своей мифологическое) осмысление природы

социально-политических процессов уступает место теоретическому (в

основе своей рациональному). Появление рационалистических проектов

идеального общества знаменовало собой переход общественной мысли

человечества на качественно новый этап развития, выражающийся в

стремлении преодолеть негативные последствия развития цивилизации,

опираясь не на помощь сверхъестественных сил, а на человеческий разум.

И идеальное государство Платона по сути дела, является первым

признанным исходным пунктом и вместе с тем образцом достаточно развитой утопии. [т.е. «Государство» Платона – образец теоретико-рационалистической утопии]

· В идеальном государстве Платона, в «Священной хронике» Евгемера

(IV в. до н.э.), в «Солнечном острове» Ямбула (III в. до н.э.), по сути дела,

содержаться первые попытки рационализации мифологических представлений о счастливом и гармоничном мире.

· Поскольку зарождение утопии, мы относим к античности, то

естественно возникает вопрос о ее отношении к мифу как основе античного

мировоззрения и самосознания. Подобно тому, как в античной философии

мифология сменяется натурфилософией, становясь учением о природе, так

и в области социального познания мифология трансформируется в учение о государстве.

· Как раз в этот период в общественном сознании происходит процесс

отделения человека от природы. Первым произведением, в рамках которого

выражается осознания различий человека от природы, явился миф о

«золотом веке» и народная утопия. Появивщиеся представления об"

историческом времени, как о некоторой длительности, отнесение событий

«золотого века» в прошлое, отделение в общественном сознании образа

природы от человека позволяет предположить, что повествование о «золотом веке» уже не являются мифами в собственном смысле.

· Традиционной архаической мифологии, никогда не было

свойственно социально-критическая функция. «Мифологическое

мышление не различает природное и человеческое, естественное и сверхъестественное, чувственное и сверхчувственное; оно смешивает фантастическое (сказочное, волшебное, магическое) с реально

существующим, идеальное с реальным, невозможное с возможным,

желаемое с действительным». Для мифологии характерна функция

поддержания устойчивости в обществе посредством сохранения и

постоянного воспроизведения традиционных форм знания и поведения.

Ранние утопии, как в прочем и более поздние, выражали критические

мысли о существующем социальном устройстве, и эта мысль появляется в

идеальном государстве Платона, где утверждается определенный идеал

общественного устройства, предстающий как цель преобразования

существующего общества и основа его критики.

· В результате данный шаг Платона позволил отодвинуть

мифологическое сознание на второй план, отводя ему вспомогательную

роль. Но о полном разрыве с мифологическим сознанием пока говорить не приходиться.

· Идеальный мир Платона

противостоит обыденному миру не только логически и онтологически, но и

аксиологически. В этом различии двух миров - истинного и неистинного -

заключено метафизическое основание учения об истинном или совершенном государстве.

· Исходным пунктом для построения идеального государства

становится у Платона рассуждения о природе справедливости, которая

служит определяющим принципом и личного поведения и государственного порядка. Напомним в этой связи о характерных, развитых Платоном в «Государстве» ряде исходных, основополагающих

элементов, надлежащее сочетание которых дает высшую гармонию -

справедливость. У Платона трем основным началам идеального

государства - деловому, защитному и совещательному, соответствует три

начала человеческой души - вожделеющему, яростному и разумному. Как

в душе, так и в государстве справедливость возникает только в том случае,

если каждое из этих начал действует в соответствии с определенной ею

природой, функцией, неизменно пребывая в состоянии иерархического

соподчинения, которое отражает порядок, всеобщие законы равновесия и

гармонии.

· Однако, следует заметить, что Платон не ищет счастье для людей,

как это будет в более поздних утопиях, а прежде всего истину,

понимаемую в данном случае как соответствие предмета своей цели. Свои

проект идеального общества Платон разрабатывает именно на основе

соотнесения понятия о государстве с его идеей. Лишь познав идею

государства, считает он, мы получим его совершенный образ, в

соответствии, с которым можно приступить к его устройству. Если же

руководствоваться случайными мнениями о том, что такое государство, то

получим такое государство, какое имеем, ибо «никогда, ни в коем случае

не будет процветать государство, если его не начертят художники по божественному образцу»." – [действительно ли? Платон рассуждает о счастье целого!]

· Итак, Платон сформировал те основные онтологические,

гносеологические и метафизические принципы, на которых в дальнейщем

будут основываться многие утопические построения об идеальном

государственном устройстве. Платону удалось показать огромную

пропасть между подлинным и неподлинным миром, пропасть разделяющая мир на реально существующий и на тот, который должен быть по истине.

· Не мене важно для онтологического понимание утопии и введенное

Платоном понимание идеи как идеала в значении «лучшего из

существующих» и одновременно «мыслимого», принадлежащего к миру

идей и постигаемого разумом. В определенной хмере, мы можем говорить и о том, что он сформулировал и основную проблему утопии, т.е. каким должно быть государство, чтобы оно соответствовало своему понятию или

истине.

· Также следует отметить еще один момент, который позволит лучше понять философскую природу утопии. У Платона уже четко проступает отличие утопии от иных способов постижения будущего, в частности от футурологии и фантастики: утопия не задается целью предвосхищения будущего, но предлагает радикальное рещение существующих проблем, и прежде всего проблемы искоренения социального зла, как такового, во всем его объеме и полноте.

· [обязательно ли утопия рациональна, т.е. рационально конструируется? Нет! Хилиазм, конфуцианство и т.п. Миф о золотом веке – все же миф, хоть и выполняет социально-критическую функцю]

· Уже за долго до появления в научном и литературном обороте

самого термина «утопия» Платон сформулировал и ввел в культуру

основные принципы утопии как рационального метода постижения бытия,

не данной наличной действительности, а бытия истинного, или должного,

т.е. согласно Платону, умопостигаемого. Поиск истины и практическое

преобразование общества выступали в единстве и взаимно предполагали друг друга.

· Ф. Полак делает вывод, что «трезвый и практичный

Рим не имел ни религиозных, ни светских идеалистических видов на будущее».

· Активные поиски форм

идеального государственного устройства в Риме начинаются, судя по

источникам, именно тогда, когда начинают проявляться симптомы углубляющегося кризиса римской гражданской общины. Этот весьма болезненно воспринимаемый обществом процесс ломки традиционных

устоев, открыто проявившийся во II в. до н.э. и завершившийся в I н.э.,

сопровождался, на наш взгляд, не менее активным развитием социальных

утопий, чем в соответствующий период «кризиса полиса» в Греции IV в. до

н.э..

· Одна из самых характерных черт римской социальной утопии: и

Цицерон, и Саллюстий, и Сенека, резко критикуя «упадок нравов» и

современную им действительность, предпочитали, тем не менее, помещать

свой идеал не в каких-то далеких чужеземных странах, не в абстрактных

моделях вымышленных государств, но именно в римском прошлом, рисуя

в своем воображении идиллические картины полного торжества «нравов предков», нарушенного последующим ходом истории.

· Таким образом, если для греческой утопии более характерен

Дата добавления: 2015-08-17