Философия нового времени.

-1- Эмпиризм Ф. Бэкона и рационализм Р. Декарта: проблема метода науки

В конце 16 – нач.17 вв. в связи с формированием естествознания, а также различных теоретических наук возникает потребность в методе познания. Метод в свою очередь понимался как целостная система не только реализующая добычу знаний, но также служащая критерием истинного знания, а также указывающая на источник знания.

Ф. Бэкон был первым представителем традиций эмпиризма. С его точки зрения большинство человеческих знаний имеют не критично усвоенный характер, т.к. формируются на основе молвы, общепризнанных мнений и т.д. Единственным источником познания, гарантирующим истинность, Бэкон считал непосредственный опыт чувственно – воспринимаемой реальности, а основным методом он признавал индукцию, которая представляет собой метод рассуждения и исследования, в котором познание движется от частного к общему. Т.е. научный закон, сами понятия науки как всеобщие и универсальные получаются в результате анализа множества частных чувственно воспринимаемых элементов реальности. В рамках индукции на основе обнаружения у предметов сходства, общих свойств и механизмов существования делается вывод (являющийся универсальным суждением) о наличии данных свойств и параметров у всех предметов некоторого класса.

Индуктивный метод познания дает истинный результат лишь только в том случае, если непосредственно исследована вся совокупность объектов некоторого класса, в противном случае индуктивные выводы являются вероятностно истинными.

Р. Декарт являлся основоположником традиций новоевропейского рационализма. Если для эмпиризма разум выступает в роли подчиненного чувственному познанию механизма обработки информации, формулирующему всеобщее суждение, т.е. разум сам по себе не способен производить знания, то в рационализме роль разума значительно переосмысливается. Согласно Декарту чувственно воспринимаемый мир не может служить источником истинного познания. Поскольку его достоверность является сомнительной. Единственное, что с очевидностью существует – это сознание человека. Лишь только в его существовании невозможно усомниться. “Я мыслю, следовательно я существую”, - утверждал Декарт. Именно данное суждение, являющееся аксиомой служит теоретическим фундаментов для дальнейших воззрений Декарта. На основе истинности существования сознания путем логических выводов Декарт доказывает существование внеш. мира, а также бытие Бога. Понятие Бога играет не религиозную, а теоретически функциональную роль. Декарт разделяет все предметы мира на две качественно различные сущности: мышление и протяжение. Именно в этом заключается различие между материальным и идеальным. Материально все то, что обладает протяженностью, а идеально то, что таковой не обладает(число 2). Поскольку мышление и протяжение присутствуют в мире, взаимодействуют друг с другом, то необходимо нечто третье, что объединяет их между собой. Этой сущностью является Бог.

Декарт является основоположником дедуктивного метода познания. Традиционно дедукцию рассматривают как процедуру, противоположную индукции. Т.е. как переход от общего к частному. Вместе с тем, в общем смысле сущность дедукции заключается в особом методе построения теорий и формулировки знаний. Дедуктивное исследование совершается исключительно в сфере логического, которое не имеет непосредственной связи с чувственным опытом.

Выделяют два основных вида дедуктивного рассуждения: аксиоматико-дедуктивный; гипотетико-дедуктивный – данный метод имеет связь с опытом, поскольку логические следствия из гипотез проходят проверку в эксперименте и если они подтверждаются, то и исходные гипотезы принимают значения истины.

Эмпиризм и рационализм легли не только в основу научной методологии, но также послужили базисом для дальнейшего становления противоположных друг другу философских направлений материализма и идеализма.

-2- Философские идеи Спинозы и Лейбница: пантеизм, рационализм, детерменизм

Рационализм нового времени выступал основой не только методологии. Но также предопределил формирование определенной антологической традиции.

Рационализм Декарта, признавая решающую роль дедукции в познании, основывался на утверждении теории врожденных идей. Т.о. разум человека в чистом виде содержит в себе всю совокупность о мире., т.е. он является зеркальным отображением сущностных структур мироздания. Само рациональное познание мира, не обращенное к опыту возможно лишь благодаря тому, что структура разума и мироздания идентичны. Т.о. мир – это и есть воплощенный разум, существующий по законам необходимости и жесткой взаимообусловленности его элементов.

Лейбниц будучи последовательным рационалистом, сформулировал основной мировоззренческий закон науки Нового времени – закон достаточного основания, согласно которому любое явление имеет свою причину (т.е. нет явлений без причин) причем причиной явления не только с необходимостью существует, но и может быть обнаружена и познана человеческим разумом. Лейбниц являлся сторонником теории предустановленной гармонии, т.е. Бог создав мир заранее предопределил все возможные события и их последовательность. Причем даже Бог в создании мира руководствовался определенными законами, нарушить которые он не мог. Это прежде всего законы математики и логики, т.е. законы разума. Т.о. для Лейбница разум стоит выше чем Бог и в конечном итоге сущностью мира является именно структура разума.

Б. Спиноза подобно Декарту и Лейбницу использует в своей философии понятие Бога, однако лишь в качестве теоретического конструкта. Богом Спиноза именует субстанцию мира, которую он определяет как причину сомой себя. Этим Спиноза хочет подчеркнуть, что не существует бесконечного ряда причин, а также причин, недоступных человеческому познанию. Исходная субстанция мира проявляет себя в двух модусах мира или способах своего существования, которыми являются мышление и протяжение, причем Спиноза отмечает, что структура мышления та же, что и структура протяженности или что порядок идей идентичен порядку вещей.

Спиноза также является сторонником пантеизма философского толка. Субстанция мира согласно его учению пронизывает собой все существующее и предопределяет его.Т.о. мир и субстанция в целом совпадают. На основании таких воззрений о том, что субстанция предопределяет все, Спиноза отрицал свободу и существование случайностей в мире.

Спиноза и Лейбниц явились теоретиками новоевропейского детерменизма, т.е. учения о том, что все явления и процессы некой единой закономерности и необходимости своей взаимосвязи и взаимообусловленности. Принцип детеременизма сыграл решающую роль не только в классической философии, но и послужил методологической базой классического естествознания.

-3-Проблема источников и специфики познания в английской фил-ии 17-18 вв.

В английской фил-ии 17-18вв. возникла проблема определения истоков и специфики познавательных процессов человеческого сознания. Одно из направлений придерживалось позиций крайнего эмпиризма, т.е. утверждение того, что человеческое познание напрямую выводится из опыта и невозможно без него. Сторонниками такой теории были Т. Гоббс и Д. Локк.

Локк уподобил человеческое сознание чистому листу, на котором опыт имеет собственное содержание. Он утверждал, что у нашего мышления нет ничего такого, чего бы мы не встречали в рамках опыта.

Противоположным направлением философской мысли того времени был скептицизм, несущий в себе элементы сенсуализма и субъективного идеализма. Английский философ и священник Джордж Беркли полагал, что невозможно утверждать о существовании какой-либо независимой от сознания объективной материальной реальности, поскольку совокупность нашего опыта образовано совокупностью ощущений, которые получают сознание. Он утверждал: существовать значит быть воспринимаемым. Т.о. критерием любого существования чего-либо является сам факт восприятия предмета сознанием, а следовательно невозможно говорить о некой реальности вне воспринимающего ее субъекта. Беркли отвергал не только существование мира самого по себе, но также знание и роль общих понятий. Мир сам по себе как объективная реальность не может быть непосредственно воспринимаемым, также как и общие понятия, такие как: материя, субстанция, время, чистое пространство,…Логическим следствием теории Беркли являлось, что предмет не будучи воспринимаемым сознанием перестает существовать. Чтобы преодолеть это противоречие Беркли вводит в свою философию понятие Бога, как некоторого абсолютного субъекта, который и производит восприятие в каждом отдельно взятом человеческом сознании. Т.о. тот факт, что мир не опрокидывается в небытие, когда перестает восприниматься сознанием человека объясняется тем, что все предметы существуют, будучи непрестанно воспринимаемыми (и порождаемый этим восприятием) Богом.

Давид Юм придерживался спорных позиций с философией Беркли с той лишь разницей, что отказывался от фигуры Бога как сущности, собирающей миру единство и постоянство его существования, что привело его на позиции крайнего скептицизма. Основной теоретический интерес для Юма представляла природа научного закона, который признается в своей основе всеобщим, универсальным и необходимым. Поскольку единственным источником нашего познания являются ощущения, которые сами по себе не могут сообщить знание универсальности, то Юм приходит к выводу о том, что универсальность и всеобщность научных законов являются предметом веры, основанной на привычке, т.е. в основе всеобщности научного знания присутствует психологическая основа. Например, утверждение о том, что солнце восходит на востоке, принимается людьми как абсолютная истина, хотя в действительности нет никакой рациональной почвы для таких выводов. Это утверждение сформировалось на основе неоднократного наблюдения повторяющихся каждое утро явлений. В результате чего у человека сформировалась устойчивая вера в то, что данное явление будут происходить всегда, хотя каких-либо объективных гарантий, что через мгновение мир сущностно не изменит своей структуры, не существует.

Следствием скептицизма Юма было не только отрицание объективности научного закона, но также и разрушение им идеи единства и самоидентичности человеческого Я. Согласно Юму то, что человек именует собственным Я или личностью есть ничто иное как постоянно меняющаяся совокупность разного рода ощущений и восприятий, а следовательно говорить о какой – либо единой личности, сохраняющейся в потоке времени бессмысленно. Следующей крайностью теории Юма был агностицизм, т.е. учение о принципиальной непознаваемости мира и человеческого сознания.

Дата добавления: 2015-08-20