Читайте также:
|
25.1. Уголовное производство в порядке частного обвинения
25.2. Возмещение материального ущерба от преступления
25.3. Рассмотрение уголовных дел по второй инстанции
25.4. Подача кассационной жалобы
25.5. Пересмотр уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам
25.6. Рассмотрение уголовных дел в порядке надзора
Действия, равно как и бездействие, а также решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые решения затрагивают их интересы.
Пример
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется
судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие)
органов государственной власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В связи с этим не может быть отказано в принятии жалоб на действия
должностных лиц, совершенных в рамках уголовно-процессуального
законодательства. Вместе с тем следует иметь в виду, что жалоба на такие
действия подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 19 УПК
РСФСР (обжалование действий органа дознания, следователя и прокурора).
27 марта 1997 г. Б. был зарегистрирован кандидатом в депутаты
представительного органа местного самоуправления г. Биробиджана.
15 апреля 1997 г. старшим дознавателем следственного отдела УВД
Еврейской автономной области было вынесено постановление о возбуждении
уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222
УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило то, что в
результате проверки карабина СКС, сданного Б. в апреле 1997 г. на продажу
в магазин "Охотник", выяснилось, что этот карабин собран из деталей
разных карабинов СКС.
В соответствии с постановлением дознавателя от 17 апреля 1997 г.,
утвержденным заместителем начальника УВД Еврейской автономной области и
санкционированным прокурором г. Биробиджана, в квартире и гараже Б. был
произведен обыск.
Б. обратился в суд с жалобой на действия старшего дознавателя,
заместителя начальника УВД Еврейской автономной области и прокурора г.
Биробиджана. По его мнению, обыск в его квартире и гараже был произведен
в нарушение требований Федерального закона "Об обеспечении
конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть
избранными в органы местного самоуправления", в соответствии со ст. 24
которого зарегистрированный кандидат в депутаты представительного органа
местного самоуправления не может быть на территории муниципального
образования привлечен к уголовной ответственности без согласия прокурора
субъекта РФ, любые уголовно-процессуальные меры могут быть применены к
кандидату на территории муниципального образования только по
постановлению суда.
Решением Биробиджанского городского суда Еврейской автономной
области (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским
делам суда Еврейской автономной области) жалоба удовлетворена.
Президиум суда Еврейской автономной области судебные постановления
отменил, производство по делу прекратил по п. 4 ст. 219 ГПК РСФСР.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ судебные
постановления отменила по следующим мотивам.
Согласно Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина,
а также установление общих принципов организации системы органов
государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном
ведении Российской Федерации и ее субъектов (п. "б" и "н" ч. 1 ст. 72);
по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и
принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты
субъектов РФ (ч. 2 ст. 76).
Правовые гарантии деятельности кандидатов в депутаты
представительных органов местного самоуправления определены в ст. 35
Федерального закона от 19 сентября 1997 г. "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (ст. 22 ранее действовавшего Федерального закона от 6 декабря
1994 г. "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской
Федерации"), в ст. 24 Федерального закона от 26 ноября 1996 г. "Об
обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и
быть избранными в органы местного самоуправления" и в законах субъектов
РФ, которые должны соответствовать упомянутым федеральным законам.
Как правильно указал суд первой инстанции, согласно ч. 4 ст. 24
Федерального закона от 26 ноября 1996 г. при проведении выборов в органы
местного самоуправления кандидаты пользуются следующими гарантиями:
зарегистрированный кандидат не может быть на территории муниципального
образования привлечен к уголовной ответственности, задержан, арестован,
подвергнут мерам административного взыскания, налагаемым в судебном
порядке, без согласия прокурора субъекта РФ. Меры пресечения или иные
уголовно-процессуальные меры на территории муниципального образования
могут быть применены к кандидату только по постановлению суда.
В силу ч. 5 ст. 76 Конституции РФ законы субъектов РФ не могут
противоречить Федеральному закону "Об обеспечении конституционных прав
граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного
самоуправления" и устанавливать пониженный по сравнению с этим Законом
уровень гарантий деятельности кандидатов в депутаты представительных
органов местного самоуправления.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется
судебная защита его прав и свобод и обеспечивается возможность обжаловать
в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти и
должностных лиц.
Право граждан на судебную защиту относится к тем правам, которые в
силу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ не могут быть ограничены ни при каких
условиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 19 сентября
1997 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" (ч. 1 ст. 16 ранее
действовавшего Федерального закона от 6 декабря 1994 г. "Об основных
гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации") решения и
действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного
самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, нарушающие
избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд.
Как видно из материалов дела, Б. обратился в суд за защитой своих
прав как кандидата в депутаты представительного органа местного
самоуправления, нарушенных при проведении предварительного расследования
уголовного дела.
Правила совершения следственных действий по уголовному делу
определены в уголовно-процессуальном законодательстве. Обжалование этих
действий производится в порядке, предусмотренном гл. 19 УПК РСФСР. В
порядке гражданского судопроизводства, как это указано в ст. 6 Закона РФ
от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "О порядке обжалования в суд действий и
решений, нарушающих права и свободы граждан", жалоба на постановление
дознавателя о производстве обыска и на действия должностных лиц,
утвердивших и санкционировавших это постановление, рассмотрена быть не
может, поскольку нормами гражданского процессуального права отношения,
возникающие при расследовании уголовного дела, не регулируются.
Восстановление нарушенного права кандидата в депутаты представительного
органа местного самоуправления возможно после проверки в суде
правомерности действий должностных лиц, участвовавших в проведении
предварительного следствия по уголовному делу, по правилам уголовного
судопроизводства применительно к тому порядку, который предусмотрен в
гл. 19 УПК РСФСР для обжалования в суд иных следственных действий
(ст. 220.1, 220.2 УПК РСФСР).
При таких обстоятельствах выводы суда надзорной инстанции об отмене
судебных постановлений как вынесенных с существенными нарушениями норм
процессуального права обоснованны.
Вместе с тем при рассмотрении дела в порядке надзора президиум суда
Еврейской автономной области необоснованно прекратил производство по
данному делу, сославшись на его неподведомственность суду.
Положения гл. 19 УПК РСФСР о возможности подачи жалобы на действия
органа дознания или следствия прокурору, а жалобы на действия и решения
прокурора - вышестоящему прокурору не могут истолковываться как
ограничение права граждан на судебную защиту их прав и должны
рассматриваться как дополнительные, внесудебные гарантии соблюдения прав
граждан.
В связи с этим оснований для прекращения производства по делу со
ссылкой на его неподведомственность суду нет.
Постановление президиума суда Еврейской автономной области отменено
на основании п. 1, 2 ст. 330 ГПК РСФСР, а дело направлено на новое
рассмотрение в порядке, предусмотренном гл. 19 УПК РСФСР, в суд первой
инстанции.
Дата добавления: 2015-08-20; просмотров: 65 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам | | | Уголовное производство в порядке частного обвинения |