Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / К.Маркс и Ф.Энгельс. Собр. соч. - Т. 21. 2 страница

В предыдущей лекции мы выделили то обстоятельство, что доклассовое государство Аратта в последние столетия III тыс. до н.э. угасло, рассредоточилось. Однако исследователи обнаруживают некую связь между усатовской культурой позднейшего Триполья и их довольно явственными реминисценциями в северной среднеднепровской и южной ингульской культурах. С первой связывается предыстория части славян, со второй - греков. Сосредоточим сейчас внимание на ингульской культуре: в ней обнаруживается ключ к тайне разделения былой индоевропейской цивилизации на восточный (индо-арийский) и западный (греко-европейский) пути.

В отличие от остального Триполья, усатовский его вариант, или, как многие полагают, вполне автономная культура, давно уж вступил на стезю патриархальной индивидуализации личности. Покойников здесь почти не сжигали и хоронили на кладбищах, а то и в курганах, снабжая многочисленным и разнообразным инвентарем, входу был и свойственный также «кеми-обинцам» обычай сопровождать обычно умершего жертвой. При этом нередко прослеживаемая приоритетность второй свидетельствует в пользу не классового расслоения на господ и рабов, а особых ролей в потустороннем мире: воскресительных и искупительных, небесных и хтонических. Спасительство, таким образом, обрело здесь особую форму - пока еще, впрочем, сопоставимую с дуализмом ведических дэвов и асуров: богов и демонов вроде Индры и Вритры.

Поскольку керамика, отчасти погребальный обряд, антропология усатовской и более поздней ингульской культуры обнаруживает некоторое сходство, но захоронения последней совершались почти исключительно в катакомбах, - то можно предположить, что мифоритуальный канон этой позднекатакомбной культуры был создан жрецами уходящей Аратты с целью противопоставления идеологической экспансии промесопотамской раннекатакомбной культуре. Они отличаются антропологией, керамикой и т. п, подпрямоугольностью и (в ингульской культуре) округлостью катакомб, скорченностью и вытянутостью погребенных, прижизненным деформированием черепов (в восточном ареале) и посмертными масками, соответствующей распространенностью магических курильниц и чаш. В Поднепровье особенностью "ингульцев" является сравнительно частая встречаемость оружия (стрел, булав, топоров); здесь же (в Каирском могильнике и в окрестностях Каменной Могилы) выявлены соответствия прообразам Зевса Талеиского, Аполлона Таргелия и Диониса.

Первые два божества обнаруживают традицию лендельских, но прижившихся также в трипольской культуре святилищ-обсерваторий (см. предыдущую лекцию). Вместе с тем они основные персонажи главного греческого, а значит, и европейского мифа - о борьбе светоносных олимпийцев с мрачными титанами, стремящимися вырваться из потустороннего мира. Удалось это только лишь Аполлону, а в какой-то мере и его брату Дионису - воскресающему после злодейского умерщвления титанами. Есть веские основания считать, что воплощавшим их покойникам также надлежало "вырывать себя" из загробного царства... (Углубление темы - в заключительной лекции.)

К сказанному выше об ингульской культуре следует присовокупить то обстоятельство, что смена в ней образов Аполлона и Диониса, а также календарной символики на чашах-секстантах совпала с грандиозной геокосмической и идеологической катастрофами. Около 1700 г. до н.э. Телец, чей культ пестовался с 4400 г. до н.э. во всех основных мифоритуалах не только индоевропейских народов, уступил свое первенство в зодиаке Овну; в эти же годы грандиозный парад планет резко изменил активность Солнца - и Средиземноморско-Черноморский бассейн обуял Деаклетианов потоп (см. выше о потопе Огигосове XXII в. до н. э.). Тогда-то был покинут жителями разрушенный землетрясением Крит с его особым культом Зевса Талейского, а на севере Месопотамии возникло арийско-хурритское государство Митанни. Стало назревать мощное миграционное движение - пик которого в середине II тыс. до н.э. ознаменовался, с одной стороны, многовековым забвением курганного обряда и массовым распространением поселений в духе ранней Аратты, а с другой -частичным переселением ариев в Индию, нареченную ими "Божественной Аратой" - Бхаратой. Если даже признать, что непосредственное переселение происходило из прикубанской (С)Индики, иранских Митанни и Аратты, или же Зауральского Аркаима - то и тогда многочисленнейшие аратто-арийско-индийские соответствия украинского Поднепровья не поколеблят уверенности в наличии среди мигрантов местных племен и брахманов. Тем более что на Украине - в связи с ее Рахманским Великднем - доныне бытует предание о «переселении рахманов за Синее море».

Оставшаяся в Дунайско-Донском междуречье часть ариев, как отмечено выше, перестала вдруг заботиться о курганном обряде - и возродила араттскую традицию земледельческо-скотоводческих поселений с практически неизвестными кладбищами. Ясно, что столь специфическое «совпадение» осуществлялось под руководством все той же интеллектуальной элиты - некогда распустившей, а теперь вновь собиравшей Аратту... Новая вошла в историю под наименованием Киммерия - но не только. Этот и другие вопросы будут рассмотрены в следующей лекции.

Содержание

* * *

ЛИТЕРАТУРА.

Даниленко В.Н. Энеолит Украины. -К., 1969. Трубачев О.Н. Indoarica в Северном Причерноморье. Источники. Интерпретация. Реконструкция//«Вопросы языкознания». -М.,1981,2. Сафронов В.А. Индоевропейские прародины. - Горький, 1989. Шилов Ю.А. Прародина ариев; Пути ариев. - К., 1995; 1996. Лагодовська О.Ф., Шапошникова О.Г., Макаревич М.Л. Михайлівське поселення. - К., 1962. Телегін Д.Я. Середньостогівська культура епохи міді. - К., 1973. Шарафутдинова И.Н. Степное Поднепровье в эпоху поздней бронзы.-К., 1982.

Начала цивилизации

и

начало Руси

Предварительные замечания

Доныне господствующие представления о началах всемирной цивилизации основаны на античной традиции и присоединенной к ней впоследствии Библии. Две линии историографии, западноевропейской и ближневосточной, уже около двух тысячелетий сошлись в признании постулата «свет – с Востока». Этот постулат является основой сложившихся представлений об иерархии цивилизованных народов. Первые места отводятся египтянам и вавилонянам, индусам и китайцам, вторые места делят евреи и греки, этруски и римляне, а затем следуют «варвары»: иранцы, фракийцы, кельты, германцы, прибалты и, наконец, славяне. Начало Руси признается в изложении православной «Повести временных лет» и не углубляется далее V века. Историю же древнейших цивилизаций (государств) Востока принято начинать с рубежа IV-III тысячелетий до Рождества Христова (до нашей эры), историю Греции и Европы вообще – с Троянской войны конца II тыс. до н. э., воспетой в «Илиаде» Гомера… А главное: воцарились вытекающие отсюда представления об основах, движущих силах, состоянии и перспективах цивилизации; представления, которые навязывают обществу его ученые, церковники, политики. Однако с конца XVIII века мировая наука стала накапливать такие данные, которые были по большей части, а то и вовсе забыты не только древне-греческим «отцом истории» Геродотом, но и «основоположником Библии» Моисеем. До середины ХХ века главнейшие открытия делались в Индии и Месопотамии. Европейские и др. языковеды, археологи, этнографы, историки отыскали руины древнейших городов планеты и прочли добиблейские книги: индийскую Ригведу, иранскую Авесту, шумерский эпос о Гильгамеше и много иных… Поначалу такие открытия истоков цивилизации казались несущественными, далекими от судьбы человечества. Ведь даже «всесильное, потому что верное» учение исторического материализма не противоречило Библии ни как воплощению «света с Востока», ни как отражению «классовых основ» государственности-цивилизации. А шумеро-аккадская или ранневавилонская «Поэма о Гильгамеше» хоть и приоткрыла источники зарождения еврейской Библии, однако же и усилила ее авторитетность как исторического документа. Что же касается арийских по своему происхождению Ригведы и Авесты, то их священные гимны почти не содержат дат и событий, то есть «внеисторичны». Оставаясь доныне наиболее авторитетным учением, исторический материализм понимает под цивилизацией государственность – непременно классовую (рабовладельческую и т. д.), которая сменяет общинный или первобытнокоммунистический строй, именуемый также варварским (доцивилизационным). В узком значении варварство – это период так называемой военной демократии: рубеж между первобытным коммунизмом и рабовладением (и феодализмом), когда общество находится в состоянии постоянных набегов и оборон и возглавляется военачальниками. Период военной демократии знаменует разложение первобытнокоммунистического строя, а становление раннеклассовой государственности является выходом из этого кровавого тупика. Данный выход совершается по воле эксплуататорской верхушки, но с согласия эксплуатируемых масс. Последние лишь на позднеклассовой стадии капитализма получают возможность взять экономическую и политическую власть в свои руки, избавиться от ненавистных эксплуататоров – и вернуться («но в высшей форме!») к общинно-коммунистическим нормам бытия… Такая политическая схема была основана на научно-исторических данных XVIII-XIX в. – которые представлялись тогда настолько истинными, что основоположники марксизма-ленинизма сочли необходимым отказаться от религии и даже заявить об отмирании философии. На основании этого исторический материализм заявил об отождествлении политики с наукой… и принялся душить последнюю догмой. Такая «научная» политика коммунизма привела в ХХ веке к десяткам миллионов человеческих жертв – но вроде бы содействовала прогрессу цивилизации (доведя до апофеоза ее «зимний сезон»). В отличие от коммунизма, фашизм попытался опереться не на науку, а на религию – причем в ее дохристианских мистических основах. Эти основы национал-социалисты искали в среде арийских и индоевропейских народов. Крайне националистическую, а вместе с тем религиозную позицию занял еврейский сионизм, взявший на себе роль арбитра и порицателя как фашизма, так и коммунизма, присущих будто бы Германии и России… Такие метания политиков – ярчайшее свидетельство отрыва науки и религии ХIХ-ХХ веков от естественного хода истории, от жизненных основ цивилизации, от своего общего корня культуры. А коль оторвались от истинных реалий ученые и священники, то не следует ожидать добра от опирающихся на их труды политиков. Разум в смятении, чувства безумны, совесть воспалена – вот состояние общественного организма цивилизации конца II тысячелетия нашей эры. Поэтому вполне закономерно, что интеллектуальная элита человечества обратилась к целебным «весенним» истокам истории. Обратилась не только вспышками богоискательства, но и всплесками развития археологии, лингвистики, этнографии. Симптоматично, что первым историком-археологом, нащупавшим подлинные истоки всемирной цивилизации, стал советский разведчик-фронтовик, впоследствии доктор исторических наук В.Н.Даниленко (1913-1982). Ещё в 1940 г. в румынском Подунавье были найдены первые глиняные таблички с протошумерскими письменами. Впоследствии подобные находки стали попадаться болгарским, венгерским, украинским археологам. Так была открыта легендарная держава Аратта – из которой выводил себя библейский Шумер, якобы положивший начало всемирной письменной истории и государственности. Вопреки такой позиции современных ученых и церковников, древние шумеры отдавали приоритет араттам… страна которых обнаружилась отнюдь не в Месопотамии, а в междуречье Днепра и Дуная. Вот откуда, а не с Востока, воссияли начала цивилизации! Важнейшая заслуга В.Н.Даниленко [«Космогония первобытного общества». – К., 1965; К.-М., 1997; «Неолит Украины». – К., 1969; «Кам’яна Могила». – К., 1986] в том, что он открыл взаимосвязи между жрецами-правителями европейской и ближневосточной працивилизаций с основами, соответственно, из присваивающего и производящего (охотничье-собирательского и скотоводческо-земледельческого) хозяйств, а также свидетельство письменного договора об этом. Данное открытие было закреплено и завершено затем В.А.Сафроновым [«Индоевропейские прародины». – Горький, 1989], Ю.А.Шиловым [статьи 1989-1998 годов; «Праистория Руси». – М., 1997], А.Г.Кифишиным [статьи 1993-1997 годов], Б.Д.Михайловым [«Петроглифы Каменной Могилы на Украине». – Запорожье, 1994] и др. учеными России и Украины… Дата рождения дунайско-днепровской Аратты, а вместе с ней и земной цивилизации определилась 6200+97 годом до н. э. Более того: в пещерах и гротах Каменной Могилы на речке Молочной (левобережье низовьев Днепра) была открыта древнейшая библиотека планеты, восходящая к 11582 г. до н. э. – то есть начатая задолго до библейского «сотворения мира» (около 5500 г. до Рождества Христова, по Библии). Первая из этих трёх дат определена по радиоактивному изотопу С14, вторая дата – по астрономическому пересечению орбит Луны и Сириуса, третьей же дате приходиться верить на слово… Итак, «история началась в Аратте»; итак, «свет – с Восточной Европы». И в этом – уже не в Шумерском рабовладельческом, а в общинном свете Аратты, начала всемирной цивилизации (государственности) пред-стали вдруг совершено иными: без эксплуатации, без классов, без войн!.. В развитие этих новаций, вдоль степных границ древнейшего в мире государства Аратта были открыты истоки загадочной общности арийских племён – в середине II тыс. до н. э. частично переселившихся из Европы в Индию и сотворивших там священную книгу Ригведу, учения о вселенских циклах, о йоге, переселениях бессмертной души и т. д. К данному открытию наука подбиралась с середины XIX в.: трудами немца К. Риттера, англичанина Г. Чайлда, австрийца П. Кречмера, болгарина В. Георгиева, украинца В. Н. Даниленко, американки М. Гимбутас, россиян О. Н. Трубачёва и В. А. Сафронова суживая круг поисков прародины ариев до низовьев Днепра. Именно здесь, расшифровав мифоритуалы древнейших курганов, Ю. А. Шилов [«Прародина ариев». – К., 1995] обнаружил начало Ригведы, а значит и ариев. Ученым, и тем долго придется постигать эти истины; что уж говорить о церковниках, тем более о политиках – вынужденных лавировать между догмой и истиной, объективными законами и субъективным их восприятием, интеллектуальной элитой и народными массами. А лавировать, искать консенсусы и компромиссы приходится. Ибо на одной чаше весов – потребность культуры в стабильности, на другой же – необходимость развития в соответствии с естественным ходом истории. Ах, если бы не тот естественный, соответствующий Божественной истине, ход... как легко бы жилось догматикам и спекулянтам: приструнил исследователей «общественным порицанием» или же «идеологической необходимос-тью» – и руководи себе дальше! Но не изучать нелицеприятный тот Ход, не следовать Ему – смерти подобно: остановить историю люди не могут, необходимо ей соответствовать; неверные усилия чреваты угрозой регресса, а то и гибели в каком-нибудь Армагедоне. Чтобы оптимально следовать естествен-ному процессу развития, необходимо верно его понимать. В этом – главное предназначение и ценность науки. Религия ведает чувствами, интуитивная сфера которых примерно равноценна рассудочной. Стратегия и тактика поли-тики – совести общества – в том, чтобы оптимизировать взаимодействия сердца и головы человеческой цивилизации… Решительным шагом к оптимальному решению такого сложного круга проблем стала Программа Международной организации общественных объединений «Всеславянский Собор» [опубликована в альманахе под таким же названием. – М., 1998], которая включила в себя положения как вышеуказанных открытий, так и предложенную авторитетнейшим историком современности Б.А.Рыбаковым [«Язычество древних славян». – М., 1981; др.] периодизацию этногенеза славян, восходящую ко временам охотников за мамонтами. Данная Программа была зачитана и одобрена на VII Всеславянском съезде (Прага, 2-5 мая 1998). Новое понимание начал всемирной цивилизации вышло за пределы узкого круга специалистов и стало достоянием общечеловеческой культуры... Обратимся к рассмотрению фактов.

Начала цивилизации

По заключению языковеда-шумеролога А. Г. Кифишина, древнейшая ка-лендарная пометка Каменной Могилы относится к 11582 г. до н. э., а мифо-логия ее первой в мире летописи указывает примерно на ХХ тыс. до н. э. Эти даты хорошо согласуются с нижними слоями поселения у данного святилища, а также с изображениями мамонтов и носорогов в его гротах и на некоторых из каменных плиток-скрижалей, обнаруженных В. Н. Даниленко. К тому же ХХ тысячелетию до н. э. относят начало мироздания мифы «Велесовой книги» и одно из оригинальных сказаний Киевщины. В те времена на местах будущих Шумера и Египта простирались болота да тростники, а если верить Библии – то не было ещё и Вселенной. Современной наукой изучено, что к очерченным датам относится рассвет и начало упадка величайшей из охотничье-собирательских (присваивающих, по терминологии исторического материализма) культур, распространившейся по Евразии от Пиренеев до Алтая включительно. Для этой культуры характерны пещерные святилища с изображением мамонтовой фауны. По мнению А. Г. Кифишина, когда началось резкое потепление климата, таяние ледника, вымирание мамонтов и т. д., то обеспокоенное такими измене-ниями население упорядочило свои охотничьи угодья между Карпатами и Кавказом, Дунаем и Волгой – назвав эту территорию Араттой. Она тогда ещё государством не стала, но преддверием цивилизации - была. Тем более, что зачатки скотоводства, а возможно и земледелия (то есть производящего хозяй-ства) всё увереннее обнаруживаются исследователями в Балканском и Северо-причерноморском регионах Европы. Усилия жрецов, интеллектуальной элиты тех далеких времен, не смогли остановить изменения – которые к XII тыс. до н. э. сократили территорию пра-Аратты до низовьев Днепра (где львы и северные олени, остатки мамон-товой фауны встречались еще и в скифское время). Однако жрецы постарались сохранить наработанную поколениями мудрость, избрав ее основным хранили-щем песчаниковые пещеры и гроты Каменной Могилы – сначала острова, а затем холма на берегу обмелевшей р. Молочной (неподалеку от нынешнего города Мелитополь). За пять последующих тысячелетий клан хранителей мудрости угасающей працивилизации сумел преобразить реалистические изо-бражения людей, животных и проч. не только в календарные и др. информатив-ные символы, но также в определенные письмена. «740 лет Мамонт (у) Идигны (подобно) Урашу (пребывал)», - гласит одна из наиболее ранних расшифро-ванных А. Г. Кифишиным строк. В дальнейшем к подобным именам божеств и календарным пометкам добавился перечёнь имён и деяний правителей, а также конспективные изложения мифов (нередко проиллюстрированные рисунками и символами), многие из которых будут развиты затем в Шумере… Между тем Дж. Мелларт и другие западные археологи трудились над памятниками древнейших скотоводческо-земледельческих (производящих) культур, быстро прогрессировавших в среде былых охотников-собирателей Восточного Средиземноморья IX-VIII тыс. до н. э.- К середине VII тыс. до н. э. у них тоже сложился интеллектуальный центр – но не увядающей, а расцве-тающей працивилизации. И если центр со жрецами Каменной Могилы во главе находился на северном побережье Чёрного моря, то на противоположном южном побережье находился центр во главе со жрецами Чатал-Гуюка (по названию селения в современной Турции). Под конец VII тыс. до н. э. малоазийских земледельцев-скотоводов постигла беда: демографический взрыв внезапно пресекся засухой и ростом солончаков. И тогда жрецы-правители Чатал-Гуюка отправили странников вокруг Черного моря: искать земли для расселения с гибнущей родины… В.Н.Даниленко обнаружил след этой экспедиции по находкам специфических сосудов и костей животных, а также рисунков на Каменной Могиле; затем к этому же были привлечены антропологические особенности могильников из района днепровских Порогов и особенности последующей металлургии, – вот так и родилась теория археологов о Циркумпонтийской ('вокруг Черного моря') зоне формирования общности индоевропейских народов. А.Г.Кифишин, будучи языковедом, обнаружил копию начала летописи Каменной Могилы на рельефном изображении Праматери чатал-гуюкского храма 23/VII, исследо-ванного Дж. Меллартом. Итак, малоазийские странники побывали на противоположном берегу Черного моря и договорились там со жрецами-правителями, приобщившими их к величайшей святыне тогдашней культуры: хранилищам Каменной Могилы. Тот факт, что создатели древнейшей летописи разрешили пришельцам скопиро-вать ее фрагмент, а те – возвратясь на родину поместили его в специально пост-роенном храме, следует трактовать как древнейший на Земле письменный до-говор, датируемый (в храме 23/VII, по Дж. Мелларту) 6200?97 г. до н. э. Это дата перехода пра-Аратты в Аратту (название которой засвидетельствовано в надписях Каменной Могилы, низовьев Дуная, а впоследствии и месопотамского Шумера), куда вскоре начали продвигаться выходцы из Чатал-Гуюка и т. п. Договор, следовательно, узаконил переселение и сосуществование двух различных этнокультур: потомков наиболее развитых охотников-собирателей Европы и древнейших скотоводов-земледельцев Азии. Помимо письменного договора 6200 г. до н. э., Аратта обрела и такие признаки государственности, как весьма развитую общественно-хозяйственную структуру, дифференцированные земледелие, скотоводство, ремесла и проч., наличие городов с сельской округой. В низовьях Дуная комплекс всех этих признаков утвердился уже в VI тыс. до н. э. Однако несколько столетий спустя случилось нашествие новых переселенцев из Малой Азии – и центр Аратты начал смещаться все ближе к Днепру, утвердившись с конца V тыс. до н. э. в Днестро-Бужском междуречье как известная ныне «трипольская археоло-гическая культура». Тогда же началось освоение болот Месопотамии «убейдской культурой» – протошумерской, но обнаруживающей свои истоки в буго-днестровской и других археологических культурах Европы. Есть данные, что эти коллизии в значительной мере были обусловлены катастрофическим соединением Чёрного, до того изолированного моря, со Средиземным – и затоплением огромных долин в низовьях Дуная, Днепра, Дона и др. [библио-графию см. в книге О. С. Безверхого «Рідна Віра». – Вінниця – К., 1998]. Для этой второй, приднепровской Аратты характерны города площадью до 500 га (что намного превышает даже такие колоссы последующего Древнего Мира как Вавилон или Рим) с деревянными двухэтажными домами, которые населяло до 40 тыс. жителей; вокруг каждого из городов располагалось несколько сел и святилищ-обсерваторий, а также поля, пастбища, угодья. Это была полисная система с федеративными связями – унаследованная затем шумерами, этрусками, греками, русичами и др. народами индоевропейского круга. Но их цивилизации возникли лишь тысячелетие и более спустя после расцвета Аратты… Однако суть открытия заключается не в этих – тоже чрезвычайно важных! – деталях, а вот в чём: древнейшее в мире государство оказалось доклассовым – общинным или «первобытнокоммунистическим»! Никаких следов столь милого марксистам-ленинцам экономического и классового расслоения, практическое отсутствие укреплений и следов военных схваток!.. Но если не на эксплуатации, не на рабстве и воинской силе – то на чём же зиждилась власть араттских правителей? Оказывается, эта власть выросла из естественной иерархии, которая присуща обезьянам и прочим «общественным» существам. Будучи подлинным воплощением ума, чести и совести своей эпохи, первобытные интеллектуалы сосредоточили свои усилия на снятии противоречий общественного бытия – главнейшим из которых у всех народов во все времена было, есть и пребудет противоречие между бытием-и-небытием. Да, люди смертны – однако жрецы-правители не имели права вет-шать и немощами своими дискредитировать собственный символ жизнеутверж-дающей мудрости. В определённом возрасте и соответственно общественной необходимости, они обязаны были приносить себя в жертву во имя народного блага, т. е. предоставлять ему для снятия вышеуказанного противоречия свои не только жизни, но и смерти тоже [см. «Золотую ветвь» Дж. Фрэзера, «Языческую символику славянских архаических ритуалов» Н. Н. Велецкой, «Гандхарву – арийского Спасителя» Ю. А. Шилова и др.]. Так возник институт Спасительства – на котором зиждилась государственность Аратты, а значит и всемирная цивилизация тоже. Спасительство Аратты далеко выходило за рамки её правящей касты брахманов; Оно охватывало всевозможные стороны общественного бытия и воспаряло в Божественный космос. На последнем из двух этих аспектов остановимся в заключительной части. В качестве же ярчайшего свидетельства первого укажем на мифоритуал периодического самосожжения «городов и весей» Аратты. Дело заключалось в переложной (а не орошаемой, как это было в Шумере, Египте и т. п. государствах) системе земледелия. При которой Арат-та позволяла себе время от времени оставлять истощаемые многолетней обработкой поля - в стороне от которых поднималась целина, возводились но-вые селения… а прежние приводились в сакральный порядок – и поджигались! На выяснение этой картины археологам понадобилось почти столетие напря-жённых работ, которые были завершены недавно украинским специалистом К.В. Зиньковским. Таким образом, обнаружились глубокие заблуждения античного, библей-ского, истматовского и проч. пониманий начал цивилизации. Теперь в Инсти-туте археологии Национальной академии наук Украины и др. формируются всевозможные консолидации приверженцев устаревших концепций, которые пытаются уличать первооткрывателей в неоязычестве, национализме, шови-низме и прочих грехах. Таким критикам следует напоминать (см. выше): тема слишком важна, судьбоносна; нельзя пренебрегать её фактажом и следующими из этого выводами; преступно изничтожать и без того малочисленных специалистов, необходимо исследовать дальше. Преследования «Космогонии первобытного общества» В. Н. Даниленко, открываемых его же научной школой надписей Каменной Могилы, городов и обсерваторий трипольской культуры, сложнейших календарей и ведических мифоритуалов аратто-арийских курганов обусловлены стремлением официозных кругов скрыть незрелость сущест-вующей научной основы и производных от нее политических огрехов «всесиль-ного, потому что верного марксистско-ленинского учения»; нарастают и религиозно-этнические противодействия... Между тем, в свете вышеочерченных фактов картина и становления, и основ (т. е. начал) цивилизации выглядит иначе, нежели представлялось осново-положникам исторического материализма и др. господствующих ныне учений. Первобытнообщинный или первобытнокоммунистический строй, прежде чем загнивать и преобразовываться в период военной демократии, достиг сначала многотысячелетнего процветания. Его апофеозом стал «период священной демократии» – когда не воины, а священнослужители возглавляли уклад. Владычество интеллектуальной элиты основывалось не на угнетении народа, а на самопожертвовании во имя народа. Жертвоприношения были оптимальным инструментом снятия нарастающих противоречий между бытием-и-небытием. (Позже – уже в классовых государствах – оптималь-нейшим инструментом оказалась библейская идеология беспрекословного подчинения смертного человечества извечному Господу.) Возникнув в русле священной демократии, древнейшее в мире государство Аратта было вовсе не рабовладельческим, но первобытнокоммунистическим. Не раннеклассовые и межэтнические войны с их гнетом, а «свобода, братство и равенство древних родов» легло в основу всемирной цивилизации. И еще один важный момент: эта основа была сотворена носителями индоевропейской этнокультуры, тогда как все последующие (4-8 тысячелетий спустя) значительные ее коррективы - от Библии до «Капитала» включительно - вносились этнокультурой семитской. Ведическая – связанная своими корнями с Ригведой - культура Аратты и Ариана выпестована их жрецами-правителями из естественных, извлекав-шихся из подсознания архетипов; библейская же культура учреждена на рассудочных, рациональных началах. Исходя из модели развития цивилизации по принципу пульсирующей и вращающейся спирали, можно сказать, что индоевропейцы явились ее стержнем и катализатором разворачивания, тогда как семиты – свора-чивания. Начавшись «Великой неолитической революцией» перехода от присваивающего к производящему хозяйству, пройденный цивилизацией цикл VII тыс. до н. э. - II тыс. н. э. завершается «Научно-технической революцией». Несомненно, что роль еврейского интеллекта в НТР и производных от нее политических, социальных и прочих революциях весьма велика; необходимо, однако, следить, чтобы возглавляемый этим интеллектом процесс сворачи-вания архетипических основ цивилизации не принял необратимый характер…(Подробнее см. в заключении.) Хозяйство да и весь уклад Аратты зиждился на лучших в мире и довольно влажных чернозёмах, оптимальным методом обработки которых стало перелож-ное земледелие. В условиях излишков земель, оно не жёстко привязывало людей к территории – и долго ещё позволяло решать назревавшие в государстве противоречия путём расселения родов и племён. Иное дело – орошаемое земле-делие, создававшиеся поколениями каналы которого намертво привязывали население к обжитой территории и заставляли решать как внутренние, так и внешние противоречия нарастанием тоталитарной власти; по такой стезе рабо-владельческой государственности пошли Шумер, Египет и т. п. цивилизации Востока. В силу климатических и прочих геокосмических факторов, XXIV – XXII века до н. э. стали одним из периодов великих миграций и других перемен. Именно тогда в индоевропейском Шумере воцарилась семитская династия Аккада, и ее первые владыки предприняли походы к Малой Азии и на север Месопотамии, дойдя здесь до Армянского нагорья. Прослежено, что вследствие этого на прародину ариев – в Степное Поднепровье – прибыл род или неболь-шое племя хурритов, оставивших после себя «куро-араксскую археологическую культуру». Образовавшийся здесь арийско-хурритский союз племен предпринял ответный поход в Месопотамию, а по возвращению построил первую в Европе каменную крепость над одной из удобнейших переправ через Днепр. Эту крепость (у нынешнего с. Михайловка Ново-воронцовского района Херсонской области) можно считать зародышем будущего арийско-хурритского государства Митанни, оформившегося около XVIII в до н. э. в Северной Месопотамии. Не позже XXIII-XXII вв. до н. э. окончился расцвет государства Аратты, история которой к тому времени насчитывала около четырех тысячелетий. К данному моменту истории приднепровская Аратта давно уж неким образом стимулировала возникновение месопотамского Шумера, оставив у его восточ-ной границы свой город-государство (уру) Аратту. Тогда же ее приднепровская метрополия, федерация вполне самостоятельных уру (полисов, по-гречески), начала разделяться на северную или лесостепную и южную или приморскую части. Последняя именовалась Орияной (Ориссой, Одиссой – в районе которой находится ныне Одесса). Она связала свою судьбу со степным Арианом; вместе с тем ее флот позволял тесно общаться с малоазийской прародиной (очевидно, с Троадой), откуда поступал металл и др. Туда, в Малую Азию, и переселилась в XXIV-XXII вв. до н. э. значительная часть Орияны. Раздел и угасание Аратты находились в некой связи с воцарением в Шумере тогда же Аккадской династии, положившей начало Вавилонскому царству. Есть основания полагать, что убедившись на этом примере в неизбежности перехода общинного строя в рабовладельческий, брахманы Аратты прервали начавшийся в ней было процесс. Опираясь на институт Спасительства, они заменили ритуал периодического самосожжения городов их самороспуском – сохранив таким образом общинный строй, но сведя до мини-мума его государственный уровень развития. А. Г. Кифишин и Б. Д. Михайлов исследовали в Каменной Могиле записи и рисунки, относящиеся к этим событиям. Следы арийско-хурритского похода в Месопотамию обнаружены в курганах Ю. А. Шиловым. Крепость возле Михайловки раскопали Е. Ф. Лагодовская и О. Г. Шапошникова. Малоазийские связи приморского, «усатовского варианта поздней трипольской культуры» изучаются В. Г. Петренко и другими археологами. Судьбы прямых восприемников древнейшего в мире государства Аратты – а вместе с тем и некоторые моменты последующих трансформаций начал цивилизации – будут рассмотрены ниже. В заключение же данного раздела остановимся немного на судьбе той части Орияны, которая связалась с ариями и представляет основополагающий интерес для выяснения истоков Руси. На рубеже III-II тыс. до н. э. эта часть стала основой формирования своеобразной «ингульской археологической культуры», вошедшей в северо-причерноморский ареал «катакомбной культурно-исторической области» арий-ских племен. Эта культура получила свое условное название от р. Ингул, однако распространена была примерно от Южного Буга да р. Молочной с Каменной Могилой и проч.; немало её памятников открыто археологами в Среднем Поднепровье, низовьях Дуная и Дона, а связи прослеживаются до Зауралья, Закавказья, Микен и Крита. Мифоритуалы ингульской культуры ближе к греческим, нежели к арийским. Так, в одном из курганов у с. Каиры на Херсонщине исследованы два погребения, воплощавшие древнейшие из ныне известных образов Аполлона и Зевса; прослеживается местное возникновение на основе этих божеств их брата и сына Диониса [см. «Прародину ариев» Ю.А.Шилова]. Вместе с тем, ингульская археологическая культура стала важ-нейшим компонентом среднеднепровской – в которой исследователи обнаружи-вают истоки славян… В середине II тыс. до н. э., после того как катакомбная культура сменилась срубной, строительство курганов в Степном Причерноморье внезапно сверну-лось; распространились зато поселения. Это было связано с новым периодом миграций, приведших в Индию пять арийских племен (по Ригведе). Свою новую родину они нарекли не Арианом (это название закрепилось за Ираном, на территории которого переселенцы основали вышеупомянутое государство Митанни), а Бхаратой – 'Божественной Аратой'. Считается, что по имени легендарного прародителя, потомки которого прославлены «Махабхаратой». В этом самоназвании Бхараты (Индии, где есть и провинция Арата) звучит благоговейная память о приднепровской прародине ариев – высшим авто-ритетом для которых было соседнее государство Аратта. Иранские арии тоже сохранили священную память о ней: Арта для них - имя легендарной страны, ставшей синонимом Золотого века и Высшего миропорядка. На украинской Полтавщине есть река Артаплот ('Оплот-граница Араты'?).

Дата добавления: 2015-08-20