Читайте также:
|
18.09.2010 г. ООО «Тантал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Квинт» о расторжении договора аренды № 51 от 12.07.2010 г.
Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные ООО «Тантал» исковые требования и 13.11.2010 г. вынес Решение по данному делу.
25.11.2010 г. ООО «Квинт» обратилось с жалобой в Арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2010 г. Данное решение суда 12.12.2010 г. оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.
22.01.2011 г. ООО «Квинт» обратилось с кассационной жалобой в ФАС СКО на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2010 г. и постановление Арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 г.
17.03.2011 г. суд кассационной инстанции судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении заявленных ООО «Тантал» требований отказал.
Не согласившись с Постановлением кассационной инстанции, 14.07.2011 г. ООО «Тантал» направило заявление в ВАС РФ о пересмотре в порядке надзора Постановления ФАС СКО от 17.03.2011г. К заявлению в ВАС РФ ООО «Тантал» приложило только копию оспариваемого судебного акта – Постановления от 17.03.2011г.
ВАС РФ определением от 04.09.2011г. вернул надзорную жалобу общества, указав, что к жалобе не приложены судебные акты, принятые по делу судами первой и апелляционной инстанций. Есть ли основания для признания правомерной позиции ВАС РФ, возвратившего заявление при указанных обстоятельствах, и влияет ли на исчисление сроков, предусмотренных АПК РФ для направления заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, возвращение обществу заявления? Имеет ли право ООО «Тантал» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления, право повторно обратиться в ВАС РФ?
Дата добавления: 2015-08-02; просмотров: 51 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Задача № 2 | | | Задача № 2 |