Делегация (delegatio)

Делегация — это сделка между тремя сторонами, по которой одно лицо (delegans — делегант) переносит выгоды от сделки с другим лицом (delegatus — делегат) на третье (delegatarius — делегатарий). Эта сделка основана на двух обязательствах, кото­рыми связаны делегант с делегатарием (debitum) и делегат с де-

Глава 9. Оборот требований по обязательствам

легантом (nomen). В результате делегации эти два обязательства прекращаются либо новацией, которая сводит их в одно новое (делегат становится должником делегатария), либо исполнением (делегата в пользу делегатария). Этим двум функциям соответст­вуют два вида делегации, которые являются разными институ­тами, хотя и со сходной структурой: delegatio promittendi (obli-gandi) и delegatio solvendi (dandi). Первый представляет собой новацию с заменой лиц на обеих сторонах обязательственного от­ношения, второй — особый вид исполнения (solutio).

Delegatio promittendi может быть осуществлена в форме либо титулированной, либо абстрактной стипуляции.

В первом случае conceptio verborum может упоминать либо долг делегата делеганту (delegatio nominis), либо долг делеганта делегатарию (delegatio debiti) и происходит новация с заменой либо кредитора (на место делеганта приходит делегатарий), либо должника (на место делеганта приходит делегат) соответственно. Новирующая стипуляция заключается по приказу делеганта (ко­торый является кредитором делегата): "opus est, ut iubente me tu ab eo stipuleris; quae res efficit, ut a me liberetur et incipiat tibi teneri; quae dicitur novatio obligationis" — "следует, чтобы no мо­ему приказу [должнику] ты заключил с ним стипуляцию; это дело имеет тот эффект, что он освобождается от меня и становится обязанным в твою пользу" (Gai., 2,38).

Новирующий эффект стипуляции зависит от действитель­ности упоминаемого в ней обязательства (debitum или nomen).

Если используется абстрактная стипуляция, то debitum и nomen не новируются, а погашаются: этот особый способ прекра­щения обязательства римские юристы и называют delegatio³¹. Эффект делегации не зависит от действительности обязательств между делегатом и делегантом или между делегатом и делегата-рием. Однако, если одно из них невозможно юридически (напри­мер, debitum состоит в дарении между супругами, — D. 24,1,5,3), стипуляция делегата оказывается ничтожной.

Если предоставление, которое делегат обязан исполнить в пользу делеганта, состоит в уплате денежной суммы (causa sol­vendi), то делегация приводит к прекращению обоих обязательств исполнением. По словам Юлиана (D.46,1,18), "qui debitorem suum delegat, pecuniam dare intellegitur, quanta ei debetur" ("считается,

³¹ Делегация могла быть оформлена и в виде перезаписи долга одного лица на другое в приходо-расходной книге домовладыки — transscriptio a persona in personam (Gai.,3,130). Долг первого (делеганта) фиксировался как уплаченный (acceptum ferre), а с делегатом оформлялся заем на ту же сумму (expensum ferre).

Раздел VIII. Обязательственное право (часть I)

что тот, кто делегирует своего должника, дает деньги, в кото­рых заключался долг"). Речь идет именно о delegatio promittendi: в сходном обобщении Ульпиан прямо указывает на стипуляцию, которую делегант приказывает заключить своему должнику (reus promittendi) со своим кредитором (делегатарием): "solvit et qui гейт delegat" (D.16,1,8,3). Исполненным считается не только долг делегата делеганту (nomen), но и долг делеганта делегатарию (debitum), тогда как новое обязательство — между делегатом и делегатарием — не обсуждается.

Delegatio dandi — это особый вид solutio. При денежном ха­рактере обоих ожидаемых предоставлений (causa solvendi), осно­ванием для переноса собственности (dare) от делегата к делегата­рию (causa traditionis) является приказ делеганта (iussum), так что traditio приводит к исполнению обоих обязательств. Если обязательство между делегантом и делегатарием имеет своим предметом предоставление, отличное от денежного (causa credendi), то между ними в результате delegatio dandi возникнет отношение займа (mutuum), тогда как долг делегата перед деле­гантом будет исполнен. В этом случае Цельс (Ulp. D.24,1,3,12) конструировал отношение как два перехода собственности: от де­легата к делеганту и от делеганта к делегатарию, так что первая сделка производила реальный эффект (и должник освобождался), даже если causa credendi второго обязательства была ничтожна (как дарение между супругами).

§2. Цессия (cessio)

Новация с заменой одной из сторон в обязательстве и delegatio promittendi позволяли создать на стороне другого лица требование, подобное тому, которым обладал кредитор (делегант). Однако это было требование из нового обязательства, лишенное, скажем, прежних гарантий и привилегий на первоочередное взыскание. Для совершения новирующей стипуляции требовалось соучастие должника.

Перенос на другое лицо идентичного требования (цессия) осуществлялся в форме процессуального представительства, ко­гда по поручению кредитора третье лицо выступало в качестве истца в процессе — cognitor или procurator ad litem (Gai., 2,39). Такой представитель вел дело от своего имени и в своих инте­ресах, поэтому его называют procurator (cognitor) in rem suam — поверенный в своем деле (FV., 317). После litis contestatio, в кото­рой condemnatio составлялась на имя процессуального представи­теля, так что actio iudicati в случае победы в процессе давалась такому прокуратору, — требование оказывалось перенесенным.

Глава 9. Оборот требований по обязательствам

На этой основе развивался оборот требований по обязатель­ствам, которые отчуждались (цедировались) по разным основа­ниям. Неудобство заключалось только в том, что до litis contestatio цессия была обратимой: цедент мог заключить с должником ми­ровую, принять от него исполнение в свою пользу и тем самым лишить цессионария его прав. Цедент нес ответственность за действия во вред цессионарию на основании сделки между ними. Например, при цессии наследственной массы (in iure cessio here-ditatis), когда переход требований к другому лицу также осу­ществлялся в форме процессуального представительства (cessio, — Gai., 2,35), стороны гарантировали соответствующее поведение друг друга посредством взаимных стипуляций (Gai., 2,252).

Рескрипт Антонина Пия (D.2,14,16 pr) наделял покупателя наследства (и возможно, всякого покупателя требования) иском, аналогичным иску цедента (actio utilis), остававшегося формаль­ным кредитором. Отныне цессия вступала в силу с момента сдел­ки, и ее эффект распространялся на наследников цессионария (в отличие от прав процессуальных представителей). Вскоре actiones utiles стали даваться супругу, если требования цедировались в качестве приданого (dotis causa, — С.4,10,2 а.260). При Диоклетиа­не это положение было распространено на гипотезы отказа по за­вещанию (С.6,37,18 а.294), datio in solutum (С.4,15,5 а.294) и, воз­можно, emptio (С. 4,39,7); Юстиниан добавил к этому гипотезу да­рения требования (С.8,53,33 а.528).

Положение цессионария упрочилось с распространением прак­тики объявления должнику о состоявшейся цессии (denuntiatio), чтобы исключить исполнение в пользу цедента, а также защитить должника от возможного иска с его стороны (посредством exceptio transacti negotii, — Pap. D.2,15,17). Становление института цессии завершается с признанием новирующего эффекта denuntiatio при Александре Севере: исполнение в пользу прежнего кредитора после этого акта более не освобождало должника (С.8,16,4 а.225; С.8,41,3 рг а.239).

Замена пассивной стороны в отношении достигалась сходны­ми средствами: в форме новирующей стипуляций (с согласия кре­дитора), в форме transscriptio a persona in personam, а также посредством назначения представителя ответчиком в процессе (цессия долга).

Дата добавления: 2015-08-10