ВВЕДЕНИЕ 7 страница

Отличительной особенностью орнитологических исследований конца XX – начала XXI вв. является преобладание работ, посвященных изучению экологии и распространения в Саратовской области отдельных видов птиц. Это позволило достаточно объективно оценить региональные аспекты фенологии, этологии, демографии и морфологии широкого спектра видов, относящихся к различным таксономическим группам. В частности, в литературе представлены отдельные материалы по хохотунье [514], белоспинному дятлу [515], рябиннику [516], большому баклану (Phalacrocorax carbo) [517], усатой синице [518], желчной овсянке [519], чижу (Spinus spinus) [520], коростелю [521], рыжей цапле [522], красавке [523], розовому скворцу [524], индийской камышевке [525] и другим видам. Наибольший интерес орнитологов в этот период вызывает изучение биологии редких в пределах региона и в целом по России дневных хищных птиц. Известны, например, обобщающие или оригинальные работы по беркуту [526], тетеревятнику [527, 528] и балобану [529–532].

В отношении последнего вида в 1983–2000 гг. были проведены обширные исследования биотопической приуроченности и численности на территории юга саратовского Заволжья (Краснокутский, Новоузенский, Питерский, Ровенский, Федоровский и Энгельсский районы) и севера волгоградского Левобережья (Старополтавский и Палласовский районы). В 1998–2000 гг. было достоверно подтверждено гнездование сокола только в пределах Энгельсского административного района на территории совхоза «Бурный» и в Новоузенском районе в окрестностях пос. Букреев [533]. В целом же на юге саратовского Заволжья и севере волгоградского Левобережья в пределах Низкой Сыртовой равнины в конце XX столетия гнездилось, очевидно, не более 10–15 пар этих хищников [534]. В дальнейшем численность гнездовой популяции еще более сократилась; высказываются предположения о полном исчезновении балобана из гнездовой фауны Саратовской области.

Анализируя тематическую направленность современных орнитологических исследований, нельзя не упомянуть о существовании оригинальных по своей методологии и значимых по новизне результатов исследований, целью которых являлось рассмотрение вопросов функционирования нескольких вариантов экотонных систем, в том числе «вода/суша» в условиях различного по природе и интенсивности антропогенного пресса. В этой связи были рассмотрены проблемы аридизации речных пойм, биоразнообразия долины р. Волги и малых рек [535], динамики численности и биотопической приуроченности птиц экотонов рек Хопра [536] и Чардыма [537], заволжских водоемов различных типов [538], а также современного обилия и внутривековой динамики околоводных и водоплавающих птиц региона [539, 540]. По мнению исследователей, на данных территориях параметры природной среды отличаются повышенным динамизмом, а природные и полуприродные лабильные системы, присутствующие здесь, адаптированы к широкому диапазону флуктуаций. Таким образом, одной из важнейших характеристик переходных экосистем оказывается повышенная флуктуативность, неустойчивость параметров абиотической среды. Орнитофауна таких территорий характеризуется обычно большими значениями обилия и видовым богатством птиц.

Экотонные экосистемы могут быть приурочены к сильно измененным человеческой деятельностью территориям. В то же время они зачастую формируются в пределах природных ландшафтов, например на границах крупных экосистем: речных пойм, прудов, озер, опушек и др. Под воздействием человека, одновременно с ростом структурного разнообразия ландшафтов закономерно возрастает количество зон соприкосновения и взаимоперехода новых трансформированных полуприродных, агро- и урбоэкосистем. В этой связи многие авторы отмечают, что переходные зоны зачастую служат местом формирования и сохранения биологического разнообразия, рефугиумами для многих видов птиц. Они выполняют роль своеобразных мембран, обеспечивающих поддержание богатого видового состава на подобных территориях. Вместе с тем экотоны являются руслами геохимических и энергетических потоков и каналами расселения организмов, т.е. несут своеобразную экологическую угрозу. Указанные процессы крайне активны в пределах изучаемого региона и могут вызывать здесь быстрые трансформации природных систем. В данном отношении наибольший интерес представляют собой работы [541], направленные на исследование водно-наземных экотонов. Они выполнены, например, применительно к переходным участкам рек Волги, Медведицы, М. Узеня и др. Одновременно на экотонных участках собирались и обрабатывались материалы, раскрывающие сущность формирования орнитокомплексов водно-болотных угодий области [542], выявлялись особенности размножения отдельных околоводных видов птиц, например речной крачки [543] и гнездящихся куликов региона [544–548].

В отношении последней группы птиц следует выделить несколько публикаций специального характера. Так, контролю добычи вальдшнепа в изучаемом регионе и других областях России посвящена обширная работа Ю.Ю. Блохина и С.Ю. Фокина [549]. Авторами обобщаются сведения о результативности и объемах охоты на кулика в период весенней тяги. С целью выявления амплитуды внутривековой динамики численности и направленности изменений пространственного распределения чибиса на севере Н. Поволжья в период с 1985 по 1987 гг. и с 1993 по 1999 гг. были проведены специальные полевые исследования. Учеты были приурочены ко времени размножения куликов, т.е. охватывали период с третьей декады апреля по первую декаду июня. В отношении чибиса в условиях Саратовской области наиболее полные и объективные результаты при определении суммарной численности размножающихся птиц дало картирование с расчетом плотности населения гнездящихся пар путем маршрутов через обследуемую территорию. Общая протяженность маршрутов по учету численности кулика за десять лет исследований составила 1402 км, а обследованная в результате площадь гнездопригодных местообитаний в пределах 18 (из 25 по области) ландшафтных районов – около 701 км². В результате проведенных работ удалось определить среднеландшафтные показатели обилия и суммарной относительной численности кулика в регионе [550]. Кроме того, получены сведения по срокам, пролетным путям и интенсивности транзитной миграции этих птиц [551].

В период с 1991 по 1995 гг. было осуществлено специальное исследование современного распространения и экологии 7 гнездящихся куликов севера Н. Поволжья: шилоклювки, кулика-сороки, травника (Tringa totanus), перевозчика, бекаса (Gallinago gallinago), дупеляи вальдшнепа. Анализ внутривековой динамики распространения и численности был основан на изучении данных литературы за период с середины XIX в. В ходе проведенных работ было установлено, что современное распространение шило-клювки в Саратовской области связано с незначительными по площади гнездопригодными участками южного Заволжья. Отдельные размножающиеся птицы зарегистрированы в пределах Салтовской песчаной интразональной местности. Кулик-сорока – малочисленный вид, распространение которого связано с долинами рек Волги, Терешки, Медведицы, М. Узеня, Б. и М. Иргизов, Еруслана. В динамике численности вида выявлено несколько депрессий, которые приходятся на начало прошлого столетия, его середину и 1990-е годы. Установлено, что численность кулика-сороки на протяжении последнего десятилетия стабильна. Основные поселения травника приурочены в Саратовской области к ее заволжской части. Для перевозчика наиболее благоприятными в гнездовом отношении являются пойменные биотопы Правобережья области, где прибрежная зона включает участки открытых песков. Поэтому наиболее стабильные поселения этих птиц приурочены к рекам бассейна Дона – Медведице и Хопру, а также правобережным притокам р. Волги. В Заволжье распространение гнездовых поселений этих куликов носит широкий, но мозаичный характер, а численность перевозчиков в таких поселениях значительно ниже, чем в правобережных. Размножение дупеля достоверно было подтверждено в тот период лишь для двух точек области: поймы р. Медведицы и поймы р. Волги севернее г. Саратова. Поселения бекаса на севере Н. Поволжья в 1990-х гг. были относительно стабильными, а основным лимитирующим фактором, определяющим южную границу распространения этого вида, являлась высокая аридность лесостепных и степных районов. Вальдшнеп широко распространен на гнездовании в северных и западных районах Правобережья. По широте г. Саратова проходит южная граница распространения вида на изучаемой территории. По долинам рек бассейна р. Дона может проникать на гнездовании южнее, достигая пределов Волгоградской области. Антропогенная трансформация угодий приводит к сокращению численности этого кулика [552].

Особое место в орнитологических исследованиях 1990-х гг. занимают работы прикладного характера. Например, некоторые из них были направлены на выявление этолого-физиологических аспектов воздействия особо опасных токсикантов на птиц, изучение особенностей современного состояния природных зооценозов, включая орнитокомплексы, районов размещения объектов по хранению отравляющих веществ. Такие работы были проведены в Саратовской области на базе научно-исследовательских лабораторий и полигона «Шиханы - 2», а также в Краснопартизанском районе в центральном Заволжье [553–560]. На более поздних этапах разработки данной проблематики исследователи решают вопросы прогнозирования естественной динамики биоценозов, минимизации возможного ущерба, связанного с функционированием военных объектов. В ходе обсуждения теоретических подходов и практических рекомендаций по созданию и внедрению системы биологического мониторинга на объектах по уничтожению химического оружия учеными приводятся оригинальные данные по распространению в окрестностях пос. Горный редких птиц региона, среди которых дрофа, стрепет, красавка, ходулочник, огарь и степная тиркушка [561].

Достоверную и значимую информацию о видовом и численном составе зимнего населения птиц в различных физико-географических районах Саратовской области, полученную методом маршрутных учетов в рамках программы «Parus» Всесоюзного, а позднее Всероссийского орнитологического общества и ИЭМЭЖ, содержат сборники результатов зимних учетов [562–568]. Территориальная приуроченность и площадь исследованной территории несколько варьировали по годам: в зимний сезон 1987–1988 гг. учеты проведены Г.В. Блохиным в лиственных лесах Лысогорского района (окрестности с. Широкий Карамыш), в 1988–1989 гг. – этим же исследователем на ранее выделенном ключевом участке и Т.А. Каракулько в сосновых лесах и лиственных перелесках Базарно-Карабулакского района, в 1991–1992 гг. – Е.В. Завьяловым и М.Л. Опариным в сосновых, смешанных и пойменных лиственных лесах Аркадакского района, в 1992–1993 гг. – Е.В. Завьяловым и Л.Г. Завьяловой на ранее выделенных ключевых участках в пойме р. Хопра и на застроенных территориях г. Саратова, в 1993–1994 гг. – Е.В. Завьяловым, Л.Г. Завьяловой и В.Г. Табачишиным в различных местообитаниях г. Саратова, в 1994–1995 гг. – А.Л. Подольским, М.В. Ермохиным, С.С. Колесневой, А.В. Беляченко и учащимися саратовских школ в лиственных лесах Татищевского района, а также В.Г. Табачишиным и Е.В. Завьяловым на ранее выделенных ключевых участках в пределах областного центра.

Дискуссионный характер носит публикация С.Н. Варшавского с соавторами [511], вышедшая уже после смерти этого выдающегося ученого и подготовленная к изданию его соратниками. Значимость исследования определяется большой продолжительностью полевых работ, начатых в 1961 г. сотрудниками лаборатории зоологии РосНИПЧИ «Микроб» и явившихся основой для подготовки сводки по орнитофауне Саратовской области. Значительная продолжительность и тщательность работ могла бы являться отрадным фактом, если бы не полное отсутствие научных публикаций, относящихся к этому периоду и характеризующих ход и развитие данных исследований. Кроме того, анализируемая сводка не может в полной мере отражать результаты столь обширного исследования еще и потому, что представленные в ней данные крайне скудны, а их достоверность не подтверждена коллекционными или иными материалами.

Отрицательные стороны этой работы уже достаточно и подробно обсуждались в печати[6], поэтому считаем целесообразным остановиться лишь на анализе позитивных ее сторон. Если следовать хронологии проведенных работ, то их развитие приурочено к нескольким этапам: в 1966 г. обследованы участки Саратовского, Балаковского, Пугачевского, Марксовского, Ершовского, Краснокутского и Ровенского районов (протяженность маршрутов более 1000 км), в 1968 г. – Краснокутского, Новоузенского, Александровогайского и Питерского районов, в 1979 г. – Саратовского, Энгельсского и Марксовского районов. Работы 1980-х гг. связаны с пойменными ландшафтами верхней зоны Волгоградского водохранилища и долины р. Б. Иргиз. Здесь же, в районе пос. Сулак, в 1985 г. организован орнитологический стационар, который позволил проводить исследования два раза в год. В Правобережье области наблюдениями охвачены значительно меньшие территории: в 1981–1989 гг. обследованы участки Красноармейского, Саратовского, Вольского и Балаковского районов, в 1970 г. – Новобурасского и в 1990 г. – Лысогорского и Балашовского районов. В итоге исследователями зарегистрировано пребывание в пределах Саратовской области 288 видов птиц, из которых на долю гнездящихся приходится 208. Для каждой из этих птиц авторами определяется характер пребывания на исследуемой территории, отмечаются сроки весеннего прилета (пролета) и осеннего отлета, для некоторых редких видов указываются места и даты встреч.

Считаем вполне оправданным выделение в отдельный раздел публикаций справочно-библиографического и краеведческого характера, которые содержат обширные материалы о животном мире региона и, в частности, о птицах. К ним относятся не только ежегодные информационные бюллетени государственных природоохранных организаций [569–572] и энциклопедические обзоры, но и более частные издания, посвященные современному состоянию и истории отдельных районов Саратовской области. Наиболее значимы в этом отношении публикации, содержащие сведения о природных условиях и животном мире Вольского [573], Краснопартизанского [574, 575] и Хвалынского [576] административных районов. Конечно же, историко-краеведческие издания с научной точки зрения не лишены серьезных недостатков. Вполне очевидно, что указания на гнездование в хвалынских лесах сапсана (Falco peregrinus), пеганки и стрепета [577] не обогащают региональную орнитологическую науку новыми сведениями, а фальсифицируют ее. Между тем в некоторых подобных публикациях краеведческой и туристической направленности содержатся подчас вполне достоверные первичные сведения о встречах на данных территориях редких и исчезающих видов птиц, что может быть использовано в качестве дополнительного материала при характеристике распространения птиц в регионе.

Коллектив кафедры морфологии и экологии животных Саратовского госуниверситета принял непосредственное участие в подготовке «Энциклопедии Саратовского края (в очерках, фактах, событиях, лицах)», которая вышла в 2002 г. в Приволжском книжном издательстве. На ее страницах в доступной и наглядной форме представлены обширные биологические сведения, характеризующие богатство животного мира саратовского региона. Специальный раздел посвящен птицам, где приводятся материалы о распространении и образе жизни 330 видов птиц, относящихся к 19 отрядам [578]. Отдельные сведения о численности, экологии, фенологии пролета и другим аспектам жизни птиц помещены в разделах по фауне лесов [579], степей и полупустынь [580], городов и других населенных пунктов [581].

Учебный и прикладной характер имеют публикации Г.В. Бондаренко [582] и других сотрудников Саратовского педагогического института, находящиеся в определенной идейной связи между собой [583]. В них представлены методические разработки по проведению орнитологических экскурсий со школьниками, рассматриваемые на примере различных местообитаний птиц г. Саратова. Методология обработки первичных полевых материалов по птицам и другим животным представлена в методическом пособии «Основы таксидермии» [584]. Кроме того, обширные орнитологические данные, связанные с современным распространением, численностью, особенностями экологии и онтогенеза дрофы в Саратовской области, собраны в электронной книге «Дрофа», используемой в учебном процессе на биологическом факультете Саратовского госуниверситета и других вузов города [585]. В 1990-х гг. факультет уже имеет богатый опыт применения аналогичных электронных средств обучения в образовательной программе по экологии на примере CD-ROM и видеоприложений [586, 587]. В целях экологического образования студентов и школьников может использоваться и работа по фауне лесов региона [588], включающая очерки по дендрофильным птицам.

В конце XX столетия, а также в начале текущего века становятся доступными широкому кругу специалистов в области орнитологии, сотрудникам природоохранных организаций региона, а также студентам и школьникам несколько изданий учебного и учебно-методического характера. К их числу прежде всего целесообразно отнести труд широкого круга авторов [589], в котором на большом числе примеров иллюстрируется возможность применения информационных технологий при характеристике социально-экономического развития тех или иных территорий. В частности, приводится детальный анализ состояния хозяйства и окружающей природной среды Перелюбского административного района. Подобный анализ содержит детальную информацию об орнитофауне выделенной территории и конкретные сведения об отдельных видах птиц, здесь обитающих. Позднее из печати выходит учебное пособие по регионоведению, в котором одним из основных освещаемых вопросов является характеристика фауны Саратовской области, в частности населения птиц [590]. Актуальность обсуждаемых в нем проблем позволяет рекомендовать издание не только студентам, но и широкому кругу специалистов – научным работникам, преподавателям вузов, работникам органов государственного и муниципального управления.

Начиная с 1996 г. в издательстве Саратовского государственного университета начинает выпускаться серия учебно-методических пособий «Фауна птиц Саратовской области». Первая из книг была посвящена методическим вопросам изучения представителей воробьинообразных птиц, в частности видов, относящихся к семействам славковых и мухоловковых. В работе собраны сведения по численности, распространению и различным аспектам экологии птиц данной группы, обитающих на севере Н. Поволжья [591]. Следующий выпуск указанной серии был посвящен фауне стрижеобразных, ракшеобразных, удодообразных и дятлообразных птиц [592]. Он включает оригинальные определительные таблицы для дифференциации представителей данных отрядов, детальное описание их внешности и видоспецифических особенностей морфологии, видовые очерки с детальным обзором биологии птиц применительно к условиям Саратовской области.

Приблизительно в это же время публикуется учебное пособие «Метод картографирования в экологических исследованиях птиц», подготовленное В.В. Пискуновым [593]. На его страницах приводятся рекомендации для проведения количественных учетов птиц, которые позволяют получать наиболее точные данные о плотности популяций различных видов. В пособии рассматриваются примеры применения результатов учетов для характеристики сообществ птиц изучаемого региона, в частности орнитофауны пойменных экосистем Волгоградского водохранилища. Здесь анализируются проблемы выявления закономерностей распределения птиц, прогнозирования состава и численности гнездящихся видов, а также изучения многолетней динамики их обилия. Наличие в работе конкретных количественных данных, полученных применительно к территории Саратовской области, а также приложения, включающего перечень видов региональной орнитофауны, позволяет говорить не только о теоретической, но и высокой практической значимости пособия.

Обобщающий характер имеет учебное пособие, посвященное орнитофауне Саратовской области [594]. Оно выходит в 2002 г. и открывает серию из четырех книг, которые призваны помочь специалистам в области естествознания, студентам, аспирантам, натуралистам, педагогам и сотрудникам государственных учреждений по охране окружающей среды познать животный мир региона. Высокая значимость издания подтверждается рекомендацией Отделения по биологии Учебно-методического объединения по классическому университетскому образованию использовать его в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по биологическим специальностям. В работе представлен общий анализ населения птиц региона, дана характеристика каждого отряда и семейства, представители которого встречаются в Саратовской области. Материалы по наиболее обычным, а также редким и исчезающим видам, которые занесены в региональную Красную книгу и нуждаются в повсеместной охране, собраны в видовых очерках. Особое внимание уделено формированию представления о внешнем виде животных. Текстовые описания птиц дополнены их изображениями, что позволяет легко узнавать их в природе.

В конце XX столетия в результате накопления обширного материала по орнитофауне региона сложились объективные предпосылки для обобщения полученных за столетний период данных и подготовки обзорных публикаций, включающих эколого-фаунистическую характеристику населения птиц Саратовской области. Попытки такого анализа в последние годы уходящего столетия, конечно же, были предприняты, однако глубина и корректность его проработки не всегда были сопоставимы и даже при поверхностном ознакомлении вызывают массу замечаний. В частности, И.Б. Кочетова [595] приводит список птиц региона, включающий 297 видов, 23 из которых относятся к группе случайных залетных. Характер пребывания в области других птиц в работе не указывается, а ссылки на источник информации в отношении обнаружения редких видов отсутствуют. В публикации не акцентировано внимание на результатах собственных исследований автора, что при отсутствии целостного обзора данных литературы не позволяет отнести исследование к разряду оригинальных.

Орнитологические работы, выполненные в первые годы нового столетия, явились логическим продолжением тех исследований, которые были начаты в конце XX в. Среди приоритетных направлений деятельности региональной научной школы можно в этот период выделить несколько наиболее значимых. Во-первых, это работы по изучению особенностей формирования и структуры орнитонаселения пойм малых рек Саратовской области. Они выполнены на основе анализа видового разнообразия и плотности населения птиц в долинах рек Медведицы (Правобережье), Еруслана, Б. Иргиза (Заволжье). Полученные результаты представлены в нескольких публикациях в сравнительном аспекте [596–598], что позволяет выявить как общие, так и специфические особенности формирования пойменных орнитокомплексов в различных физико-географических условиях. В ходе проводимых работ получены, кроме того, обширные материалы по фенологии миграции и гнездования птиц в долине малых рек, например в долине правобережных волжских притоков в ранневесеннее время [599], а также в пределах предгнездового аспекта [600].

Во-вторых, продолжаются исследования по выявлению структуры орнитокомплексов сухих степей, а также динамики орнитонаселения в ходе восстановления растительности на залежных и пастбищных участках. В этом направлении, в частности, работают сотрудники Саратовского филиала Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова, результаты многолетних наблюдений которых были обобщены в начале XXI столетия. Эти работы выполнены на примере Приерусланской степи, где с 1996 г. на постоянных участках проводились орнитологические наблюдения [601]. Отмечая высокую значимость проведенных исследований, позволивших выявить основные тренды в изменении облика сухих степей Заволжья в вековом масштабе, нельзя не высказать некоторого сожаления относительно отсутствия в работе конкретных данных об уникальных случаях гнездования в пределах таловского участка Приерусланской степи редких птиц региона. Так, не подтверждено достоверными материалами размножение здесь просянки (Emberiza calandra), черноголового чекана, белокрылого жаворонка [602], а также желтоголовой трясогузки (Motacilla lutea), коростеля, степного луня, авдотки и др. Это ни в коей мере не снижает значимости проведенных работ и может рассматриваться лишь как досадное упущение авторов.

Более того, принимая во внимание первичные сведения, полученные сотрудниками института, в дальнейшем на основе более тщательных и обширных исследований было подтверждено пребывание просянки в регионе. В итоге осуществленных в первые годы XXI столетия работ были представлены достоверные данные о динамике пребывания вида на севере Н. Поволжья, выявлена цикличность в перемещении репродуктивной границы ареала вида на восток, составляющая 35–45 лет [603]. В частности, установлено, что расширение распространения наблюдается в периоды с относительно высокими показателями увлажнения в пределах лесостепных и степных ландшафтов, когда активизируются процессы мезофилизации растительности. На основе полученных сведений прогнозировалась долговременная стабилизация гнездовой популяции просянки в Н. Поволжье к 2030 г. и в последующий период [604].

Основной вывод, который сформировался на основе выполненных коллективом института работ, заключается в том, что в настоящее время происходит расселение и увеличение численности мезофильных видов позвоночных животных, а также параллельное сокращение численности и сдвиг к югу северных границ ареалов ксерофильных видов. По мнению М.Л. Опарина и О.С. Опариной [605], ведущую роль в этом играют климатические факторы, которые опосредованно через изменение параметров биотопов влияют на процессы расселения птиц. Примером подобной динамики распространения степных видов является перемещение границ ареала серого (Calandrella rufescens) и малого жаворонков в Н. Поволжье на протяжении последнего столетия [606].

Палеонтологические материалы по птицам Н. Поволжья крайне скудны и для воссоздания истории формирования орнитофауны региона и ареала отдельных видов недостаточны. В этой ситуации познание генезиса фауны можно осуществить лишь на основе косвенных сведений, в том числе палеозоологических материалов по млекопитающим и палеоботанических данных. Однако даже на этой основе любые построения оказываются более или менее гипотетичными. Такой характер, например, имеет исследование, посвященное построению вероятной модели взаимоотношений степного сурка и обыкновенной каменки в прошлые геологические эпохи и настоящее время [303, 607].

Фауна птиц севера Н. Поволжья включает широкий спектр видов, чье распространение в регионе значительно изменилось в исторически обозримый промежуток времени, т.е. за последние несколько столетий. Для большинства видов с динамичной структурой распространения эти изменения могут рассматриваться как расширение или сокращение ареала, вызванное активизацией цикла его перемещения, либо процессов вымирания. Существуют виды, для которых следствием сокращения распространения в пределах степного зонального комплекса является образование дизъюнктивного ареала. Кроме того, известны примеры, когда долговременное изменение численности вида носит последовательный цикличный характер, основанный на изменении репродуктивных показателей животных. Например, прогрессирующее современное расселение индийской камышевки рассматривается как результат каких-либо адаптационных сдвигов, приводящих к повышению выживаемости и конкурентоспособности, т.е. как естественная стадия в жизни любого вида [608].

Изучению причин и течения долговременных динамических процессов в распространении позвоночных животных региона посвящен цикл публикаций. Для решения обозначенной проблемы на первом этапе авторам представлялось целесообразным рассмотреть общие вопросы генезиса фауны севера Н. Поволжья, что позволило выявить исторические корни основных типов динамики распространения животных. Реконструкция фауногенетических процессов имеет серьезное биологическое значение в контексте зоогеографических и палеоэкологических построений. Особенно любопытны такие исследования для сравнительно небольшой территории Саратовской области, поскольку позволяют отслеживать частные стороны фауногенеза, знание которых весьма полезно при рассмотрении более общих проблем. Обсуждаются проблемы динамики распространения птиц севера Н. Поволжья под воздействием естественных факторов среды и в ходе эволюционно обусловленных исторических процессов. В ходе проведенных в данном отношении исследований были проанализированы вопросы происхождения и формирования современной фауны севера Н. Поволжья. В этой связи была дана краткая характеристика развития климата, ландшафтов и растительности, а также приведены обобщенные палеонтологические данные по ископаемым животным региона и прилегающих территорий в третичное время в пределах палеогена [609] и неогена [610], а также в четвертичный период в отношении плейстоцена [611] и голоцена [612]. В итоге были выявлены основные пути формирования орнитофауны региона в прошлом, которые привели к становлению облика зональных комплексов до начала воздействия деятельности человека на природные комплексы. С этого периода на распространение птиц начинает оказывать воздействие антропогенный фактор, который играет значительно бóльшую роль в генезисе фауны, чем все природные факторы среды вместе взятые.

На этой основе в ходе второго этапа работ было выделено несколько групп видов с различным типом динамики ареала. В качестве основных причин изменения распространения птиц приводятся циклические колебания определенных абиотических факторов, под непосредственным влиянием которых происходила их эволюция, изменение уровня обводненности Каспия и других водоемов, доминирующие климатические тренды различного масштаба, динамика обилия жертв или поставщиков убежищ птиц и др. [613, 614].

В нескольких сообщениях в рамках обозначенной тематики обсуждаются проблемы динамики распространения птиц севера Н. Поволжья под воздействием антропогенных факторов. Выделено несколько групп основных причин дестабилизации популяций животных. В качестве таковых приводятся прямая и косвенная элиминация, а также лимитирующие антропогенные факторы. Детально анализируются вопросы пестицидного загрязнения природных комплексов в ходе широкого применения инсектицидов, гербицидов, родентицидов и других групп токсичных препаратов. Выявлены масштабы поражения орнитокомплексов вследствие применения на изучаемой территории пестицидов, а также последствия интоксикации организма птиц и миграции ядов по пищевым цепям. Показана ведущая роль динамики трофической базы в процессах распространения некоторых птиц региона [615].

Дата добавления: 2015-08-10