Правовий режим майна суб’єктів господарювання у сфері

виробництва сільськогосподарської продукції”

(2 год.)

План:

1. Конституційні і законодавчі основи правового регулювання внутрішніх аграрних майнових відносин у сільськогосподарських підприємствах.

2. Правовий режим майна фермерських господарств.

3. Правовий режим майна сільськогосподарських кооперативів.

4. Правовий режим майна сільськогосподарських підприємств корпоративного типу.

5. Правовий режим майна міжгосподарських підприємств (об’єднань) у сільському господарстві.

6. Юридичний захист майнових прав суб’єктів внутрішніх аграрних майнових відносин у сільськогосподарських підприємствах.

Задача 1:

Іван Нестеренко звернувся до правління колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) “Зоря” із проханням переоформити його право на майновий пай на члена цього ж КСП Петра Гудиму, який сплатив йому за це 500 доларів США.

Правління КСП “Зоря” відмовило в задоволенні заяви, оскільки чинне законодавство не визначає порядок продажу права на майновий пай. Окрім цього, згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай, вартість майнового паю І. Нестеренка в два рази перевищує суму грошей, сплачену йому П. Гудимою.

Визначити коло правовідносин.

Які нормативно-правові акти визначають порядок паювання майна КСП та розпорядження правом на майновий пай?

Чи є правомірною відмова правління КСП “Зоря” в переоформленні права на майновий пай?

Задача 2:

Чернігівським регіональним відділенням Фонду державного майна України було прийнято рішення про приватизацію радгоспу “Комунар” шляхом його перетворення у відкрите акціонерне товариство. Оскільки даний радгосп знаходиться у зоні гарантованого добровільного відселення, 70 % акцій новоствореного акціонерного товариства будуть передані працівникам радгоспу та прирівняним до них особам безкоштовно, а решта – 30 % акцій будуть продані працівникам на викуп із розстрочкою платежу протягом 10 років.

Працівники радгоспу “Комунар” оскаржили рішення регіонального Фонду державного майна до суду, оскільки по-перше, вони не давали згоду на приватизацію державного сільськогосподарського підприємства, і, по-друге, згідно чинного законодавства при приватизації сільськогосподарських підприємств, розташованих у зоні гарантованого добровільного відселення, 100 % акцій новостворених акціонерних товариств має бути передано працівникам безкоштовно.

Визначити коло правовідносин.

Які організаційно-правові форми приватизації державних сільськогосподарських підприємств визначені в чинному законодавстві?

Чи відповідає вимогам чинного законодавства рішення Чернігівського регіонального відділення Фонду державного майна України?

Чи правомірні вимоги працівників радгоспу “Комунар”?

Задача 3:

Збори уповноважених колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) “Зоря Поділля”, утвореного шляхом приватизації радгоспу “Зоря комунізму”, прийняли рішення про внесення змін і доповнень до статуту КСП, врегулювавши внутрішні майнові відносини в підприємстві наступним чином: “Все майно в підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам та закріплюється за підприємством на праві оперативно управління. Право спільної часткової власності здійснюють збори уповноважених членів підприємства. Здійснюючи право оперативного управління, підприємство володіє та користується майном. Розпорядження майном, яке належить на праві оперативного управління підприємству, здійснює голова колективного сільськогосподарського підприємства в розмірах, що не перевищують 10 тисяч гривень протягом календарного місяця”.

Районна державна адміністрація відмовила КСП “Зоря Поділля” в перереєстрації його статуту, оскільки:

1) приймати рішення про внесення змін і доповнень до статуту можуть виключно загальні збори членів підприємства, які згідно Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство” є найвищим статутним органом управління підприємством;

2) згідно Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство” суб’єктом права власності в підприємстві є підприємство як юридична особа, а не його члени;

3) чинне законодавство України не передбачає можливості передачі майна колективному сільськогосподарському підприємству на праві оперативного управління;

4) розпоряджатись майном колективного сільськогосподарського підприємства можуть виключного загальні збори як вищий статутний орган управління підприємством.

Визначити коло правовідносин.

Чи відповідають положенням чинного законодавства зміни та доповнення до статуту КСП “Зоря Поділля”?

Чи є правомірною відмова районної державної адімністрації у реєстрації змін і доповнень до статуту КСП “Зоря Поділля”?

Підготуйте власне формулювання норм статуту КСП, які врегульовують внутрішні майнові відносини в підприємстві.

Задача 4:

На загальних зборах сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) “Краяни” було поставлено питання про звільнення з посади голови СВК Василя Кондратюка за незаконне використання колективного майна та про притягнення до матеріальної відповідальності завідуючого свинофермою Семена Гуцала. Підставою для розгляду цих питань став висновок ревізійної комісії СВК, яка встановила, що восени 2009 року, їдучи на навчання керівників недержавних сільськогосподарських підприємств району, голова СВК В. Кондратюк дав усну вказівку завідуючому свинофермою С. Гуцалу виписати чотирьох поросят для “успішного проходження навчання”. С. Гуцал виконав вказівку голови, чим підприємству було нанесено збитки на суму 5 тисяч гривень.

Виступаючи на загальних зборах, голова СВК “Краяни” В. Кондратюк заперечував проти звільнення його з посади, оскільки він, як голова, має право розпоряджатись майном СВК. Окрім цього, проходження ним навчання сприяє підвищенню ефективності діяльності підприємства.

Завідуючий свинофермою С. Гуцал також не погодився із притягненням його до матеріальної відповідальності, оскільки згідно статуту СВК накази голови СВК є обов’язковими для виконання всіма спеціалістами та працівниками підприємства.

Визначити коло правовідносин.

Чи відповідають вимогам чинного законодавства дії голови СВК “Краяни” В. Кондратюка?

Чи є правомірними дії завідуючого свинофермою С. Гуцала?

Яке рішення мають прийняти загальні збори членів СВК “Краяни”?

Задача 5:

Комісією з паювання майна колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) “Дніпровське” було прийняти рішення, що до пайового фонду майна членів КСП включається вартість основних виробничих фондів підприємства станом на момент прийняття рішення загальними зборами КСП про проведення паювання його майна, а також відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств та організацій. Вартість оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери та грошові кошти включаються до складу резервного фонду, створеного з метою відшкодування боргів КСП перед бюджетом та комерційними структурами.

До списків осіб, які мають право на майновий пай, комісією з паювання майна було включено: а) тих членів КСП, які пропрацювали в ньому не менше трьох років; б) пенсіонерів з числа членів КСП, які на момент прийняття рішення про проведення паювання залишаються його членами; в) працівників місцевого дитячого садочка та школи.

Визначити коло правовідносин.

Які законодавчі акти регулюють питання паювання майна колективних сільськогосподарських підприємств?

Який правовий статус комісії з паювання майна КСП?

Чи відповідає вимогам чинного законодавства рішення комісії з паювання майна КСП “Дніпровське”?

Задача 6:

Починаючи з 1967 року Артем Яременко працював агрономом радгоспу “Здолбунівський”, звідки вийшов на пенсію в 1997 році. В 1998 році радгосп “Здолбунівський” було приватизовано шляхом перетворення його в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) “Здолбунівське”, а на початку 2000 року загальні збори цього КСП прийняли рішення про паювання його майна.

В червні 2000 року А. Яременко звернувся до Комісії з паювання майна КСП “Здолбунівське” із заявою про включення його до списків осіб, які мають право на майновий пай, оскільки він пропрацював в підприємстві тридцять років, а згідно чинного законодавства право особи на пайовий фонд майна КСП залежить від її трудового внеску.

Комісія з паювання майна КСП “Здолбунівське” відмовила А. Яременку у включенню його до переліку осіб, які мають право на майновий пай, оскільки на момент прийняття рішення про паювання майна КСП він не був членом цього підприємства.

Пан Яременко не погодився із відмовою Комісії з паювання майна та звернувся до Вашої юридичної фірми за захистом свої прав.

Визначити коло правовідносин.

Які правові засади та порядок паювання майна КСП?

Чи підлягають задоволенню вимоги А. Яременка про включення його до списків осіб, які мають право на майновий пай?

Яким чином та в якому порядку права А. Яременка можуть бути поновлені?

Задача 7:

Член колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) “Перлина степу” Петро Андрійчук подав заяву до правління про вихід із членів КСП з метою створення фермерського господарства та про виділення в натурі його земельного паю та майнового паю (трактора). Розглянувши заяву Петра, правління КСП “Перлина степу” прийняло рішення про виключення П. Андрійчука зі складу членів КСП за власним бажанням.

У виділенні земельного паю в натурі П. Андрійчуку правління КСП відмовило, оскільки згідно Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство” члену підприємства, який побажав вийти з його складу для організації селянського (фермерського) господарства, земельна ділянка надається із земель запасу, а не із земель КСП.

Майновий пай в натурі (трактор) також не може бути виділений П. Андрійчуку, оскільки згідно статуту КСП у разі виходу із підприємства член КСП має право на майновий пай виключно грошима.

Визначити коло правовідносин.

Які права має член КСП при припиненні відносин членства в підприємстві?

Чи відповідає нормам чинного законодавства рішення правління КСП “Перлина степу”?

Яким чином П. Андрійчук може захистити свої права?

Задача 8:

Члени колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) “Полісся” брати Павло та Іван Кривенки подали до Комісії з паювання майна підприємства заяви про вихід зі складу членів КСП та про виділення в натурі їх майнових паїв шляхом передачі їм у власність їдальні КСП, яку вони планують переобладнати в кафе “У братів”. Комісія з паювання майна задовольнила прохання братів, оскільки згідно матеріалів інвентаризації вартість їдальні КСП повністю покривається розміром майнових паїв братів.

Дізнавшись про таке рішення, голова сільської ради направив до загальних зборів членів КСП вказівку про скасування рішення Комісії з паювання майна, оскільки рішення про виключення із членів КСП та про виділення майнового паю в натурі має бути прийнято виключно вищим статутним органом управління підприємством – загальними зборами.

Визначити коло правовідносин.

Які правові засади та мета паювання майна КСП?

Який правовий статус Комісії з паювання майна КСП?

Чи правомірне рішення Комісії з паювання майна КСП “Полісся”?

Чи підлягає задоволенню вказівка голови сільської ради?

Задача 9:

Вийшовши на пенсію, член сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) “Врожайний” Максим Піддубний вирішив подарувати свою земельну частку (пай) та майновий пай синові – Олегу Піддубному, який є членом цього ж СВК. З цією метою М. Піддубний звернувся до правління СВК із заявою про переоформлення його права на земельну частку (пай) та права на майновий пай на свого сина – Олега.

Правління СВК “Врожайний” відмовило у задоволенні заяви Максима Піддубного, оскільки:

1) Земельний кодекс України не передбачає можливості дарування права на земельну частку (пай);

2) відповідно до Закону України “Про сільськогосподарську кооперацію” право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом, в тому числі дарувати його, член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві.

Визначити коло правовідносин.

Які особливості правового режиму майна СВК?

Чи є правомірною відмова правління СВК “Врожайний” в задоволенні заяви М. Піддубного?

Яким чином М. Піддубний може подарувати земельну частку (пай) та майновий пай своєму синові?

Задача 10:

Восени 2000 року в результаті реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) “Жовтень” з його складу було виділено сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) “Збручанський”. Засновниками СВК “Збручанський” стали колишні члени КСП “Жовтень”, які в якості пайових внесків внесли свої майнові паї та земельні частки (паї).

Довідавшись про реорганізацію КСП “Жовтень”, ТОВ “Агрооіл” звернулось до СВК “Збручанський” з вимогою про сплату заборгованості за паливно-мастильні матеріали, які ТОВ поставило КСП “Жовтень” навесні 2000 року. СВК “Збручанський” відмовився від задоволення вимоги ТОВ “Агрооіл”, оскільки до статутного фонду СВК були включені майнові паї членів КСП “Жовтень”, а не майно КСП, тому майнові обов’язки КСП “Жовтень” не були передані новоутвореному СВК.

ТОВ “Агооіл” звернулось за консультацією до Вашої юридичної фірми.

Визначити коло правовідносин.

Яке підприємство – КСП “Жовтень” чи СВК “Збручанський” – має покрити заборгованість за поставлені ТОВ “Агрооіл” паливно-мастильні матеріали?

В якому порядку ТОВ “Агрооіл” може стягнути заборгованість з оплати поставлених паливно-мастильних матеріалів?

Задача 11:

Член сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) “Південний” Петро Лавринюк звернувся до правління кооперативу із заявою про вихід зі складу членів СВК та про повернення його внеску (земельної ділянки площею 4 га та 5 тисяч гривень).

Правління СВК відмовилося задовольнити заяву П. Лавринюка, оскільки при заснуванні СВК “Південний” земельна ділянка та грошові кошти, які вніс Петро Лавринюк, були зараховані до неподільного фонду СВК “Південний”. Згідно Статуту СВК вступні внески, зроблені до неподільного фонду сільгоспкооперативу, не підлягають поверненню членові СВК при припиненні відносин членства.

Визначити коло правовідносин.

Які особливості правового режиму майна сільськогосподарського виробничого кооперативу?

Які майнові права має член СВК при припиненні відносин членства в кооперативі?

Чи правомірне рішення правління СВК “Південний”?

Яким чином Петро Лавринюк може захисти свої права у випадку їх порушення?

Задача 12:

Закінчивши господарський рік зі збитками, правління сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) “Шевченківський” прийняло рішення про те, що кооперативні виплати за минулий рік виплачуватись не будуть. Виплата часток доходів на паї буде здійснюватись виключно працюючим членам СВК “Шевченківський” в грошовому виразі у розмірі 1% від вартості пайового внеску.

Вважаючи свої права порушеними, асоційовані члени СВК “Шевченківський” не погодились з таким рішенням правління та звернулись до загальних зборів СВК із заявою про нарахування їм кооперативних виплат та часток доходів на паї за минулий рік. Рішенням загальних зборів асоційованим членам СВК було відмовлено в задоволенні їх заяви.

Визначити коло правовідносин.

Чи відповідають вимогам чинного законодавства рішення правління СВК “Шевченківський”?

Чи є правомірним рішення загальних зборів СВК “Шевченківський”?

Яким чином асоційовані члени СВК можуть захистити свої права?

Задача 13:

Загальні збори сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу (СОК) “Тракторист” прийняли рішення про внесення змін і доповнень до статуту кооперативу, закріпивши наступні норми: “Майно в кооперативі належить його членам на праві спільної сумісної власності. Від імені співвласників розпорядження майном кооперативу здійснюють загальні збори співвласників. Для здійснення господарської діяльності все майно кооперативу поділяється на наступні майнові фонди: основний фонд, фонд власних оборотних засобів, соціальний фонд, пайовий фонд. Всі внески членів кооперативу зараховуються до пайового фонду майна кооперативу і підлягають поверненню члену кооперативу при припиненні відносин членства без будь-якої винагороди”.

Визначити коло правовідносин.

Проведіть правову експертизу наведених положень статуту СОК “Тракторист”.

Підготуйте власне формулювання норм статуту сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу, які регулюють внутрішні майнові відносини в кооперативі.

Задача 14:

Рішенням зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) “Агротов” до статутного фонду СТОВ була зарахована вартість трьох земельних ділянок, які належали на праві приватної власності засновникам СТОВ братам Гончаренкам – колишнім членам КСП.

Вважаючи дане рішення зборів учасників СТОВ “Агротов” незаконним, прокурор оскаржив його до суду, оскільки, по-перше, відповідно до Земельного кодексу України СТОВ не може бути суб’єктом права колективної власності на землю, а, по-друге, в Україні відсутня оцінка землі, тому визначити вартість земельної ділянки при внесенні її до статутного фонду СТОВ неможливо.

Брати Гончаренки звернулись до Вашої юридичної фірми за консультацією.

Визначити коло правовідносин.

Чи підлягає позов прокурора задоволенню?

Яким чином земельна ділянка може бути внесена до статутного фонду сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю?

Підготуйте юридичну консультацію на замовлення братів Гончаренків.

Задача 15:

Незадоволені фінансовим станом та діями керівництва сільськогосподарського закритого акціонерного товариства (СЗАТ) “Обрій”, створеного в результаті реструктуризації КСП, подружжя Іванчиків вирішило вийти зі складу засновників СЗАТ, витребувати свій вклад (земельну ділянку площею 6 га, дві корови, трактор) і заснувати фермерське господарство.

Коли вони звернулись із відповідною заявою до правління СЗАТ, їм було відмовлено у поверненні їх вкладу, оскільки: а) земельна ділянка не може бути повернута, оскільки дії мораторій на здійснення будь-яких угод із земельними ділянками; б) дві корови та трактор також не можуть бути повернуті, оскільки у зв’язку із фінансовою кризою та значною збитковістю діяльності підприємства було проведено зменшення статутного фонду СЗАТ.

Визначити коло правовідносин.

Які особливості правового режиму майна СЗАТ?

Чи є правомірною відмова правління СЗАТ “Обрій”?

Яким чином Іван та Марія Іванчики можуть витребувати свій вклад до статутного фонду СЗАТ “Обрій”?

Задача 16:

Радгосп “Деснянський”, створений в 1964 році на базі колгоспу “Деснянський”, було приватизовано шляхом перетворення його за рішенням загальних зборів у відкрите акціонерне товариство (ВАТ) “Десна”.

Планом приватизації радгоспу “Деснянський” передбачалось, що 40 % акцій ВАТ “Десна” будуть безоплатно передані працівникам підприємства, що приватизується та особам, які згідно чинного законодавства мають право повернутись на попереднє місце роботи, відповідно до їх трудової участі, 30 % акцій буде продано ВАТ “Десна” із сплатою вартості акцій протягом 10 років, а 30 % акцій буде тимчасово залишено в державній власності.

Вважаючи свої права на приватизацію майна радгоспу “Деснянський” порушеними, пенсіонери, які вийшли на пенсію з цього підприємства, оскаржили до суду рішення регіонального відділення Фонду державного майна України, яке затвердило план приватизації радгоспу.

Визначити коло правовідносин.

Які організаційно-правові форми приватизації державного майна в АПК?

Визначте коло суб’єктів, які мають право на безоплатне отримання частки державного майна в результаті приватизації державних сільськогосподарських підприємств.

Чи відповідає вимогам чинного законодавства план приватизації радгоспу “Деснянський”?

Чи підлягає позов пенсіонерів радгоспу “Деснянський” задоволенню?

Яке рішення має прийняти суд?

Задача 17:

Планом приватизації державного підприємства “Рівнемолоко” передбачено, що 60 % акцій відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Рівнемолоко” передаються безоплатно недержавним сільськогосподарським підприємствам, які мають договірні зв’язки із підприємством, що приватизується, решта акцій – 40 % реалізуються на загальних підставах відповідно до чинного законодавства України.

Працівники державного підприємства “Рівнемолоко” звернулись до Рівненського регіонального відділення Фонду державного майна України з заявою про перегляд плану приватизації підприємства та включення їх до переліку суб’єктів, які мають право на пільгове придбання акцій ВАТ “Рівнемолоко”.

У відповіді на подану заяву, Рівненське регіональне відділення Фонду державного майна України зазначило, що чинним законодавством про особливості приватизації державного майна в АПК передбачено право працівників підприємства, що приватизується, на пільгове придбання акцій за приватизаційні майнові сертифікати. Але, оскільки сертифікатна приватизація державного майна в Україні завершилась, працівники державного підприємства, що приватизується, більше не мають права на пільгове придбання акцій свого підприємства.

Визначити коло правовідносин.

Який порядок приватизації державних несільськогосподарських підприємств агропромислового комплексу України?

Чи відповідає вимогам чинного законодавства відмова Рівненського регіонального відділення Фонду державного майна України?

Якщо ні, яким чином права працівників державного підприємства “Рівнемолоко” можуть бути поновлені?

Задача 18:

Наталя Петренко подала до свого чоловіка – Григорія Петренка – позов про розірвання шлюбу та розподіл спільно нажитого майна. В своїй заяві позивачка просила передати їй у приватну власність половину житлового будинку в селі Велика Багачка разом із присадибною земельною ділянкою розміром 0,6 га, половину земельної ділянки розміром 10 га, яка належить її чоловікові на праві приватної власності, та автомобіль “Нива” із причепом, який також записаний на її чоловіка.

Відповідач не погодився із вимогами Н. Петренко, вказавши, що з 2003 року він є головою фермерського господарства “Надія”, тому придбана ним земельна ділянка розміром 10 га і автомобіль “Нива” із причепом є власністю фермерського господарства та не підлягають поділові. Окрім цього, починаючи з часу створення фермерського господарства “Надія”, його дружина не приймала участі у його діяльності, тому не має ніяких прав на майно цього господарства.

Визначити коло правовідносин.

Які особливості правового режиму майна фермерського господарства?

Чи правомірні вимоги Н. Петренко?

Вирішіть справу.

Задача 19:

Орест Сич працює ветеринаром в сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю (СТОВ) “Горохівське”.

Починаючи з 1981 року він був членом колгоспу “Перемога Жовтня”, яке в 1992 році було перереєстроване у КСП “Перемога”. В грудні 2000 року на його основі було створено СТОВ “Горохівське”. Хоча О. Сич не ввійшов до складу засновників СТОВ, проте він уклав договір оренди земельної частки (паю) із товариством.

В березні 2002 року, після уточнення складу та вартості майна пайового фонду колишнього КСП “Перемога”, О. Сич отримав Свідоцтво про право власності на майновий пай і звернувся до юридичної консультації із наступними запитаннями:

1) чи має він право на отримання частини прибутку СТОВ “Горохівське”, яке користується всім майном колишнього КСП “Перемога”?

2) що таке майновий пай і що він може із ним зробити?

3) чи може він зараз внести свій майновий пай до СТОВ “Горохівське” і стати його учасником?

Визначте коло суспільних правовідносин.

Дайте мотивовані відповіді на запитання О. Сича.

Задача 20:

Фермерське господарство (ФГ) “Калина”, яке було створено в 2003 р. Петром Дорошенком, має земельну ділянку площею 30 га на праві власності, 30 га орендує у сільської ради і 100 га орендує у селян – власників земельних часток (паїв). Серед майна фермерського господарства два трактори, один комбайн, тваринницьке приміщення, 50 корів та доїльне обладнання.

Відповідно до статуту ФГ до його членів було включено Петра Дорошенка (голова), його дружину Марію та трьох синів – Пилипа (26 років), Івана (22 роки) та Сергія (16 років). Крім цього, у фермерському господарстві постійно працював рідний брат Петра Дорошенка – Олег.

У січні 2009 р. Петро Дорошенко помирає, залишивши заповіт, відповідно до якого все майно та землі фермерського господарства мають бути розділені порівну між всіма членами господарства, а також Олегом Дорошенком, який був включений до числа спадкоємців.

Визначити коло правовідносин.

Які особливості правового режиму майна фермерського господарства?

Яка буде подальша правова доля ФГ “Калина”, якщо Марія Дорошенко не бажає продовжувати діяльність фермерського господарства, але хоче отримати свою частку майна та землі; сини хочуть займатись фермерством, але створивши свої власні господарства; Олег Дорошенко хоче очолити фермерське господарство “Калина”?

Вирішіть справу.

Задача 21:

Громадянин Анатолій Петренко, який був членом сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) “Світанок” з 2001 року, виявив бажання вийти із складу членів. В своїй заві про вихід із членів СВК він зазначив, що хоче отримати трактор, на якому пропрацював 8 років, в рахунок його майнового паю.

Розглянувши заяву А. Петренка, правління СВК “Світанок” відмовило йому у виділенні майнового паю в натурі, зазначивши, що відповідно до Статуту СВК з метою збережені цілісності майнового комплексу кооперативу його члени у випадку припинення членства мають право на майновий пай виключно у грошовій формі.

Не погодившись із відмовою правління СВК, А. Петренко подав позов до суду, але, не дочекавшись рішення суду, помер.

Визначити коло правовідносин.

Які особливості правового режиму майна сільськогосподарського кооперативу?

Чи правомірна відмова правління СВК “Обрій” у виділенні майнового паю в натурі?

Чи підлягає успадкуванню майновий пай члена СВК А. Петренка?

Якщо так, які права мають спадкоємці А. Петренка?

Вирішіть справу.

Задача 22:

У жовтні 2009 р. Степан Кивалов звернувся до суду із позовом до фермерського господарства (ФГ) “Світанок”, в якому він просив зобов'язати відповідача видати йому майновий пай натурою або грошима, посилаючись на те, що в 2000 р. він вийшов із членів колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) “Світанок”, але йому не було видано майновий пай, розмір якого складає 7884 грн. У 2000 р. КСП “Світанок” було реорганізовано в фермерське господарство “Світанок”, яке видати пай категорично відмовилося.

Визначити коло правовідносин.

Підготуйте порівняльну характеристику правового режиму майна ФГ та КСП.

Чи відповідає вимогам чинного законодавства реорганізація КСП “Світанок”?

Чи підлягає задоволенню позов С. Кивалова?

Задача 23:

Подружжя Косинків у 2004 створили фермерське господарство (ФГ) “Веселка”. До членів цього ФГ крім подружжя входили також два повнолітніх сина. В березні 2007 року старшого сина Олега Косинку за рішенням суду було визнано недієздатною особою.

В 2009 році голова ФГ “Веселка” прийняв рішення про ліквідацію фермерського господарства. У цьому зв’язку кожен з членів ФГ почав вимагати свою частину майна фермерського господарства. З такими вимогами звернулась також бухгалтер Любов Калита, яка працювала на цій посаді останні три роки та вважає, що їй належить певна частка майна фермерського господарства “Веселка”.

Визначити коло правовідносин.

Які особливості правового режиму майна фермерського господарства?

Хто має право на частку майна фермерського господарства у випадку його ліквідації?

Яким саме документом урегульовуються питання щодо розділу майна фермерського господарства при його ліквідації або у разі припинення членства у фермерському господарстві?

Задача 24:

В сільськогосподарському виробничому кооперативі (СВК) “Мрія” скоєна потрава кукурудзи худобою, яка належить жителям села Калинівка, розташованого поблизу полів цього сільськогосподарського підприємства. Власники худоби пасли її по черзі, а в день потрави стадо пасли Петро Куц і Семен Лихолат.

Виконавчий директор СВК “Мрія” подав позов до суду про стягнення із П. Куца та С. Лихолата завданих збитків.

Визначити коло правовідносин.

Який державний орган уповноважений розглядати справи про відповідальність за потраву посівів?

Чи вірно визначено відповідача у справі?

Як визначається шкода, завдана потравою посівів СВК “Мрія”?

Задача 25:

Пастухи Павло Черненко та Ігор Єрмолаєв переганяли стадо племінної худоби в літній табір. Бригадир сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) “Тваринник” попередив пастуха П. Черненка, щоб вони обійшли стороною склад пестицидів і агрохімікатів, куди завезли азотні добрива.

Через неуважність пастухів при перегоні худоби декілька корів напились води з калюжі, де знаходились розчинені добрива. Корови отруїлись, сім з них зарізали. Від реалізації продукції вимушеного забою СВК “Тваринник” лише на 30 % покрив витрати, пов’язані з придбанням племінної худоби, яка загинула.

Правління СВК прийняло рішення про стягнення завданих збитків з пастухів.

Визначити коло правовідносин.

Які особливості юридичного захисту майнових прав СВК “Тваринник”?

Яким чином визначається розмір шкоди, завданої СВК “Тваринник”?

Чи правомірне рішення правління СВК “Тваринник”?

Задача 26:

У 2000 році було реструктуризовано колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) “Нива” і на його основі створено сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) “Щедра нива”, яке орендувало у колишніх членів КСП земельні частки (паї). Майнові паї залишились у ТОВ в користуванні без укладення будь-яких договорів.

У 2009 році Семен Розумний вирішив припинити договірні відносини з ТОВ, забрати свій земельний та майновий пай. Він звернувся з заявою до директора ТОВ, в якій зазначив про бажання забрати свій земельний та майновий паї, оскільки ТОВ не виконує договірні зобов’язання – не виплатило за 2008 рік орендну плату. Також С. Розумний у заяві зазначив, що в рахунок майнового паю хоче забрати будівлю контори колишнього колгоспу, яку буде використовувати як крамницю.

Директор ТОВ відмовився розривати договірні відносини з С. Розумним, скільки, на його думку, підстави для такого розірвання відсутні. А невиплату орендної плати він мотивував форс-мажорними обставинами – вимерзанням посівів озимих культур та світовою фінансовою кризою. Щодо виділення в натурі майнового паю С. Розумному директор ТОВ не заперечував, але вказав, що замість будівлі колгоспної контори він може забрати будівлю колишнього складу хімічних речовин. Щодо реалізації зазначених прав він порекомендував С. Розумному звернутись до його заступника.

Коли С. Розумний звернувся до заступника директора ТОВ “Щедра нива” із заявою про виділяння йому майнового паю, заступник йому відмовив, вказавши, що комісію щодо переоцінки майна ще не створено і створити її поки що не можливо, оскільки є проблематичним скликання загальних зборів ТОВ з цього питання у зв’язку із напруженими весняно-польовими роботами.

Визначити коло правовідносин.

Чи правомірні вимоги Семена Розумного?

Чи відповідають положенням чинного законодавства дії директора ТОВ “Щедра нива”?

Чи правомірні дії заступника директора ТОВ?

Підготуйте юридичну консультацію на замовлення Семена Розумного.

Нормативно-правові акти:

1) Конституція України від 28 червня 1996 року із змінами, внесеними Законом України від 8 грудня 2004 року // Відомості Верховної Ради України. — 1996. — № 30. — Ст. 141; Відомості Верховної Ради України. — 2005. — № 2. — Ст. 44.

2) Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 року із змінами та доповненнями // Відомості Верховної Ради України. — 2003. — №№ 40–44. — Ст. 356.

3) Господарський кодекс України від 16 січня 2003 року із змінами та доповненнями // Відомості Верховної Ради України. — 2003. — № 18, № 19–20, № 21–22. — Ст. 144.

4) Про колективне сільськогосподарське підприємство: Закон України від 14 лютого 1992 року із змінами та доповненнями // Відомості Верховної Ради України. — 1992. — № 20. — Ст. 272.

5) Про господарські товариства: Закон України від 19 вересня 1991 року [із змінами та доповненнями] // Відомості Верховної Ради УРСР. — 1991. — № 49. — Ст. 682.

6) Про акціонерні товариства: Закон України від 17 вересня 2008 року // Офіційний вісник України. — 2008. — № 81.

7) Про кооперацію: Закон України від 10 липня 2003 року // Відомості Верховної Ради України. — 2004. — № 5. — Ст. 35.

8) Про сільськогосподарську кооперацію: Закон України від 17 липня 1997 року [із змінами та доповненнями] // Відомості Верховної Ради України. — 1997. — № 39. — Ст. 261.

9) Про фермерське господарство: Закон України від 19 червня 2003 року № 973—IV // Урядовий кур’єр. — 2003. — 28 серп.

10) Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі: Закон України від 10 липня 1996 року із змінами та доповненнями // Відомості Верховної Ради України. — 1996. — № 41. — Ст. 188.

11) Про введення мораторію на примусову реалізацію майна: Закон України від 29 листопада 2001 р. // Відомості Верховної Ради України. — 2002. — № 10. — Ст. 77.

12) Про управління об’єктами державної власності: Закон України від 21 вересня 2006 року // Відомості Верховної Ради України. — 2006. — № 46. — Ст. 456.

13) Про порядок введення в дію Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство”: Постанова Верховної Ради України від 14 лютого 1992 року // Відомості Верховної Ради України. — 1992. — № 20. — Ст. 273.

14) Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки: Указ Президента України від 29 січня 2001 р. // Офіційний вісник України. — 2001. — № 5. — Ст. 176.

15) Про додаткові заходи щодо підвищення рівня захисту майнових прав сільського населення: Указ Президента України від 27 серпня 2002 року // Офіційний вісник України. — 2002. — № 35. — Ст. 1644.

16) Про затвердження мінімальних розмірів земельних ділянок, які утворюються в результаті поділу земельної ділянки фермерського господарства, що успадковується: Постанова Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року // Офіційний вісник України. — 2004. — № 51. — Ст. 2682.

17) Порядок та умови проведення конкурсу для надання фінансової підтримки фермерським господарствам на поворотній основі: Наказ Міністерства аграрної політики України від 30 березня 2007 оку № 229 // Офіційний вісник України. — 2007. — № 29. — Ст. 1187.

18) Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки: Постанова Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 із змінами та доповненнями // Офіційний вісник України. — 2001. — № 9. — Ст. 356.

19) Методика уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 із змінами та доповненнями // Офіційний вісник України. — 2001. — № 9. — Ст. 356.

20) Порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 із змінами та доповненнями // Офіційний вісник України. — 2001. — № 9. — Ст. 356.

21) Типове положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 із змінами та доповненнями // Офіційний вісник України. — 2001. — № 9. — Ст. 356.

22) Про прискорення приватизації майна в агропромисловому комплексі та спрощення процедури її проведення: Постанова Кабінету Міністрів України від 19 липня 1996 року // Урядовий кур’єр. — 1996. — 01 серп.

23) Про розрахунок частки державного майна (акцій), яка безоплатно надається у процесі приватизації працівникам радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 2000 року // Офіційний вісник України. — 2000. — № 35. — Ст. 1490.

24) Методика оцінки вартості основних фондів, придбаних за рахунок бюджетних коштів у радгоспах та інших державних сільськогосподарських підприємствах, затверджена Постановою КМУ від 21 червня 1995 року // ЗПУ. — 1995. — № 14.

25) Методика визначення трудових внесків членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затверджена Наказом Міністерства аграрної політики України від 21 червня 2005 року № 274 // Офіційний вісник України. — 2005. — № 31. — Ст. 1885.

26) Методика обчислення розмірів індивідуальних майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затверджена Наказом Міністерства аграрної політики України від 7 червня 2005 року № 252 // Офіційний вісник України. — 2005. — № 31. — Ст. 1884.

27) Методика визначення залишкового ресурсу використання пайового фонду реформованих сільськогосподарських підприємств і визначення оптимальних термінів оформлення договорів оренди майнових паїв по кожному підприємству, затверджена Наказом Міністерства аграрної політики України від 25 травня 2001 року № 142.

28) Порядок продажу на публічних торгах майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств, затверджений Наказом Міністерства аграрної політики України від 28 січня 2003 року № 14 // Офіційний вісник України. — 2003. — № 12. — Ст. 552.

29) Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затверджений Наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 // Офіційний вісник України. — 2001. — № 15. — Ст. 665.

30) Порядок оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затверджений Наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 63 // Офіційний вісник України. — 2001. — № 15. — Ст. 666.

31) Рекомендації з уточнення вартості майна, що складає пайові фонди членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затверджена Наказом Міністерства аграрної політики України від 21 червня 2001 року № 174.

32) Рекомендації щодо обчислення трудових внесків членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затверджені Наказом Міністерства аграрної політики України від 29 березня 2001 року № 86

33) Рекомендації щодо врегулювання інвентаризаційних різниць майна пайового фонду при вирішенні майнових питань, затверджені Наказом Міністерства аграрної політики України від 25 травня 2001 року № 140.

34) Рекомендації щодо використання майна, яке перебуває у спільній частковій власності, затверджені Наказом Міністерства аграрної політики України від 9 квітня 2001 року № 97 //

35) Рекомендації щодо проведення загальних зборів колишніх членів реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства, затверджені Наказом Міністерства аграрної політики України від 7 лютого 2001 року.

36) Про затвердження положень з питань приватизації майна в АПК: Наказ Фонду державного майна України від 17 серпня 2000 року № 1718 // Офіційний вісник України.— 2000. — № 40. — Ст. 1724.

37) Положення про порядок приватизації акцій (часток, паїв), що належать державі в майні господарських товариств, затверджене ДКЦП і ФДМУ від 15 вересня 2000 р. // Офіційний вісник України.— 2000. — № 41. — Ст. 1765.

38) Положення про порядок приватизації майна підприємств і організацій рибної галузі, затверджене Наказом ФДМУ, Міністерства рибного господарства України від 11 жовтня 1996 року в редакції Наказу ФДМУ та Міністерства аграрної політики України від 12 вересня 2000 року // Офіційний вісник України. — 2000. — № 40. — Ст. 1715.

39) Положення про приватизацію переробних підприємств лісового господарства, затверджене Наказом ФДМУ від 28 серпня 1996 року // Офіційний веб-сайт Верховної Ради України [Електронний ресурс]: http://zakon1.rada.gov.ua.

40) Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов’язані із здійсненням права власності та його захистом: Інформаційний лист Вищого арбітражного суду України від 31 січня 2001 року // Офіційний веб-сайт Верховної Ради України [Електронний ресурс]: http://zakon1.rada.gov.ua.

Дата добавления: 2015-08-10