Читайте также:
|
В соответствии со ст. 13 "Конституции (Основного Закона) Российской Федерации - России" (принята ВС РСФСР 12.04.1978) (ред. от 10.12.1992) собственность граждан и право ее наследования охраняются государством.
В соответствии со ст. 92 Гражданского кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, принятой всенародным голосованием 12.12.1993 г, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 "О собственности в РСФСР" прекращение права собственности помимо воли собственника не допускается за исключением случаев обращения взыскания на это имущество по обязательствам собственника, в случаях и порядке, предусмотренных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, принудительного отчуждения имущества, которое не может принадлежать данному собственнику в силу закона, реквизиции и конфискации.
Таким образом, во время и после реорганизации совхоза «Павлищево» правом по распоряжению своим имуществом обладал только собственник.
В деле отсутствуют документы, подтверждающие волеизъявление ответчиков на распоряжение своими земельными паями – содержание учредительного договора предприятия, подписанного ответчиками, подтверждает только волю на распоряжение правом пользования земельным паем.
Другие доказательства, представленные Истцом, не являются основаниями для возникновения прав и обязанностей, предусмотренными ст. 4 Гражданского кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г.
Проверяя наличие полномочий на представление интересов на учредительном собрании от 24.11.1992 г. у лиц, якобы присутствовавших и действовавших от имени ответчиков, суд руководствовался ненадлежащими доказательствами.
В основу решения суда был положен протокол учредительного собрания от 24.11.1992 г., на котором был утвержден устав Общества и ранее подписанный Учредительный договор.
В соответствии с п. 22 Положения об акционерных обществах, утвержденных Постановление Совмина РСФСР от 25.12.1990 № 601, учредительное собрание действительно при присутствии всех учредителей или их представителей. Решение об учреждении общества принимается единогласно.
В соответствии с протоколом учредительного собрания представители учредителей присутствовали якобы с правом 349 голосов.
В качестве доказательства действительности данного собрания, т.е. присутствия всех учредителей и их представителей, суд руководствовался пояснениями Истца, однако надлежащим доказательством уполномочия лиц, выступавших на указанном собрании от имени ответчиков, в силу ст. 64 Гражданского кодекса, утвержденного утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г, является доверенность.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Надлежащих доказательств оформления доверенностей от имени лиц, отсутствовавших на учредительном собрании и якобы направивших представителей, а значит, действительности проведенного собрания, Истец не представил.
3. Проверяя правопреемство ЗАО «Агрофирма «Павлищево»» реорганизованному совхозу и АОЗТ «Акционерная агрофирма «Павлищево» суд руководствовался схожим наименованием, однако документы, определяющие правопреемство юридических лиц определены законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Указанного передаточного акта с указанием передачи в адрес реорганизованного лица земельных участков в материалы дела не представлено.
II. Нарушение ч.2 ст. 55 ГПК. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. С нарушением закона были получены:
1. Свидетельство о праве собственности АОЗТ «Акционерная агрофирма «Павлищево»
В соответствии с п. 3 Постановления Главы Администрации Можайского района постановления от 27.10.1993 г. № 4297 Глава администрации Можайского района постановил акционерной агрофирме «Павлищево» выдать свидетельство о праве собственности на землю.
Свидетельство от 06.12.1993 №20349 на право собственности на землю, бессрочного пользования землей, выданное Администрацией Можайского района, было приобщено к материалам дела.
Во-первых, сама форма организации капитала – акционерное общество закрытого типа, не создавалось как собственник имущества. Имущество АОЗТ «Акционерная агрофирма «Павлищево» не предусматривало отчуждения от физического лица его права на пай – в соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" имущество товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности.
Во-вторых, в силу ст. 9 Земельного кодекса в РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1) земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно - долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. Передача в коллективно-долевую собственность земель юридическим лицам не предусматривалась.
В-третьих, в соответствии с п. 6 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.92 (далее – Порядок выдачи свидетельств), при передаче земельных участков предприятиям, учреждениям, организациям, товариществам в коллективно - долевую собственность к Свидетельству о праве собственности на землю прикладывается список сособственников, где указывается фамилия, имя, отчество и размер земельной доли каждого члена коллектива, однако неотъемлемая часть свидетельства - список сособственников к указанному свидетельству не представлен.
В-четвертых, как будет указано ниже, на законных основаниях, земельными участками предприятие на правах собственника на момент реорганизации совхоза «Павлищево» обладать не могло.
Таким образом, свидетельство, представленное Истцом, выдано с нарушениями закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Земельного Кодекса РСФСР, Порядка выдачи свидетельств, существенно исказившими возникшие правоотношения между предприятием и учредителями, и не могло быть положено в основу решения суда.
Дата добавления: 2015-08-10; просмотров: 52 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Этапы процесса изготовления изделия в материале. | | | Устав Общества от 1992 года; |