Спеціальна література. 1. Аграрне право України: Підручник / За ред

1. Аграрне право України: Підручник / За ред. О.О.Погрібного. - К., 2007.

ШШ^^^^ШШШШІ

2. Аграрне право України: підручник / В.М. Єрмоленко, О.В. Гафу-рова, М.В. Гребенюк та ін.; за заг. ред. В.М. Єрмоленка. - К., 2010.

3. Кулинич П. Відшкодування втрат сільськогосподарського вироб­ництва як засіб охорони сільськогосподарських земель: право­ві питання // Часопис Київського університету права - 2007/2. -С. 121.

4. Титова Н.И. Материальная ответственность работников сельского хозяйства. - М.: Юрид. лит., 1983.

5. Романов В.И. Возмещение ущерба принесенного сельскохозяй-ственному предприятию. - М., 1984.

6. Сахипов М.С. Проблема ответственности в колхозном праве. -Алма-Ата, 1972.

7. Шульга А. Проблеми відповідальності за самовільне зайняття земельних ділянок // Земельне право України. - № 1. - 2006 -С. 66.

Задача № 1. В одному із сіл Яворівського району селяни тради­ційно займалися вирощуванням гусей - їх відгодівлею і реалізацією на ринку. В процесі вирощування гуси випасалися на посівах сіль­ськогосподарських культур ВСГК і цим самим шкодили посівам і врожаю.

Новий голова ВСГК попередив селян, що з наступного року на полях, де посіяні сільськогосподарські культури, будуть застосовані отрутохімікати, від вживання яких гуси загинуть. З метою поперед­ження випасу гусей на полях ВСГК були вивішено щити з написами згадуваного попередження. Селяни - власники гусей, це поперед­ження проігнорували. Внаслідок отруєння певна частина гусей за­гинула.

Власники гусей, що загинули, звернулися до районного суду (кожен окремо) з позовною заявою до ВСГК про відшкодування на­несених збитків. Суд уважно ознайомився з обставинами справи, і вислухавши пояснення представника ВСГК, в позові кожному з по­зивачів відмовив.

Завдання

1. Викладіть правовий аналіз цього правопорушення. Яка норма права в цьому випадку порушена?

2. Яка юридична відповідальність має настати за вчинене правопо­рушення?

3. Чи є підстави для позовних вимог селян - власників гусей?

4. Чи є правильним рішення суду?

Задача № 2. Внаслідок недбалого ставлення до своїх обов'язків з боку пастуха ДП «Авангард» Макаревича телятами була учинена потрава пшениці сусіднього АТ «Буг». Розмір збитку від потрави становив 350 грн.

Завдання

1. Яким правовим актом передбачена відповідальність за вчинену потраву?

2. Яким чином визначається розмір шкоди, заподіяної потравою?

3. Який державний орган розглядає спори про потраву посівів, насаджень?

4. Які документи слід додати до позовної заяви?

5. Як належить вирішити цю справу?

Задача № 3. З резервного фонду Обознівської сільради Кірово­градської області було вилучено та передано у оренду ВАТ «Кірово­градське рудоуправління» земельні ділянки для видобування вторин­них каолінів.

Кіровоградська районна державна адміністрація зобов'язувалася укласти договір оренди земельної ділянки з ВАТ «Кіровоградське рудоуправління». А оскільки земля вилучалася з власності сільських рад, то можна говорити, що вилучення фактично відбулося не тільки на користь акціонерного товариства, а й на користь держави в особі місцевої державної адміністрації, яка отримала землю у власність, та можливість отримання прибутку від отриманої земельної ділянки шляхом укладання договору оренди.

Завдання,

1. Ким в цьому випадку відшкодовуються втрати сільськогосподар­ського та лісогосподарського виробництва?

2. Чи є належним суб'єкт відшкодування втрат? Відповідь свою об­ґрунтуйте.

Дата добавления: 2015-08-10