Тема 7. Співучасть у злочині.

ДФН – 4 години, ЗФН – 8 годин.

План.

1. Поняття співучасті у злочині.
2. Види співучасників.
3. Форми співучасті.
4. Межі кримінальної відповідальності співучасників.
5. Спеціальні питання відповідальності за спіучасть.

Рекомендована література:

1. Кримінальний кодекс України // Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2001, N 25-26, ст.131.
2. Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах: 1973-2010. / Гуторова Н.О., Житний О.О. - Х.: «Одисей» 2011.
3. Кримінальний кодекс України: наук.-практ. Комент. / Ю.В. Баулін, В.І. Борисов, С.Б. Гавриш та ін..; за заг. ред. В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – Вид. 4-те, допов. – Х.: ТОВ «Одіссей», 2008. – 1208 с.
4. Кримінальне право України: Загальна частина: підручник / Ю.В. Баулін, В.І. Борисов, В.І. Тютюгін та ін..; за ред.. В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – 4-те вид., переробл. і допов. – Х.: Право, 2010. – 456 с.
5. Бурчак, Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы / Ф. Г. Бурчак. - К.: Вища шк., 1986. - 208 с.
6. Бурчак, Ф. Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву / Ф. Г. Бурчак. - Киев: Наук, думка, 1969. -216 с.
7. Гуторова, Н.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Украины: учеб. пособие / Н. А.Гуторова. - Харьков: Рубикон, 1997. - 102 с.
8. Демидова, Л. М. Кримінальна відповідальність за створення злочинної організації / Л. М. Демидова. - X.: Вид. СПД ФО Вапнярчук Н. М., 2005.-256 с.
9. Кваша, О. О. Організація злочину. Кримінально-правове та кримі­нологічне дослідження / О. О. Кваша. - К.: ІДПНАН України, 2003.-216 с.
10. Лемешко, О. М. Кримінально-правова оцінка потурання вчиненню зло­чину / О. М. Лемешко. - X.: Фінн, 2003. - 160 с.
11. Ус, О. В. Кримінальна відповідальність за підбурювання до злочину / О. В. Ус. - X.: Вид. ФО-П Вапнярчук Н. М., 2007. - 264 с.

Методичні рекомендації:

Поняття і ознаки співучасті.

Законодавче поняття співучасті у злочині (ст.26 КК). Об’єктивні та суб’єктивні ознаки співучасті.

Види співучасників згідно зі ст.27 КК України. Законодавче визначення виконавця (співвиконавця), передбачене ч.2 ст.27 КК.

Організатор вчинення злочину, його поняття і види (ч.3 ст.27 КК). Об’єктивна та суб’єктивна сторона дій організатора.

Підбурювач (ч.4 ст.27 КК). Характеристика дій підбурювача з об’єктивної та суб’єктивної сторони.

Пособник (ч.5 ст.27 КК). Характеристика дій пособника з об’єктивної та суб’єктивної сторони. Види пособництва: фізичне та інтелектуальне, їх зміст.

Форми співучасті: поняття та критерії поділу.

Поділ форм співучасті за об’єктивними ознаками: проста співучасть; складна співучасть (співучасть із розподілом ролей).

Поділ форм співучасті за суб’єктивними ознаками, тобто за стійкістю суб’єктивних зв’язків, стійкістю умислу (ст.28 КК): вчинення злочину групою осіб (ч.1 ст.28 КК); вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою (ч.2 ст.28 КК); вчинення злочину організованою групою (ч.3 ст.28 КК); вчинення злочину злочинною організацією (ч.4 ст.28 КК).

Межі кримінальної відповідальності співучасників (ст.29 КК). Особливості кримінальної відповідальності організаторів та учасників організованої чи злочинної організації (ст.30 КК).

Спеціальні питання відповідальності за співучасть: співучасть у злочинах із спеціальним суб’єктом; провокація злочину; ексцес виконавця; невдале підбурювання або пособництво; добровільна відмова співучасників відповідно до ст.31 КК.

Причетність до злочину. Поняття і види причетності на підставі положень частин 6 і 7 ст.27 КК. Невизнання чинним КК злочином неповідомлення про злочин (ч.7 ст.27 КК).

Завдання для самоконтролю:

1. Які форми співучасті виділяють залежно від стійкості суб’єктивних зв’язків між співучасниками:

А) просту та складну;

Б) вчинення злочину групою осіб, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, вчинення злочину організованою групою та злочинною організацією;

В) загальна та спеціальна.

1. Особа, яка схилила іншого співучасника до вчинення злочину визнається:

А) організатором;

Б) посібником;

В) підбурювачем.

1. Види ексцесу виконавця:

А) кваліфікований та привілейований;

Б) кількісний та якісний;

В) суттєвий та несуттєвий.

4. Загайко запропонував Скляру вчинити крадіжку майна з продовольчого магазину. Він запевняв Скляра, що підстав для побоювання немає, бо магазин знаходиться у такому місці, де ввечері людей дуже мало, а відділення міліції розташоване далеко від нього. Проте Скляр, боячись відповідальності, не погодився на пропозицію Загайка.

Дайте правову оцінку діям Загайка та Скляра. Чи є в даному випадку співучасть у злочині? Чи можна визнати відмову Скляра добровільною відмовою від вчинення злочину?

1. Замікула, бажаючи стати спадкоємцем будинку своєї тітки Валігури, запропонував Ляшенку вбити її, пообіцявши за це винагороду. При цьому Замікула показав будинок тітки і розказав як краще до нього проникнути. Ляшенко погодився з пропозицією Замікули. Проте, коли він підійшов до будинку потерпілої, то злякавшись відповідальності, відмовився від вчинення вбивства. Замікула був впевнений в тому, що Ляшенко реалізує його злочинний намір.

Чи можна визнати Замікулу підбурювачем злочину? Як повинно вирішуватись питання про відповідальність підбурювача у випадку, коли виконавець з тих чи інших причин не вчинив злочин?

Дата добавления: 2015-07-25