Экономический либерализм.

Экономический либерализм провозглашает право на частную собственность (фабрики, заводы и пр. предприятия), а также на собственность индивидуальную (начиная от квартир и заканчивая зубными щётками. Прим. автора). Также, экономические или «классические» либералыотстаивают невмешательство государства в дела частной собственности (невмешательство государства в дела частного предпринимателя и его предприятия, отсутствие регулирующего фактора над ним, обеспечивающее ему свободные и активные действия в рамках своего бизнеса). Некоторые из них готовы допустить контроль над монополиями и картелями, другие винят государство в том, что монополия вообще создаётся (монополия - союз нескольких фирм между собой в одну экономическую и товарную силу). Экономический либерализм утверждает, что цены на товары и различные услуги должны определяться свободным выбором отдельного человека, то есть, рыночными силами. Некоторые из либералов допускают присутствие этих «рыночных сил» даже в тех областях, за которыми государство оставляет свое право (судопроизводство, обеспечение безопасности). Экономический либерализм рассматривает классовое неравенство как неравенство прав при заключениях контрактов и не более того. В настоящее время, теория экономического либерализма особенно популярна в кругах неких «либератрианцев», которые рыночные отношения поставили выше земли, сделали настоящим богом «невидимую руку рынка».

Еще в «Манифесте Коммунистической партии», Маркс дал исчерпывающую критику либеральной системе и в целом экономической составляющей капитализма: «В вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов… личностью вы не признаете никого, кроме буржуа, то есть буржуазного собственника». Также Ленин, как и ряд других большевиков давали исчерпывающую критику либерализму, который провозглашает экономические права и свободы для всех (на словах). Но на деле получается совсем по-другому – действительную экономическую свободу получают лишь капиталисты, класс, к которому рабочий ВЫНУЖДЕН наниматься на работу, дабы не помереть с голоду, дабы не замерзнуть на улице без крыши над головой.

Если обратиться к истории, формально, либеральная система в классическом своем смысле умерла еще в начале (!!!) 20-ого века. И дело даже не в знаменитом труде Ленина, а в закономерном событии, случившемся с капиталистической системой – кризис, или «Великая депрессия». Уже в то время, США, как экономический доминирующий двигатель, показавший себя наиболее прогрессивным в капиталистическом мире, дал банальный сбой – рыночная экономика никогда еще не видела подобного краха – 30-ые годы стали годом мирового кризиса. Предшествовали Великой депрессии события Биржевого краха США 1929 года: обвальное падение цен акций, начавшееся в «чёрный четверг» 24 октября 1929 года. После краткосрочного небольшого подъёма цен 25 октября, падение приняло катастрофические масштабы в «Чёрный понедельник» (28 октября) и «Чёрный вторник» (29 октября). 29 октября 1929 года — день биржевого краха Уолл-стрит. Вместе с этим, наиболее доминирующие европейские страны, такие как Канада, Великобритания, Германия и Франция также погрязают все больше и больше в терниях своей же экономики. Другие страны, а также колониальные придатки доминирующих стран получают менее весомый урон.

США и второстепенные по отношению к ней страны, являются ярчайшим примером государства, как «зеркального отражения» капиталистической экономики. Ленин говорил о целой системе империализма, как о целой сети больших союзов между компаниями (тресты, концерны, корпорации). Также он говорил о том, что одни компании в этой сети играют роль «компаний-матерей» (главных предприятий), и «компаний-дочерей» (второстепенных средних и мелких), которые активно между собой связаны. Как же это связано с государствами, спросите вы? Да так, что начало кризиса в главном капиталистическом государстве, вовлекает в этот самый кризис и другие страны, менее мощные экономически. Так и произошло в годы Великой депрессии, и именно так можно ухватиться за дрожащую нить связи между США и современными государствами по всему миру, где эта страна является столпом рыночной экономики.

«Спасителем» от кризиса оказался Джон Мейнард Кейнс, который не только ввел понятие «макроэкономика» в экономическую теорию капитализма, но и заявил о том, что преодолеть кризис можно лишь одним путём – путём вмешательства государства в рыночные отношения, которые смогли бы сделать эти самые отношения более стабильными и устойчивыми. Этим советом воспользовались. Затем последовала Вторая Мировая Война, изрядно наполнившая хрустящей зеленой бумагой карманы многих капиталистов…Но кризис все таки был закончен. Впоследствии кейнсианская теория не оправдала себя в 70-ых годах, когда в том же США произошла первая в мире стагфляция, при котором своего максимума достигла одновременно и инфляция (повышение цен на товары и услуги), и безработица. Потом последовало еще несколько кризисов, значительно преобразовавших экономические столпы капитализма в США, и далее во всем мире.

Но факт остается фактом – с одной стороны, «обновленный» капитализм, как экономическая система вступил в конфликт с некоторыми понятиями либерализма, но с другой продолжает пользоваться его плодами, что представляется удобным, если нужно внедрить ту или иную негативную реформу для трудящегося класса. Очень гибко. Но давайте все - же обратимся к «первой стороне», как стороне конфликта либеральных понятий и капиталистических реалий. Рассмотрим поподробней, что отнял современный монопольный «империализм» у классического экономического либерализма:

- Свободная конкуренция (Создание монопольных компаний, а также многочисленных союзов: трестов, концернов, корпораций и прочих: яркий пример – компания «Сoca-cola», которая контролирует продукцию не только своего товара, но и других многочисленных «брендов», в том числе и минеральных вод, а также соков, в России – это сок «Добрый» прим. автора). Есть, у этой компании и конкурент, «Pepsi-cola», но это не отменяет характера конкуренции, которая превратилась скорее не в «свободную», а монопольную. Таких монополий относительно много (по отношению к мелким предприятиям, которые эти компании либо «душат», либо присоединяют к себе), и относительно мало (по отношению к концентрации капитала в мире). Конфликт заключается в том, что либерализм защищает в данном случае мелкое предпринимательство и мелких «буржуйчиков», где условия для свободной конкуренции максимально налажены между представителями товаров. Понятие «свободная конкуренция» УЖЕ можно выбросить на свалку истории, потому как оно является скорее пережитком раннего капитализма, в котором еще «бултыхались» мелкие и средние предприятия. Когда – же, наконец, это условие перестало быть условием «выживания» для новоявленных крупных капиталистов, и стало уже условием, мешающим его обогащению и полномасштабному развитию, то принцип конкуренции фактически был отброшен, началось давление со стороны крупных предприятий на более мелкие, с последующим печальным исходом для последних. Принцип «свободной конкуренции» остался лишь на словах – а на деле стал лишь «красивой оберткой». Как это получается? Капиталист ИСКУССТВЕННО создает многообразие товаров именно для того, чтобы усыпить бдительность потребителя (нас с вами), для того чтобы принять форму ВИДИМОСТИ МНОГООБРАЗИЯ и конкурентоспособности между товарами. Создается это как визуальной составляющей бренда, так его непосредственным содержанием.

Получается, что «классические» либералы борются с пустотой, застряв в своей абстрактной «свободной конкуренции». Не понимая развития экономической системы, они тем самым не понимают, что данный термин не только устарел, но был предан теми, за кого либералы так бьются – за самих капиталистов, за их частную собственность.

- Соединение государства с рыночной экономикой. Как уже говорилось выше, империализм, вследствие кризиса вынужденно пришел к выводу, что нужно использовать кейнсианскую теорию и внедрить на практике. Как мы сделали выводы выше, это повлияло на многие сферы в рыночной экономике. Но с другой стороны, теперь государство является еще одним камнем преткновения – он является «душителем» и «ограничителем» рынка, то есть, прежде всего, государство начинает контролировать мелких и средних предпринимателей. Естественно, это происходит также и потому, что крупные капиталисты, естественно, не могут допустить развития новых конкурентов, и фактически сейчас, через государство частично управляют рыночной системой, взяв в свои руки бразды «устранения конкуренции» и введения единоличного правления монопольного капитала. Такое отношение является очень похожим на максимальную концентрацию крупного капитала в нескольких руках при правлении Муссолини в Италии, только без идеологической подоплеки. Опять то же самое, господин либерал! Вы говорите о том, что государство не вмешивается в рыночную систему – а оно волшебным образом вмешалось! Или все таки объективным? Можно еще раз повторно бросить вслед ту же самую фразу, что была написана ранее: «Не понимая развития экономической системы, они тем самым не понимают, что данный термин не только устарел, но был предан теми, за кого либералы так бьются – за самих капиталистов, за их частную собственность.» - см.выше

Дата добавления: 2015-07-20