Елементи, необхідні для визнання заходу забороненою державною допомогою відповідно до ст. 87 Договору про співтовариство

[1] Сприяння забезпеченню інтересів споживачів (через забезпечення можливості споживачів отримувати частку благ, що створюються Європейською економікою) як пріоритетна мета Європейської конкурентної політики визначена у XXXII Доповіді Європейської Комісії з конкурентної політики, с. 20-22 (XXXII Доповідь Європейської Комісії з конкурентної політики. – 2002, Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities 2003. – 350 с.)

[2] Справа T-9/92, Automobiles Peugeot SA and Peugeot SA v Commission of the European Communitiest CFI (1993) ECR II-00493, параграфи 71-74; Справа T-380/94, Association internationale des utilisateurs de fils de filaments artificiels et synthétiques et de soie naturelle (AIUFFASS) and Apparel, Knitting & Textiles Alliance (AKT) v Commission of the European Communities CFI (1996) ECR II-2169, параграф 57; Справа T-23/99, LR AF 1998 A/S, formerly Løgstør Rør A/S v Commission of the European Communities CFI (2002) ECR II-1705, параграф 360.

[3] Регламент Ради Міністрів 139/2004 від 20 січня 2004 року щодо контролю за концентрацією між суб’єктами підприємницької діяльності (Регламент Європейського Співтовариства щодо концентрації) (O.J. 2004 L24).

[4] Ст. 2 Регламенту 139/2004.

[5] Щодо значення суб’єкт підприємницької діяльності ЄС див тему 8.3.

[6] Справа T-102/92, VIHO Europe BV v Commission of the European Communities (1995) ECR II-17.

[7] Об’єднані справи 89, 104, 114, 116, 117 і 125-129/85 A. Ahlström Osakeyhtiö and others v Commission of the European Communities (1988) ECR 5193.

[8] Справа 48/69, ICI v. Commission (1972) ECR 619, (1972) CMLR 557.

[9] Повідомлення Європейської Комісії про угоди малої значущості, які суттєво не обмежують конкуренцію відповідно до статті 81 (1) Договору про Співтовариство (“ de minimis ”) (O.J. 2001 C368).

[10] Див. Рекомендації Європейської Комісії щодо визначення мікро, малих та середнього розміру підприємств від 6 травня 2003 (O.J. 2003 L 24).

[11] Див. Регламент Європейської Комісії 2658/2000 від 29 листопада 2000 р. про застосування ст. 81(3) Договору про Співтовариство до категорій угод щодо спеціалізації (O.J. 2000 L304); Регламент Європейської Комісії 2659/2000 від 29 листопада 2000 р. про застосування статті 81(3) Договору про Співтовариство до категорій угод про науково-дослідну діяльність (O.J. 2000 L304); Регламент Європейської Комісії 2790/1999 від 22 грудня 1999 р. про застосування статті 81(3) Договору про Співтовариство до окремих категорій вертикальних угод та узгоджених практик (O.J. 1999 L336).

[12] Регламент Ради Міністрів 1/2003 від 16 грудня 2002 р. щодо застосування правил стосовно конкуренції, викладених у статтях 81 та 82 Договору про Співтовариство (O.J. 2003 L1).

[13] Регламент 17 щодо застосування статей 85 та 86 Договору про Співтовариство (O.J. 1962 L13).

[14]Див. Біла книга щодо модернізації правил щодо застосування статей 85 та 86 Договору про Співтовариство (O.J. 1999 C132).

[15] Керівні вказівки щодо роз’яснення концепції спричинення впливу на торгівлю, що закріплена у статтях 81 та 82 Договору про Співтовариство (O.J. 2004 C101); Повідомлення про порядок розгляду Європейською Комісією скарг на підставі статей 81 та 82 Договору про Співтовариство (O.J. 2004 C101); Повідомлення про неформальні вказівки щодо розгляду нових питань, які виникають при розгляді окремих справ із застосування статей 81 та 82 Договору про Співтовариство (O.J. 2004 C101); Повідомлення щодо співпраці в рамках Мережі Органів з питань захисту конкуренції (O.J. 2004 C101); Повідомлення щодо співпраці між Європейською Комісією та судами держав-членів ЄС при застосуванні статей 81 та 82 Договору про Співтовариство (O.J. 2004 C101).

[16] Регламент Європейській Комісії 773/2004 від 7 квітня 2004 р. щодо порядку проведення процедур Європейською Комісією відповідно до статей 81 та 82 Договору про Співтовариство (O.J. 2004 L123).

[17] Регламент Ради Міністрів 19/65 щодо застосування статті 85(3) Договору про Співтовариство до окремих категорій угод та узгоджених практик (O.J. 1965 L36) та Регламент Ради Міністрів 1215/1999 від 10 червня 1999 року, що змінює Регламент 19/65 щодо застосування статті 85(3) Договору про Співтовариство до окремих категорій угод та узгоджених практик (O.J. 1999 L148).

[18] Наприклад, окремі категорії вертикальних домовленостей (Регламент 2790/99 (O.J. 1999 L336/21)), види горизонтальних угод (Регламент 2821/71 (O.J. 1971 L285/46)), домовленостей щодо спеціалізації (specialization agreements) (Регламент 2658/2000 (O.J. 2000 L304/3)), угод на проведення науково-дослідних робіт (Регламент 2659/2000 (O.J. 2000 L304/7)), угод щодо передачі технологій (Регламент 772/04 (O.J. 2004 L123/11)), домовленостей щодо дистрибуції та обслуговування автомобілів (Регламент 1400/02 O.J. 2002 L203/30)).

[19] Справа 5/69, Volk v. Vervaecke (1969)ECR 295.

[20] Див. Комюніке Європейської Комісії щодо визначення відповідного ринку (O.J. 1997 C372).

[21] Справа 107/76, Hoffman-La Roche v. Centafarm (1977) ECR 957, (1977) 2 CMLR 334.

[22] Справа Т-30/89, Hilti AG v. Commission (1990) ECR II-163, (1990) 4 CMLR 602.

[23] Справа Napier Brown/British Sugar - Napier Brown & Co. Ltd. v. British Sugar plc, (88/518/EEC) OJ 1988, 284/41, (1990) 4 CMLR 196.

[24] Справа 22/78, Hugin Kassaregister AB and Hugin Cash Registers Ltd. v. Commission (1979) ECR 1869, (1979) 3 CMLR 345.

[25] Справа 6/72, Continental Can (1973) ECR 215.

[26] Справа C-62/86, AKZO (1991) ECR I-3359.

[27] Регламент Ради Міністрів 139/2004 від 20 січня 2004 р. щодо контролю за концентрацією між суб’єктами підприємницької діяльності ЄС (Регламент Європейського Співтовариства щодо концентрації) (O.J. 2004 L24).

[28] Справа 82/77, Van Tiggele, (1978) ECR, 25; Справа C-379/98, PreussenElektra (2001) ECR I-2099.

[29] Справа C-72-73/91, Sloman Neptun Schiffahrts AG v Seebetriebsrat Bodo Ziesemer, 1993 ECR I-887.

[30] Висновок генерального адвоката по справі C-482/99 French Republic v Commission, (2002)ECR I-04397, para. 38.

[31] Справа C-39/94, SFEI v La Poste, (1996) ECR I-3547, para. 60.

[32] Справи C-72-73/91, Sloman Neptun SchiffartsAG v Seebetriebsrat Bodo Ziesemer (1993) ECR I-887, per Advocat General Darmon, параграф 915.

[33]Справа 173/73, Italy v Commission (1974) ECR 709, параграф 15; Справа C-189/91, Kirsammer-Hack v Sidal (1993) ECR I-6185.

[34] Справа C-353/95P, TierceLadbroke v Comission (1997) ECR I-7007, параграфи 33-35; Справа C-53/00, Ferring SA v ACOSS (2001) ECR I-9067, параграф 17.

[35] Справа 102/87 French Republic v Commission of the European Communities (1988) ECR, 04067.

[36] Регламент Європейської Комісії 68/2001 від 12 січня 2001 р. щодо застосування статей 87 та 88 Договору про Співтовариство до допомоги на навчання (персоналу) (O.J. 2001 L10).

[37] План дій у галузі державної допомоги “Менша та більш цілеспрямована державна допомога: орієнтири реформи у галузі державної допомоги 2005-2009” SEC(2005) 795.

Дата добавления: 2015-07-20