Конспект книги M. Ковалевского «общинное землевладение» 205

должают существовать известные отношения, отдаленно напоминающие прежние общинно-сельские землевладельческие группы. Леса и пастбища продолжают быть нераздельной собственностью всех членов или вернее семейств; пашни и луга служат еще общим выгоном после уборки с них хлеба и сена. Лишь общинная пустошь является предметом исключитель­ного присвоения со стороны английского правительства, использующего эту незаконную узурпацию для взимания земельных налогов с лиц, готовых возделывать отдельные участки пустоши и ео ipso *, увеличить число земельных пользователей и, следовательно, налогоплательщиков того или другого селения (стр. 168, 169).

Несмотря на эту систему, в некоторых местностях Мадрасского пре­зидентства — расположенных в северных и прибрежных его округах п населенных племенами тамилов и телугу — встречаются следы еще недав­него существования общинных союзов. Земли находятся еще в руках их прежних наследственных владельцев; хотя по закону за своевременную уплату правительственных налогов каждый из них ответствен в отдель­ности, однако они продолжают владеть своими наделами ** на общинных началах (стр. 169). Мадрасская система разорвала узы солидарности между владельцами одного и того же селения; проявлением этой солидар­ности была не только круговая порука {Gesamthaft} в уплате земельных налогов, но и возведение объединенными усилиями целого ряда сельско­хозяйственных сооружений, целью которых было увеличение производи­тельности почвы. Эта система разрушила взаимную ответственность чле­нов общин, а передачей участков любым, часто совершенно чужим лицам — в случае несвоевременной уплаты налогов — искусственно нарушила состав общины и ее начало солидарности, основанное на соседство (стр. 169, 170). Вдобавок место прежних избираемых местных начальников занимают произвольно назначаемые и смещаемые правительством чиновники; вслед­ствие этого, как замечает тот же Кэмпбелл, через несколько лет от общин­ных союзов не останется и следа. Это превращение прежних общинных соб­ственников во временных возделывателей правительственных земель не обо­шлось без протеста. Во многих округах Мадрасского президентства члены родовых общин, так называемые «мирасдары», обращали внимание прави­тельства, что принадлежащие им как нераздельная собственность те или иные земли насильственно обращаются в индивидуальные аренды. В лучшем случае правительство предоставляет им преимущественное право по сравнению с другими претендентами [стр. 170, сравни: английский миссионер Ланг. «Сельские общины в Индии и России» в «Transactions of'the Bengal Social Science Association», стр. 17] (стр. 170). [Та же чисто фис­кальная точка зрения «английских псов»***, что и при составлении кадастра Бенгалии.] Здесь они считали превращение заминдаров в «крупных земель­ных собственников» наилучшим средством обеспечить себе исправных налогоплательщиков; там, в системе правительственных земельных аренд, они усматривали гарантию своевременной уплаты налогов и возможность увеличения их суммы путем распространения системы налогового обложе­ния на новых арендаторов государственных земель. Ожидаемый финансовый улов **** не удался. С каждым годом недоимки увеличивались. Потому-то мадрасская система и не была введена в Северо-Западных провинциях и в Пенджабе. [Пенджаб был аннексирован в 1849 г. — в управление лорда Далхузи (1848—1856 гг.).] (стр. 171).

* — тем самым. Ред. ** Это слово написано Марксом по-русски. Ред. *** У Ковалевского два последних слова отсутствуют. Ред. *•** У Ковалевского: выгода. Ред.

8*

Дата добавления: 2015-07-20