Ф. ЭНГЕЛЬС. в слове «организм» in nuce *

в слове «организм» in nuce *. Разве это не жалкая, не позорная софистика? Саморазвитие нации — разве это не выглядит точь-в-точь так же, как свобода? Вы стараетесь схватить ее обеими руками и ловите — весь гнет средневековья и ancien régime **. К счастью, это фокусничество нельзя отнести на счет Арндта. Не приверженцы сословных делений, а мы, их противники, хо­тим органической государственной жизни. Речь идет пока вовсе не о «теоретической конструкции»; речь идет о том, чем нас хотят прельстить, — о саморазвитии нации. Только мы относимся серьезно и искренне к этому; но те господа не знают, что всякий организм становится неорганическим, коль скоро умирает; они приводят в движение гальваническим током трупы прош­лого и хотят нас уверить, что это не механизм, а жизнь. Они хотят способствовать саморазвитию нации и заковывают ее ноги в колодки абсолютизма, чтобы она быстрее продвигалась вперед. Они не хотят знать, что то, что они называют теорией, идеологией или еще бог знает чем, давно уже перешло в плоть и кровь народа и частью уже вошло в жизнь, что в этом вопросе не мы, а они блуждают в области утопических теорий. Ибо то, что полстолетие тому назад действительно было еще теорией, развилось со времени революции как самостоятельный момент в государственном организме. И, что важнее всего, разве разви­тие человечества не стоит выше развития нации?

А порядки сословного строя? Никакой перегородки между горожанами и крестьянами при нем не существует, даже исто­рическая школа ¹²⁷ не может этого серьезно отрицать; эта пере­городка устанавливается только pro forma, чтобы сделать для нас более приемлемым обособление дворянства. Все вертится вокруг дворянства, с падением дворянства падет и сословный строй. Но с сословием дворянства дело обстоит еще хуже, чем с его состоянием ***. Ведь наследственное, основанное на майо­рате сословие, безусловно, представляет по современным поня­тиям архибессмыслицу. Другое дело средние века! Тогда и в имперских городах (как, например, в Бремене еще и теперь) цехи и их привилегии были наследственными, там существовали поколения пекарей, поколения лудильщиков. И в самом деле, что значит дворянская спесь по сравнению с сознанием: мои предки были пивоварами до двадцатого колена! Кровь мясников, или, по более поэтической бременской терминологии, живодеров, еще течет в жилах дворян, воинственное призвание которых, установленное г-ном Фуке, как раз и состоит в непрекращаю-

* — в зародыше. Ред. ** — старый порядок. Ред. ♦ •• игра слов: «Stand»—сословие, «Bestand» — состояние. Ред.

Эрнст мориц арядт

щемся убиении и живодерстве. Смешна претензия со стороны дворянства считать себя сословием, ибо по законам всех госу­дарств ему вовсе не принадлежит исключительное право на какое-либо занятие, будь то военное дело, будь то крупное землевладение. Ко всякому сочинению о дворянстве можно было бы поставить эпиграфом слова трубадура Гийома де Пуатье: «Эта песня ни о чем». И так как дворянство чувствует свое внутреннее ничтожество, то ни один дворянин не может скрыть своей скорби по этому поводу, начиная с весьма остро­умного барона фон Штернберга и кончая весьма скудоумным К. Л. Ф. В. Г. фон Альвенслебеном. Совершенно неуместна та терпимость, с которой предоставляют дворянству удовольствие считать себя чем-то особым, если только оно не требует себе еще каких-нибудь привилегий. Ибо пока и поскольку дворян­ство будет представлять собой нечто особое, постольку оно захочет и должно будет иметь привилегии. Мы остаемся при нашем требовании: никаких сословий, а лишь великая, еди­ная, равноправная нация граждан!

Другое требование, предъявляемое Арндтом своему госу­дарству, — майораты, вообще аграрное законодательство, уста­навливающее для землевладения неизменные отношения. И этот пункт также, независимо от общего его значения, заслуживает внимания уже потому, что упомянутая, соответствующая духу времени реакция грозит и в этой области вернуть положение вещей к периоду до 1789 года. Ведь в самое недавнее время мно­гим было даровано дворянское звание под условием основать майорат, гарантирующий благосостояние семьи! — Арндт — решительный противник неограниченной свободы и дробления землевладения; он видит, что неизбежным следствием этого является разделение земли на парцеллы, причем ни одна из них не может прокормить своего хозяина. Но он не видит, что именно полная свобода земельной собственности дает воз­можность в общем и целом восстановить все то равновесие, которое она, конечно, в отдельных случаях может нарушать. Между тем запутанное законодательство большинства гер­манских государств и столь же запутанные проекты Арндта не только не устраняют возможных затруднений в аграрных от­ношениях, но в высшей степени усложняют их; в то же время при возникновении неурядиц они мешают добровольному вос­становлению должного порядка, вывивают необходимость чрез­вычайного вмешательства государства и тормозят совершен­ствование этого законодательства множеством мелочных, но неизбежных соображений частного порядка. Напротив, сво­бода земли не оставляет места для какой-либо крайности: ни

Ф. ЭНГЕЛЬС

для превращения крупных землевладельцев в аристократию, ни для раздробления земельных угодий на слишком мелкие, становящиеся бесполезными клочки земли. Если одна чаша весов опускается слишком низко, то на другой тотчас же проис­ходит концентрация содержания, и равновесие восстанавли­вается. И если даже земельная собственность переходит из рук в руки, я все же предпочитаю волнующийся океан с его безграничной свободой маленькому озеру с его спокойной гладью, с его миниатюрными волнами, прерываемыми на каждом шагу то откосом берега, то корнем дерева, то камнем. Разрешая учреждение майоратов, государство не только дает согласие на образование аристократии: нет, это сковывание землевладения, как и всякое неотчуждаемое наследственное право, работает прямо на революцию. Если лучшая часть земли закреплена за отдельными семьями и делается недоступной остальным гражда­нам, не есть ли это прямой вызов народу? Разве институт майо­рата не основан на таком понимании собственности, которое давно уже не соответствует нашим взглядам? Разве одно поко­ление имеет право неограниченно распоряжаться собствен­ностью всех будущих поколений, которой оно в настоящий мо­мент пользуется и управляет? Как будто свобода собственности не уничтожается таким самоуправством, которое лишает этой свободы всех потомков! Как будто такое прикрепление человека к земле может действительно сохраниться навеки! Впрочем, вни­мание, которое Арндт уделяет земельной собственности, вполне заслужено, и важность предмета, пожалуй, была бы достойна обстоятельного обсуждения с точки зрения современности и це­ликом своевременна. Все прежние теории страдают наследствен­ной болезнью немецких ученых, усматривающих свою самостоя­тельность в том, что каждый создает для себя особую систему. Если ретроградные стороны тевтономании и заслужили более внимательного рассмотрения отчасти из уважения к че­ловеку, защищающему их по убеждению, отчасти вследствие поощрения, которого они недавно удостоились в Пруссии, то другое направление тевтономании следует отвергнуть тем ре­шительнее, что в настоящий момент оно угрожает снова востор­жествовать у нас, — это французоненавистничество. Я не стану вступать в спор с Арндтом и прочими деятелями 1813 г., но подобострастная, беспринципная травля французов, поднятая теперь во всех газетах, противна мне до глубины души. Нужна высокая степень верноподданности, чтобы из июльского трактата ¹²⁸ вынести убеждение, будто восточный вопрос яв­ляется для Германии вопросом жизни и будто Мухаммед-Али представляет опасность для нашего народа. С этой точки зрения

Эрнст мориц арндт 129

Франция поддержкой египтянина совершила, конечно, по отно­шению к немецкой национальности такое же преступление, в ка­ком она провинилась в начале этого века. Печально, что вот уже в течение полугода нельзя взять в руки ни одной газеты, чтобы не натолкнуться на вновь ожившее неистовое французоедство. И для чего все это? Дабы способствовать приросту владений русских и усилению торговой мощи англичан настолько, чтобы они могли нас, немцев, окончательно задушить и раздавить! Принцип равновесия, проводимый Англией, и система Рос­сии — вот исконные враги европейского прогресса, а не Фран­ция и ее движение. Но так как два германских государя сочли за благо присоединиться к трактату, вопрос вдруг становится немецким, Франция делается старым, исконным безбожным «романским» врагом, а совершенно естественные меры по воору­жению, принятые действительно оскорбленной Францией, — дерзким вызовом, брошенным немецкой нации. Глупую бол­товню нескольких французских журналистов по поводу рейн­ской границы считают заслуживающей пространных возра­жений, которых французы, к сожалению, совсем не читают, и песню Беккера «Они его по получат» * хотят par force ** сделать народной песней. Я охотно отдаю дань успеху песни Беккера и совсем не хочу входить в рассмотрение ее поэтиче­ского содержания, меня даже радует, когда я слышу такой немецкий образ мыслей с левого берега Рейна, но тем не менее, солидаризируясь с уже появившимися по этому вопросу в на­стоящем журнале статьями, которые мне только что попались на глаза, я нахожу смешными потуги возвести скромное стихо­творение в ранг национального гимна. «Они его не получат!» Стало быть, опять отрицание? Неужели вы можете удовлетво­риться народной песней, содержащей только отрицание? Не­ужели немецкое национальное чувство может найти опору только в полемике против заграницы? Текст «Марсельезы» ***, несмотря на все вдохновение, — не очень высокого достоинства, но на­сколько благороднее здесь выход за пределы национально-огра­ниченного к общечеловеческому. И после того как у нас отор­вали Бургундию и Лотарингию; после того как мы допустили, чтобы Фландрия стала французской, а Голландия и Бельгия приобрели независимость; после того как Франция с присоеди­нением Эльзаса продвинулась уже до Рейна и в наших руках осталась лишь относительно малая часть некогда немецкого

• Начальная строка стихотворения Н. Беккера «Немецкий Рейн» («Der deutsche Rhein»). Ред.

*• — насильно. Ред. **• Автором текста и музыки является Руте де Лиль. Ред.

Дата добавления: 2015-07-20