Развитие подведомственности в российском законодательстве

Впервые средства разрешения возможных коллизий юрисдикций предусматривались в Российском Уставе гражданского судопроизводства 1864 г., где соответствующие правила находились в разделе «Пререкания о подсудности и порядок их разрешения».

Пререкание (т.е. спор о подсудности) могло возникнуть между различными судебными учреждениями, если два суда полагали, что определенное дело находится в их компетенции, либо, напротив, отказывались принимать его к производству по той причине, что оно им неподсудно.

Также, существовали коллизии подведомственности - пререкания между судебными и правительственными установлениями (органами). Порядок разрешения споров о компетенции дифференцировался в зависимости от различных факторов, в том числе от того, разрешалось ли пререкание о подсудности или подведомственности.

Производство в целях устранения противоречий подсудности возбуждалось по ходатайству (частной жалобе) заинтересованной стороны, а формальным основанием для этого были определения судов, которыми они в отношении одного и того же дела либо признавали, либо отрицали свою компетенцию. Пререкание о подсудности разрешалось вышестоящим судом (судебной палатой)[7].

Поводом для спора о подведомственности могло стать определение суда о принятии дела к производству (согласно ст. 237 всякое сомнение в том, подлежит ли возникшее в суде дело рассмотрению в правительственных или же в судебных органах, разрешалось судом, который мог принять дело к своему производству или признать, что оно ему неподведомственно) и направленное суду сообщение правительственного органа о том, что принятое этим судом дело находится в компетенции его ведомства. Разрешение пререканий такого рода находилось в компетенции особого присутствия Судебной Палаты.

Законодательство советского периода отказалось от института пререкания о подсудности и заменило его более простым и прогрессивным вариантом устранения коллизий судебных компетенций. Вопрос о подсудности в принципе окончательно разрешался судом первой инстанции. Он либо принимал дело к своему производству, либо передавал его в другой суд, который был обязан принять это дело к рассмотрению.

Таким образом, устранялась сама возможность разногласий в позиции судов относительно подсудности. Определение о передаче дела в другой суд могло быть обжаловано, но ошибка в определении подсудности сама по себе не являлась основанием для отмены судебного решения по существу дела, за исключением случаев, когда такая ошибка привела или могла привести к неправильному разрешению дела.

Подведомственность в судебном порядке определялась особым образом. Помимо того, что она могла быть установлена позитивно, когда суд принимал дело к рассмотрению (в том числе связанные между собой требования, из которых одни подведомственны суду, а другие - органам арбитража), предусматривалась возможность отрицания судебной подведомственности - суд мог отказать в принятии искового заявления или прекратить производство по делу, если оно, по его мнению, не подлежало рассмотрению в судебных органах. При этом суд должен был указать орган, в который следует обратиться заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РСФСР 1964 г. вступившие в законную силу судебные акты были обязательны для всех государственных учреждений, предприятий, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций, должностных лиц и граждан и подлежали исполнению на всей территории СССР, указание суда относительно подведомственности обязывало несудебный правоприменительный орган принять к рассмотрению соответствующее дело[8].

Действующее законодательство РФ сохранило без существенных изменений подход к установлению подсудности. Процессуальные кодексы РФ наделяют суды первой инстанции полномочием разрешать сомнения относительно подсудности и передавать дело в другой суд, который должен это дело принять к рассмотрению, не допускают споры о подсудности.

Дата добавления: 2015-07-20