Общество с ограниченной ответственностью

1. Общество с ограниченной ответственностью (Gesellschaft mit beschränkter Haftung, société à responsabilité limitée) — организационная форма капиталистических предприятий, воплотившая в себе свойства и капиталистических, и персональных торговых товариществ.

Впервые легализованное в 1892 году в Германии товарищество получило признание и в других странах главным образом континентальной Европы.

В ФРГ в настоящее время действует закон об обществах с ограниченной ответственностью от 4 июля 1980 г., вступивший в силу с 1 января 1981 г.; во Франции данному виду торгового товарищества посвящен специальный раздел закона о торговых товариществах 1966 года; в Швейцарии данная форма регулируется нормами Обязательственного закона (ст. 772—828).

Среди нормативных актов особое место занимает закон ФРГ, постановления которого, отражающие новейшие тенденции правового регулирования данного вида торгового товарищества, оказывают влияние на законодательство и практику других стран.

В данной форме предприятий сохранены основные достоинства акционерного общества. Не случайно при отсутствии регулирования тех или иных отношений в специальном законодательстве применяются соответствующие нормы акционерного права. Так же как и акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью признается юридическим лицом, несущим исключительную имущественную ответственность по своим обязательствам.

В этой связи нельзя не отметить несоответствия названия общества характеру ответственности, ибо само общество несет полную имущественную ответственность по своим обязательствам перед кредиторами. Что же касается участников, то они перед кредиторами никакой ответственности не несут.

По сравнению с акционерным общество с ограниченной ответственностью имеет целый ряд преимуществ. Нормы законов об обществе с ограниченной ответственностью в большей степени, нежели нормы акционерного права, являются диспозитивными. По закону ФРГ в уставе общества кроме обязанности оплаты пая могут быть предусмотрены и другие обязанности участников по отношению к обществу. Обязанности могут быть различными по своему характеру. Весьма распространенной является практика включения в устав постановлений о внесении участниками дополнительных взносов в паевой капитал. Очевидно, что подобные условия направлены на изменение размера капитала без соблюдения процедуры, предусмотренной акционерным законодательством для изменения уставного капитала акционерного общества. Не менее распространенными являются условия об обязанности участников использовать определенные каналы сбыта продукции, придерживаться заранее обусловленных цен, оказания личных услуг, предоставления взаимной информации, воздержания от конкуренции и т. д. Нередко дополнительные обязанности участников составляют основную цель объединения, а оплата вклада выступает лишь в качестве средства их реализации. Минимальный размер паевого капитала для общества с ограниченной ответственностью значительно ниже минимального размера уставного капитала акционерного общества. В ФРГ он составляет 50 тыс. марок, во Франции — 50 тыс. франков. Как правило, не предусматривается максимальный размер уставного капитала. Исключение составляет Швейцария.

Значительно смягчены требования в отношении публичной отчетности. Во Франции, например, проверке со стороны ревизоров (commissaires aux comptes) подлежат лишь годовые отчеты общества с паевым капиталом более 300 тыс. франков. В ФРГ отчеты обществ подлежат проверке со стороны ревизоров при определенных условиях.

Создание наблюдательного совета поставлено в зависимость от соответствующих постановлений устава. Требование законодательства в отношении представительства рабочих и служащих не действует в отношении данной организационной формы.

Указанные преимущества данного вида товарищества по сравнению с акционерным обществом привели к широкому использованию этой организационной формы капиталистических предприятий.

Число действующих обществ с ограниченной ответственностью значительно превышает число акционерных обществ. Особый правовой режим обычно оправдывается заботой о повышении конкурентоспособности мелких и средних предприятий. Фактически дан-

ная организационная форма используется также крупными капиталистическими объединениями. Не препятствует этому ограничение числа участников общества во Франции 50 лицами.

2. Общество с ограниченной ответственностью является уставным торговым товариществом. Устав, требующий нотариально удостоверенной формы, должен быть подписан всеми будущими участниками общества. Обычно требуется наличие не менее двух учредителей. В ФРГ законом 1981 года легализована возможность создания общества одним лицом. Правомерность обществ, все паи которых в результате централизации капитала в рамках объединения оказывались сосредоточенными в руках одного участника, давно признавалась судебной, налоговой практикой капиталистических стран. Впервые, однако, признана возможность учреждения общества с ограниченной ответственностью одним лицом, которое подписывает устав и представляет его к регистрации. К обязательным реквизитам устава относятся данные о фирменном наименовании и местонахождении общества, предмете деятельности, размере паевого капитала, размере каждого пая.

В отличие от акционерного законодательства, учредителям предоставляется возможность по своему усмотрению определять содержание правовой основы общества.

Правовая природа устава общества с ограниченной ответственностью своеобразна, ибо устав не только является нормативной основой общества как юридического лица, но также регулирует внутренние отношения между участниками. Господствующей в современной доктрине является теория, по которой устав данного вида товарищества следует рассматривать как особый вид договора, как организационный договор. Постановлениям устава, регулирующим организационную структуру, отношения с третьими лицами, придается нормативное значение.

3. Понятию уставного капитала акционерного общества соответствует понятие паевого капитала. Как уже указывалось, предусматривается минимальный размер капитала. Паевой капитал разбит на части — паи, которые по законодательству Франции должны быть равными по размеру. Иное положение в ФРГ, где количество паев определяется числом участников общества. Различие в регулировании данного вопроса существенного значения не имеет, ибо положение каждого участника зависит от размера сделанного паевого вклада. Законодательством ФРГ, например, предусматривается право на один голос на каждые 100 германских марок. Вклад в паевой капитал может быть осуществлен как в денежной, так и в натуральной форме. Вторая форма имеет место в том случае, когда кто-либо из участников в счет вклада полностью или частично вносит имущественные ценности, к которым относятся как материальные ценности, так и имущественные права.

Объектом вклада нередко становится предприятие. Сложность оценки действительной стоимости вносимого имущества обусловила специальное регулирование такого порядка осуществления вклада в

ч

паевой капитал. Характерными и в этом отношении являются постановления закона ФРГ, в которых, в частности, предусматривается необходимость указания в уставе общества на характер вклада в натуре и оценку его стоимости (п. 4 § 5), внесения вклада до заявления о регистрации общества в реестре. Если в качестве вклада предоставляется предприятие, в уставе должны быть воспроизведены данные о результатах его деятельности за последние два года.

Важнейшей функцией паевого капитала является гарантийная. Так же как и в акционерном обществе, выплата дивиденда возможна лишь в том случае, если имущество общества превышает размер уставного капитала. На осуществление гарантийной функции уставного капитала направлены постановления законодательства о солидарной ответственности участников перед товариществом за полную оплату приобретенных паев (ФРГ), о полной оплате паев при учреждении общества (Франция). Не допускается освобождение кого-либо из участников от обязанности внесения вклада в паевой капитал.

Соответствующие постановления нормативных актов оказываются малоэффективными. Не спасают от объявления обществ с ограниченной ответственностью несостоятельными и постановления законов, аналогичные нормам французского законодательства, предусматривающим в случае открытия конкурса неограниченную ответственность по обязательствам общества распорядителей, а при определенных условиях — и отдельных участников общества.

Кроме вкладов участников источником финансирования общества является заемный капитал. Законодательство исходит из принципа свободы в определении соотношения между уставным и заемным капиталом, в силу которого нередко основным источником финансирования фактически становится заемный капитал, а в качестве заимодавцев выступают те же участники товарищества. В случае объявления конкурса над имуществом товарищества участники последнего, предоставляющие кредит, естественно, выступают со своими требованиями наряду с другими кредиторами.

В интересах третьих лиц принимаются постановления, направленные на ограничение возможности для участников подменять Суммы, подлежащие внесению в качестве вкладов, денежными Займами.

Впервые в законодательном порядке в ФРГ предусматривается, что при объявлении общества несостоятельным суммы, предоставленные участником обществу в качестве займа, включаются в ^конкурсную массу, предназначенную для удовлетворения требований кредиторов. Участники общества, предоставляющие займы, в Процессе конкурса лишаются права на предъявление вытекающих из Договора займа требований. Заем квалифицируется как взнос участника в уставный капитал общества. Аналогичные последствия на-й^упают по отношению не только к займам, но и к любым другим

действиям участника общества, по своему назначению равноценным предоставлению кредитов (§ 32 а закона ФРГ).

Очевидно стремление законодателя возложить на участников общества ответственность за неоправданно заниженный размер уставного капитала.

4. Акционерное законодательство исходит из строго определенных видов прав и обязанностей акционера. В обществе с ограниченной ответственностью и в этом отношении проявляется тенденция персонализации капиталистических торговых товариществ. В доктрине права участников подразделяются на: а) основанные на законе; б) основанные на нормах судебной практики;

в) основанные на постановлениях устава общества. К первой категории обычно относят право на участие в общих собраниях, на голос на собраниях, право на прибыль, на часть имущества при ликвидации общества, право на информацию, право на отчуждение пая и передачу его по наследству. Судебная практика среди других прав признает за участником право на оспаривание решений собрания и на выход из общества.

Уставом общества права всех или отдельных участников могут быть как ограничены, так и расширены. Один или несколько участников могут быть наделены особыми правами, например правом на назначение распорядителя. Такого рода права должны быть предусмотрены в уставе.

Важнейшим правом участника является, конечно, право на получение прибыли. Порядок распределения прибыли прежде всего определяется уставом.

Нельзя не отметить тенденцию расширения права на информацию. В ФРГ каждый участник вправе требовать от распорядителей любую информацию о состоянии дел общества, ознакомиться с любой документацией. Реализация права на информацию не связывается с общим собранием, ибо такую информацию член товарищества может потребовать в любое время. Постановления устава, исключающие или ограничивающие право на информацию, считаются недействительными.

Важнейшей обязанностью участника является внесение вклада в паевой капитал. Никто не может быть освобожден от этой обязанности.

Наряду с внесением вклада в уставе могут быть предусмотрены и другие обязанности. Допускается возложение других обязанностей не на всех, а лишь на некоторых участников. Обязанности могут быть различными по своему характеру. Особое значение придается обязанности участника кроме внесения вклада в паевой капитал сделать дополнительные взносы (§ 26 закона ФРГ).

Членство в обществе с ограниченной ответственностью обычно удостоверяется документом, называемым паевым свидетельством. Паевому свидетельству не может быть присвоено свойство ценной бумаги. Данный документ призван облегчить доказательство права

обладателя на членство в обществе. Право на членство отчуждаемо и передаваемо по наследству. Порядок отчуждения такого права усложнен. Во Франции для уступки права на членство в обществе третьему лицу необходимо согласие остальных участников. В ФРГ договор об уступке права членства должен быть нотариально удостоверен, причем в уставе могут быть предусмотрены и другие условия, соблюдение которых необходимо для действительности акта передачи. Несомненно, что данные постановления нормативных актов используются для сохранения стабильного состава членов, сохранения закрытого состава объединения.

5. Законодательство предусматривает два обязательных органа общества, а именно распорядители, положение которых во многом сходно с положением членов правления, и общее собрание участников.

Оперативное ведение дел общества и представительство его вовне осуществляют распорядители. От усмотрения участников общества зависит решение вопросов о числе распорядителей, объеме и сроке действия их полномочий, о возможности создания различных комитетов, советов и т. д. Следует иметь в виду, что возможные ограничения полномочий распорядителей имеют значение лишь для внутренних отношений общества; что касается сделок с третьими лицами, то распорядители являются неограниченно уполномоченными. В качестве распорядителей могут действовать лица, не являющиеся членами общества, а также лица, являющиеся служащими общества.

Вторым обязательным органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание участников, через которое участники реализуют вытекающие из членства права, в частности право на участие в управлении деятельностью общества. Нормы, определяющие порядок созыва, проведения, компетенцию общего собрания, являются диспозитивными. К собранию приравнивается письменный опрос участников, допускается принятие решений путем переписки. Решения участников принимаются большинством голосов, причем в праве ФРГ — простым большинством, во Франции на собрании или при проведении письменных опросов решения принимаются участниками, представляющими более 50% капитала общества. Если такое большинство не получено, при отсутствии иных условий в уставе, вторично созывается собрание, на котором решения принимаются большинством голосов, независимо от размера представляемого капитала. Собрания созываются распорядителями. Однако институт защиты прав меньшинства воспринят и законодательством о данном виде товарищества. В ФРГ, например, созыва общего собрания могут потребовать лица; представляющие не менее 10% паевого'капитала.

Не исключается возможность создания и других органов (§ 45, 52 закона ФРГ), компетенция которых определяется в уставе. Они могут выступать как совещательные органы, как такие, от одобрения которых зависит судьба тех или иных сделок общества. Прак-

тика ФРГ допускает создание третейского суда как органа, призванного разрешать споры между участниками общества.

6. В ФРГ широкое распространение получила организационная форма предприятий, сочетающая два вида торговых товариществ, а именно общества с ограниченной ответственностью и коммандитного товарищества. В результате такого сочетания появилась форма, признаваемая в настоящее время законодательством, судебной и налоговой практикой. Причину распространения такой формы следует искать в налоговом режиме торговых товариществ, в стремлении предпринимателей, в частности, избежать двойного налогообложения прибыли общества. Общество с ограниченной ответственностью, выступающее в обороте в качестве юридического лица, обязано к уплате корпоративного налога, и, кроме того, распределяемая в качестве дивиденда прибыль также облагается налогом. С точки зрения налогового режима более выгодной организационной формой предприятия является коммандитное товарищество, в праве ФРГ не являющееся юридическим лицом и, стало быть, не обязанное платить корпоративный налог.

Коммандитное товарищество не может быть создано, однако, без того, чтобы хотя бы одно лицо по обязательствам товарищества не несло ограниченную имущественную ответственность. Чтобы воспользоваться благоприятным налоговым режимом и в то же время не нести личной ответственности, предприниматели — участники общества с ограниченной ответственностью создают коммандитное товарищество, в котором в качестве неограниченно ответственного лица выступает общество с ограниченной ответственностью, а в качестве коммандитистов — участники общества. Оперативное управление коммандитным товариществом, а также представительство его осуществляются органами общества с ограниченной ответственностью, в качестве которых выступают те же участники общества.

Для создания более благоприятного налогового режима используются договоры найма услуг, договоры займа, которые заключаются предпринимателями, выступающими одновременно и в качестве участников общества с ограниченной ответственностью, и в качестве распорядителей, и в качестве коммандитистов в коммандитном товариществе.

Возможно создание такого объединения, в котором одно и то же лицо выступает в качестве коммандитиста, единственного участника в обществе с ограниченной ответственностью, а также распорядителя общества (Emmann-Gesellschaft).

7. Как указывалось ранее, общество с ограниченной ответственностью в Англии может быть сопоставлено с особой разновидностью компаний — частной компанией, легализованной в начале XX века и активно используемой в настоящее время в качестве организационной формы предприятий. Закон о компаниях 1980 года исходит из закрепления фундаментальных различий между публичной компанией и частной компанией. Частная компания не вправе

обращаться к публике в целях размещения паев или облигаций компании. По сравнению с публичной частная компания пользуется рядом преимуществ, может иметь лишь одного директора, для начала деятельности компании не требуется получения промыслового свидетельства, смягчены требования закона к лицам, которые могут действовать в качестве директоров. Основное отличие частной компании от публичной состоит в том, что требования закона в отношении минимального размера уставного капитала и части уставного капитала, подлежащей оплате к моменту регистрации компании, действуют лишь по отношению к публичной компании.

Что касается публичной отчетности, то частные компании формально находятся в равном с публичными компаниями положении. Закон о компаниях 1981 года, однако, значительно смягчил требования в отношении публичной отчетности по отношению к мелким и средним предприятиям.

С частной компанией английского права в США сходна так называемая закрытая корпорация (close corporation), легализованная судебной практикой. К отличительным признакам закрытой корпорации относят- 1) ограничение свободы передачи акций;

2) запрещение публичной подписки на акции; 3) ограничение численности состава объединения. При наличии указанных условий корпорация пользуется рядом привилегий, в частности правом на упрощенный порядок ведения дел.

§ 6. Правовое положение

государственно-капиталистических

предприятий

1. В период государственно-монополистического капитализма неизменно возрастает роль государственного сектора в экономике капиталистических стран. В собственности современного государства уже оказываются не только отдельные предприятия, но зачастую целые отрасли хозяйства.

Особенно значительных размеров государственно-монополистическая собственность после второй мировой войны достигла в таких странах, как Англия, Франция, Италия, ФРГ. В США государственное регулирование экономики реализуется в основном с использованием иных методов.

Процессом огосударствления были охвачены прежде всего военная промышленность и отрасли, непосредственно с нею связанные. Это в значительной мере было сделано еще в годы первой мировой войны, которая чрезвычайно ускорила и обострила процесс превращения монополистического капитализма в государственно-монополистический Вслед за тем идут отрасли, в значительной степени зависящие от технического прогресса, например атомная и электронная промышленность, где и проведение исследований, и внедре-

ние их результатов в производство требуют огромных капиталовложений и далеко не сразу приносят прибыль.

Кроме того, современное капиталистическое государство принимает меры к так называемому «санированию» частнокапиталистических предприятий, приобретая в свою собственность предприятия, близкие к банкротству, или создавая на этой базе смешанные государственно-частные предприятия. Наконец, государство берет в свои руки финансовые и кредитные учреждения.

При переходе в руки государства предприятия по-прежнему остаются предприятиями капиталистическими. И в настоящее время, когда государственные предприятия играют весьма значительную роль в экономике страны, они осуществляют свою деятельность таким образом, чтобы максимально обеспечивать интересы монополий. Это проявляется, например, в том, что продукция государственных предприятий поставляется частным компаниям по явно заниженным ценам, что приводит к нерентабельности многих государственных предприятий, а образующийся дефицит постоянно покрывается за счет государственных субсидий.

Организационно-правовые формы, в которых существуют государственно-капиталистические предприятия в различных странах, весьма разнообразны. При этом аналогичные формы организации обладают специфическими особенностями в каждой из стран.

Несмотря на все многочисленные (и подчас весьма существенные) различия в правовом положении государственных предприятий, представляется возможным выделить наиболее типичные организационно-правовые формы государственно-капиталистических предприятий, встречающиеся в различных странах.

В настоящее время можно выделить три основные разновидности правовой организации государственных предприятий:

1) предприятия, существующие в форме торговых товариществ (главным образом акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью);

2) предприятия, капитал которых не разделен на акции или паи и которые в принципе являются самостоятельными субъектами права со своим обособленным имуществом и с самостоятельной имущественной ответственностью;

3) так называемые казенные предприятия, которые не обладают ни хозяйственной, ни финансовой, ни правовой самостоятельностью; их финансирование и доходы проходят через государственный бюджет.

2. Современное государство использует для организации своих предприятий старые, зарекомендовавшие себя в частнокапиталистическом производстве и обороте организационно-правовые формы. В первую очередь это — акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью.

Такая форма оказывается наиболее гибкой, она предоставляет больше возможностей для самого тесного переплетения государственного и частного капитала. Она также имеет ряд преимуществ,

когда в той или иной отрасли экономики наряду с государственно-капиталистическими предприятиями выступают частные предприятия.

Она очень удобна для организации не только чисто государственно-капиталистических предприятий, но и смешанных, то есть таких, где участвует не только государственный, но и частный капитал. Наконец, эта форма облегчает также приватизацию государственно-капиталистических предприятий — передачу их в руки частных лиц. В случае использования формы акционерного общества и товарищества с ограниченной ответственностью приватизация происходит путем постепенной продажи акций или долей участия в таких предприятиях.

В наибольшей степени форма торгового товарищества используется в ФРГ. Получила она также распространение во Франции (так называемые национальные общества) и в Италии. Акции таких обществ полностью принадлежат государству. Иногда в качестве акционеров выступают другие государственные предприятия.

Формально государственные акционерные общества являются наиболее независимой и самостоятельной по отношению к государству категорией государственных хозяйственных предприятий. Они не входят в систему органов государственного управления. Такого рода государственные предприятия полностью подчиняются нормам гражданского и торгового права и предписаниям акционерного законодательства; персонал этих предприятий не относится к государственным служащим. Государственные акционерные общества пользуются коммерческой самостоятельностью и сами отвечают по своим обязательствам, но государство в то же время оказывает им широкую финансовую поддержку.

Форма акционерных компаний широко используется в ФРГ и Италии при организации государственных концернов, представляющих собой весьма любопытную разновидность холдинговых компаний, в которых тесно переплетается государственный и частный капитал. В таких концернах капитал головной акционерной компании обычно полностью принадлежит государству. В свою очередь, эта государственная акционерная компания является акционером дочерних и внучатых обществ, где наряду с этим акционерами являются частные предприниматели.

В Англии форма акционерной компании для организации государственно-капиталистических предприятий практически не имеет значения. Только отдельные национализированные предприятия, например фирмы по автогрузовым перевозкам, имеют статус акционерной компании.

Не получили сколько-нибудь широкого распространения в Англии и смешанные государственно-частные предприятия.

Во Франции форма акционерного общества в гораздо большей степени используется для организации так называемых предприятий смешанной экономики.

3. Помимо акционерных обществ широкое распространение получила такая форма организации государственно-капиталистических предприятий, при которой их капитал не делится на акции или паи. Такая система организации в настоящее время является единственной в Англии, преобладает во Франции, используется в ФРГ.

Правовая организация отдельных конкретных государственных предприятий, относящихся к этой группе, отличается большим разнообразием не только в различных странах, но даже в пределах одной страны. Ни в одной из рассматриваемых стран нет какого-либо единого законодательного акта, которым общим образом регулировалось бы правовое положение государственных предприятий. Поэтому практически каждое государственное предприятие существует на основе закона или статута, предназначенного именно для данного предприятия. Соответственно по-разному регулируются проблемы правосубъектности таких предприятий, их имущественной ответственности и их связи с органами государственного управления.

Среди различных организационно-правовых форм государственно-капиталистических предприятий наибольший интерес представляет форма, получившая в Англии название публичной корпорации (public corporation), в ФРГ—публичного учреждения (öffentliche Anstalt). Во Франции предприятия, обладающие основными признаками, свойственными английской публичной корпорации, определяются как публичное учреждение (établissement publique) либо как публичное предприятие (entreprise publique). В дальнейшем предприятия этой группы мы будем называть публичными корпорациями.

Как правило, публичные корпорации объединяют в своем составе целый ряд предприятий, исследовательских центров и т. п. Корпорация в целом является юридическим лицом и обладает обособленным имуществом. Отдельные предприятия, входящие в состав таких корпораций, не всегда наделены самостоятельной право-субъектностью. Публичные корпорации не только занимаются хозяйственной, производственной, исследовательской либо торговой деятельностью, но наделяются и определенными регулирующими и управленческими функциями. Они одновременно являются не только (а иногда даже не столько) хозяйственными предприятиями, но и государственными органами. При этом в разных публичных корпорациях основными могут быть либо хозяйственные задачи, либо управленческие.

В качестве примера публичных корпораций в Англии можно привести Национальное управление угольной промышленности, корпорацию по радиовещанию Би-би-си, во Франции — «Электрисите де Франс», «Газ де Франс», Комиссариат по атомной энергии и др.

В английской правовой науке было выработано общее понятие публичной корпорации, которое сводится к следующему: «Публич-

ная корпорация — это правовой институт, выполняющий функции экономического и социального характера от имени государства, но в качестве независимого субъекта права... Публичная корпорация ответственна за свою деятельность перед государством в лице правительства, но в то же время она наделена своим собственным имуществом и обладает правовыми признаками коммерческого предприятия».

Принципы правовой организации французских государственных предприятий, капитал которых не разделен на акции, в основных чертах совпадают с принципами организации публичных корпораций в Англии. Здесь также проявляется стремление максимально приблизить правовой статус государственных предприятий к статусу частнокапиталистических предприятий, наделив их в то же время определенными публично-правовыми функциями и поставив под контроль государства.

Государственные предприятия, подобно частным, подлежат обычному налогообложению и подчиняются нормам частного права. Служащие государственных предприятий (за исключением очень небольшого числа руководящих работников) не являются государственными служащими. Все споры, вытекающие из хозяйственных договоров предприятий, рассматриваются не административными, а общими судами.

С другой стороны, поскольку деятельность государственных предприятий не исчерпывается чисто хозяйственными, коммерческими задачами, а они выполняют и ряд административных, управленческих функций, присущих государственным органам, то и споры, относящиеся именно к этой последней стороне их деятельности, подсудны не общим, а административным судам и соответствующие правоотношения подчиняются уже нормам не гражданского или торгового права, а административного права.

В ФРГ тоже имеется довольно большое число предприятий государственного сектора, организованных не в форме акционерного общества или товарищества с ограниченной ответственностью, а в форме так называемых публичных учреждений. Форма публичный учреждений в ФРГ для организации промышленных предприятий не используется. По этому принципу организованы государственные финансовые и кредитные учреждения (начиная с государственного банка), предприятия связи, транспорта и, наконец, предприятия по оказанию различного рода коммунальных услуг. С правовой точки зрения институт публичного учреждения несколько отличается от английской публичной корпорации и от публичных учреждений и предприятий во Франции. Дело в том, что публичные учреждения в ФРГ трактуются как юридические лица публичного права, в отличие, например, от торговых товариществ. Это различие имеет не только чисто теоретическое, но и практическое значение. Их положение и полномочия очень близки к положению обычного органа управления. Например, в отношении одного из наиболее значительных публичных учреждений — Федерального банка —

в самом законе прямо сказано, что его правовое положение — это положение государственного ведомства.

В соответствии с этим служащие таких государственных предприятий считаются, за некоторым исключением, государственными служащими. Эти предприятия, в отличие от тех, которые организованы в форме торговых товариществ, а также государственных предприятий, существующих в Англии и во Франции, пользуются налоговыми льготами. Их правоотношения в принципе подчиняются нормам не гражданского или торгового права, а административного права, и соответственно споры в принципе рассматриваются не общими, а административными судами. Это, конечно, не означает, что применение норм частного права здесь вообще исключается. Например, отказ гражданину предоставить услуги, оказанием которых занимается данное предприятие (например, сберегательная касса, железная дорога), трактуется как противоправное причинение вреда и дает потерпевшему право предъявить иск на основе соответствующих статей гражданского уложения.

4. Казенные предприятия. Экономическое значение данной разновидности государственно-капиталистических предприятий очень невелико. Сравнительно невелико и число таких предприятий. Возникновение и существование этих предприятий в гораздо меньшей мере, чем рассмотренных ранее разновидностей, связаны с государственно-монополистическими тенденциями.

Во Франции — это пороховые заводы, гобеленовые мастерские, почта, телеграф и телефон, полиграфические предприятия и некоторые другие.

В ФРГ в ведении федерации находятся государственная военная монополия, типография федерального правительства и др.; в ведении земель — пивоваренные заводы, предприятия по добыче соли и торфа, некоторые виноградарские хозяйства.

В Англии сюда относятся пороховые заводы и королевские доки.

Казенные предприятия не имеют ни юридической, ни хозяйственной, ни финансовой самостоятельности. Они не платят налогов, все их доходы и расходы проходят через государственный бюджет. И по закону, и фактически они входят в систему государственного управления и непосредственно управляются каким-либо министерством, ведомством или органом местного самоуправления. В обороте они выступают не от своего имени, а от имени государства или той его части, в ведении которой они находятся (земля, община). Всякое имущество, выделенное государством для деятельности таких предприятий, может быть использовано по распоряжению компетентных органов для любых других целей, непосредственно не связанных с деятельностью данного предприятия.

§ 7. Монополистическая деятельность и ее правовое регулирование

1. Концентрация и централизация капитала, неизбежно порождающие создание монополий и другие формы монополистической хозяйственной практики, ведут к обострению конкурентной борьбы на капиталистическом рынке. Эти экономические процессы влияют на методы ведения конкурентной деятельности, ограничивают или даже полностью лишают многие мелкие, средние и даже крупные фирмы возможности «нормального» ее проведения. Монополизм, подавляя конкуренцию, угрожает исключить ее воздействие как регулирующего фактора, существенной и необходимой предпосылки функционирования рынка и экономики в целом.

В этой ситуации государство берет на себя хозяйственно-регулирующую роль по поддержанию в определенных рамках свободы предпринимательства и конкуренции как элементарных условий эффективно действующего рыночного механизма. Одним из средств решения этой задачи становится комплекс мер по борьбе с монополистической практикой, преследующих цель ослабить негативные последствия деятельности обществ и компаний по организации монополий и своекорыстному использованию своего господствующего («доминирующего») положения на рынке, по пресечению злоупотреблений фирмами своей экономической мощью, наносящих ущерб национальной экономике в целом. Помимо решения важной хозяйственно-экономической задачи государство стремится одновременно к достижению социально-политических целей: ослаблению антимонопольного движения, внедрению в общественное сознание идеи осуществления демократизации государства как организации, проявляющей заботу об интересах мелкого и среднего предпринимательства, а также широчайших слоев массового потребителя («защита слабого против сильного»), страдающих от монополистического диктата.

Стремление к достижению этих целей вызвало к жизни появление в конце XIX века в США (1890 г.) специального законодательства по регулированию монополистической деятельности, а после второй мировой войны (50—60-е годы) на путь такой регламентации встали страны Общего рынка, Япония и почти все остальные промышленно развитые страны, а также многие из развивающихся стран. В одних государствах, в том числе в США, Японии и Канаде, указанное законодательство именуется антимонопольным, а в некоторых из них доктрина и практика называют его также антитрестовским (США) или антикартельным (ФРГ, Австрия, Швейцария). В других государствах, в том числе в странах Общего рынка, оно получило наименование законодательства по борьбе с ограничительной хозяйственной практикой (restrictive practices, pratiques restrictives). Такие терминологические различия отражают и определенные отличия в содержании самого регулирования. Специальные положения о борьбе с антиконкурентной прак-

тикой предусматриваются также международными соглашениями, в частности Римским договором об организации Европейского экономического сообщества от 25 марта 1957 г. (ст. 85—91) и некоторыми другими. Нормы этих соглашений применяются к любым лицам, действующим на территории Сообщества.

В национальных законах и международных соглашениях выделяются два основных направления хозяйственной практики, рассматриваемой как монополистическая: организационно-правовая и договорно-правовая. Первая относится к созданию различных монополистических структур в рамках капиталистической экономики, а вторая — к осуществлению монополистической коммерческой практики в рыночных отношениях.

2. Организационно-правовая деятельность по созданию разного рода монополистических объединений осуществляется с использованием института договора и института торговых товариществ. Она проявляется либо в заключении юридически самостоятельными лицами соглашений по созданию объединений — картелей, синдикатов, объединений производственного и научно-технического характера,— юридическими лицами не являющихся, либо в учреждении обществ или компаний как торговых товариществ, имеющих статус юридического лица. Осуществление указанных видов деятельности, ведущей к монополизации рынка, подпадает под формально-юридические запреты.

Как незаконные запрещаются соглашения (договоры) между обществами или компаниями о создании картелей и иных монополистических объединений. Речь идет здесь о «горизонтальных соглашениях» юридически и экономически самостоятельных субъектов, стоящих, как правило, на одном и том же «хозяйственном уровне» в системе рыночных связей. Результатом таких хозяйственных соглашений является возникновение картелей, синдикатов, концернов и т. д. Особое значение имеют на практике картельные соглашения, регулирующие раздел рынков сбыта и снабжения участников соглашения, установление ими согласованных цен на товары и услуги, определение программ и квот производства, введение специализации и кооперирования, обмен информацией, патентами и лицензиями и т. д.

К важнейшим организационным формам совместной или координированной деятельности, ведущей в ряде случаев к возникновению монопольных структур, относятся также практика установления экономического подчинения обществ или компаний путем финансового участия в их капитале («система участия»); создание держательских или холдинговых обществ или компаний); слияние обществ или компаний путем поглощения более слабых сильными; организация совместных филиалов и т. д.

Все перечисленные выше многообразные способы учреждения монополистических объединений, опирающиеся в ряде случаев на заключаемые соглашения или договоры, именуются в доктрине коллективной антиконкурентной практикой.

Законодательство не является, однако, сильным тормозом на пути концентрации и централизации капитала, монополизации производства и рынка, что обусловлено как самими особенностями юридического регулирования, так и административно-судебной практикой его применения.

Имеется много легальных возможностей обхода положений о запретах монополистических структур. К ним относится прежде вс«* го допустимость функционирования так называемой «системы учас» тия». Речь идет о приобретении одним обществом или компанией значительной или даже большей части капитала (в виде акций или * паев) другого общества или компании и образовании системы экономически связанной между собой цепочки фирм — двухзвенной или последовательно многозвенной,— занимающей господствующее положение на рынке.

Легальность экономической «системы участия» основана на признании юридической автономии соподчиненных обществ или компаний, выступающих в обороте в качестве юридически самостоятельных хозяйствующих субъектов. Однако полная или частичная принадлежность капитала дочерней организации другой, материнской организации, особенно при наличии в руках последней контрольного пакета акций или паев первой, ставит дочернюю организацию в зависимое экономическое и административное положение, позволяет контролировать и направлять ее деятельность (и соответственно деятельность подчиненных ей самой на таких же началах внучатых и других обществ) как элемента единого, по существу, хозяйственного комплекса, монополизирующего рынок.

Такое сосредоточение капитала признается на практике правомерным, а в новейшем законодательстве допускается также по закону при условии в некоторых случаях, что «система участия» подчиняется требованиям публичной о ней информации и отражения в отчетности материнских обществ. Так, по ст. 354 и 355 французского закона о торговых товариществах от 24 июня 1966 г. участием в деятельности другого общества считается сосредоточение части его капитала в размере от 10 до 50 % в руках контролирующего общества, тогда как принадлежность капитала в размере более 50% дает формальное основание считать контролируемые общества филиалами. Указанная ситуация подлежит информации о ней и публичной отчетности.

В § 15—17 закона об акционерных обществах ФРГ от 6 сентября 1965 г. допускается существование, с одной стороны, «связанных» предприятий, юридически не зависимых друг от друга, но подчиняющихся управлению предприятия — держателя большей части долей участия, а с другой стороны, «зависимых» предприятий, которые также юридически самостоятельны, но испытывают прямо или косвенно определяющее влияние господствующего предприятия.

Тот факт, что деятельность монополистических структур, основанных на «системе участия», как правило, не опирается на формаль-

но заключаемые соглашения или договоры, сужает возможности распространения на них норм антимонопольного законодательства. К тому же не во всех странах требуется даже информация о наличии указанных связей обществ и компаний. Да и сама возможность применения таких норм к юридически самостоятельным организациям, совместно действующим на рынке и осуществляющим на них контроль (так называемым олигополиям), редко используется административными и судебными органами.

Действие «системы контроля» в отношении дочерних обществ или компаний, учреждаемых в других странах, создает сеть разно-национальных субъектов гражданского оборота, каждый из которых признается национальным юридическим лицом в стране учреждения, хотя и подчинен единому руководству головного общества или компании, являющейся, как правило, юридическим лицом той или иной промышленно развитой страны. На долю таких экономических комплексов, получивших наименование транснациональных компаний (ТНК) и являющихся монополистическими объединениями, приходится значительная часть мирового капиталистического производства и международной торговли.

В новейшем законодательстве легализуется также заключение некоторых иных соглашений и договоров, формально-юридически связывающих фирмы в монополистические объединения. Характерны в этом отношении положения закона ФРГ об акционерных обществах 1965 года (§ 291 и 292). Согласно «предпринимательскому договору», одно акционерное общество может полностью подчинить себя руководству со стороны другого общества, его указаниям (договор подчинения), или взять обязательство отчислять свою прибыль другому обществу (договор отчисления прибыли), или даже полностью объединить свою прибыль с прибылью других обществ с целью распределения общей прибыли (договор о создании единого фонда прибыли). Нередко договоры подчинения сочетаются с договором отчисления прибыли.

Законным средством концентрации и централизации капитала считается создание специальных держательских, или холдинговых, обществ или компаний. Смысл такого метода централизации управления состоит в передаче юридически самостоятельными участниками оборота части своих акций или паев, чаще всего контрольного пакета, держательской компании. Не осуществляя, как правило, хозяйственно-производственных функций, держательское общество или компания координирует и направляет из одного административного центра деятельность участников, монополизируя в результате рынок. Нередко учредители в дополнение к уставу заключают также соглашение о координации своей «индивидуальной» деятельности — разделе рынков, ценах и т. д. Таким соглашениям они стремятся придать строго конфиденциальный характер, имея в виду, что эти соглашения могут подпадать под нормы законодательства о борьбе с монополиями.

Со своей стороны, административные органы и суды, рассматри-

вающие дела о существовании монополистических структур, обычно решают их к выгоде таких объединений. При этом используются достаточно широкие возможности непризнания монополий, создаваемые самим законом. Границы усмотрения государственных органов при квалификации расширяются «свободной» интерпретацией ими таких «каучуковых» понятий закона, как «доминирующее положение на рынке», «интересы государства и национальной экономики», «злоупотребление экономической мощью», «необоснованные ограничения конкурентов» и т. д„ и т. п. Использование указанных неопределенных критериев оценки существенно облегчает выведение монополистических объединений из-под действия закона.

Столь же важное ограничивающее значение в применении законодательства имеют предусматриваемые самим законом многочисленные исключения из положений, запрещающих монополию. Так, согласно законам Франции, ФРГ, Австрии и ряда других стран, допускаются в «общих интересах» такие объединения, которые способствуют рационализации экономической деятельности и специализации производства, улучшению руководства средними или мелкими предприятиями и т. д. Во многих законах, в частности США, Англии, ФРГ и Японии, из-под их действия исключаются целые секторы экономики: транспорт, банковское и страховое дело, сельскохозяйственное производство, экспортно-импортные операции и др.

3. Монополистическая коммерческая практика в рыночных отношениях проявляется в двух формах: во-первых, в заключении гражданских сделок монополистического характера и, во-вторых, в осуществлении хозяйственных приемов и методов монополизации рынка, не опирающихся на заключение гражданских сделок.

Ограничительная договорная практика состоит в заключении гражданских сделок, основанных на использовании одной из сторон договора выгод своего монопольного (господствующего или доминирующего) положения на рынке. Такая договорно-правовая практика в коммерческих операциях, осуществляемая тем или иным обществом или компанией, именуется индивидуальной антиконкурентной практикой. Ее антиконкурентный характер проявляется в том, что условия договора ограничивают или исключают свободу предпринимательства контрагента либо остальных участников рыночных операций, ухудшают их конкурентное положение на рынке. Сторонами этих «вертикальных соглашений» являются общества и компании, занимающие, как правило, неодинаковое хозяйственное положение на рынке, из которых одна сторона, будучи господствующей или доминирующей в этой сфере деятельности, навязывает ограничительные условия другой стороне.

Сферой применения таких условий являются в первую очередь договоры с «исключительными условиями», лицензионные, комиссионные, агентские и некоторые другие договоры. Конкретные составы правонарушений определяются законом и/или вырабатываются судами исходя из общих принципов оценки ограничительной

монопольной практики. При этом обнаруживаются по странам существенные различия в признании незаконности одних и тех же договорных условий.

Во многих случаях в качестве незаконных рассматриваются так называемые «исключительные» условия, закрепляющие исключительные правомочия одной из сторон в системе будущих отношений с контрагентами. Сферой их применения являются чаще всего договоры об исключительной продаже товаров, а также комиссионные и агентские договоры. Смысл их сводится, например, к установлению обязанности продавца, а иногда и покупателя осуществлять впредь операции только с данным контрагентом (условие об исключительной продаже товара покупателю или исключительной покупке товара у продавца) либо к предоставлению комиссионеру (агенту) исключительного права представлять комиссионера (принципала) на определенной территории. Правомерность таких условий по-разному оценивается судами.

К незаконным относят гражданские сделки, именуемые «связанными» и «исключающими» контрактами.

Под «связанными» имеют в виду такие контракты, в которых некоторые условия искусственно привязаны к основному предмету договора, ограничивая тем самым для должника свободу хозяйственной деятельности, вменяют ему обязанности, которые выходят за рамки предмета соглашения (например, включение в контракт купли-продажи машины дополнительного обязательства покупателя перед продавцом, доминирующим на рынке такой техники, об одновременном приобретении у последнего оборудования или сырья, никак не связанных с эксплуатацией машины).

К «исключающим» относят контракты с теми или иными ограничительными для контрагента условиями, которые могут препятствовать ему в дальнейшем свободном выборе контрагентов, либо исключать возможность проведения каких-либо коммерческих операций, например перепродажи товара, либо проведения их на оговариваемой территории и т. д. Контрактом с исключающими условиями рассматривается, например, договор на предоставление производителем или оптовым продавцом исключительных прав продажи товаров покупателям на определенной территории, оговариваемой в контракте, хотя практика оценки такого условия неоднозначна. Особенно противоречива квалификация ограничительных условий в лицензионных контрактах, которые по самой своей природе неизбежно содержат условия по ограничению объема, территории и времени использования промышленного объекта. Незаконными признаются здесь условия, превышающие «разумные пределы» использования исключительного права (например, обязанность лицензиата приобретать связанные с лицензией изделия, воздерживаться от экспорта лицензионных объектов на определенную территорию, предоставлять встречную лицензию лицензиару на другой объект, отказываться от внесения технических усовершенствований и т. д.).

Закон и практика считают монополистическими также некоторые ограничительные по своей направленности или эффекту формы и методы хозяйственной деятельности, негативно влияющие на свободу предпринимательства участников рыночных операций. Такие способы и приемы предпринимательства, не связанные в большинстве случаев с заключением формальных соглашений или договоров, имеют индивидуальный или коллективный характер.

К ним относится дискриминационная торговля как коммерческая деятельность, ставящая участников оборота в неодинаковое положение. Речь идет, в частности, об установлении неодинаковых цен на товары или услуги для различных контрагентов, об отказе торговать или о селективной торговле, то есть необоснованном отказе вступать в договорные отношения с какими-либо контрагентами, и т. п. Дискриминационной практикой считается также организация бойкота, то есть склонение других фирм к согласованному отказу торговать с каким-либо участником оборота.

Незаконной считается демпинговая торговля, когда товары продаются по экспортной цене, значительно более низкой по сравнению с их «нормальной» ценой, действующей в стране ввоза или третьей стране.

Наконец, противоправной коммерческой деятельностью считается согласованная практика или «сговор» как скоординированные действия, не опирающиеся на формально заключенные соглашения (например, договоренность в отношении уровня цен и предоставления скидок постоянным покупателям, применение общих условий о сроках платежа, гарантиях и ответственности, составление «черных списков» лиц, исключаемых из сделок, и т. д.).

4. Квалификация актов монопольной или ограничительной практики основывается на разных принципах или юридико-технических методах их оценки, получивших в доктрине наименование «американского» и «европейского» принципов.

Согласно «принципу запрещения», введенному первоначально в США законом Шермана 1890 года (разд. 1 и 2) и действующему ныне также в Канаде, Аргентине и ряде других капиталистических и развивающихся стран, предусматриваемые законом акты монопольной практики считаются незаконными как таковые, «сами по себе» (per se illegal), независимо от оценки характера их воздействия на рыночную конкуренцию. Это означает формально-юридический запрет создания объединений и осуществления коммерческой практики монополистического характера. Из этого принципа формально исходит и право ФРГ, поскольку в п. 1 ст. 15 закона против ограничительной конкуренции от 27 июля 1957 г. в редакции от 26 апреля 1980 г. запрещается создание монопольных объединений. Однако вводимые этим законом исключения в применение декларируемого принципа столь велики, что доктрина подчеркивает промежуточное положение законодательства ФРГ между американским и европейским подходами к регулированию.

В соответствии с «принципом контроля и регулирования», при-

нятым в праве стран — членов ЕЭС (кроме ФРГ) и Японии, создание монополий и заключение соглашений или договоров монопольного характера в принципе юридически не исключаются, но лишь постольку, поскольку это не нарушает свободу конкуренции. Это предполагает, следовательно, оценку в каждом случае законности соответствующих рыночных актов и операций. Монополистическая деятельность ставится через определенный правовой механизм под контроль государства для предупреждения и исключения ее осуществления во вред «нормальной», или «рабочей», конкуренции. Таким механизмом являются юридическая обязанность регистрации соглашений участниками, если содержание актов направлено на создание монополии или существенное ограничение конкуренции, и право компетентных государственных органов признать конкретную хозяйственную деятельность антиконкурентной и запретить как противоречащую публичным интересам.

При этом необходимым условием признания практики как монопольной или ограничительной является установление факта негативного ее влияния на свободную конкуренцию, то есть реального и существенного воздействия на рынок, оказывающего или способного оказать в будущем серьезное ограничительное влияние на хозяйственную деятельность контрагента или других участников оборота в этой сфере. Запрещается практика, которая, по определению ст. 85 Римского договора об организации ЕЭС и норм ряда национальных законов, способна реально, прямо или косвенно, «воспрепятствовать, ограничить или нарушить» рыночную конкуренцию.

Согласно формулировке п. 1 ст. 85 Римского договора, незаконными считаются действия, «которые имеют своей целью или результатом воспрепятствовать, ограничить или нарушить свободу конкуренции внутри Общего рынка, в частности: а) установление прямо или косвенно покупных или продажных цен или других относящихся к сделке условий; б) ограничение или контроль над производством, сбытом, техническим развитием или капиталовложениями;

в) распределение рынков или источников снабжения; г) применение к торговым партнерам неравного подхода при равных условиях, ставящее их тем самым в неблагоприятное положение при конкуренции».

В качестве одного из оценочных критериев квалификации сложившейся на рынке «монопольной ситуации» и соответственно применения санкций в законах многих стран, в том числе Франции, ФРГ, Англии и Японии, указывается на чрезмерный объем реализации товаров и услуг обществом (компанией) или объединением. Осуществление '/4, или '/з, или ^/з общего рыночного оборота какого-либо товара по физическому его объему или в денежном выражении либо реализация более 50 или 60% всех продаж и т. д. юридически создают презумпцию монополизации рынка.

Ни в одной национальной системе права, однако, указанные принципы «американской» или «европейской» оценки правонаруше-

ний не выдерживаются последовательно: одновременно используются разные подходы, их комбинация, когда декларируемый основной принцип дополняется положениями, характерными для другого принципа. Так, в США «принцип запрещения» применяется на практике не ко всем актам монополизации рынка, а лишь к некоторым: к согласованному установлению рыночной цены и перепродажных цен, разделу рынков между конкурентами, организации бойкота, заключению «связанных» договоров. Все же остальные акты также могут быть признаны противоправными, но на основе «разумных правил» оценки, то есть с учетом значимости их воздействия на конкурентную ситуацию. И противоположный пример. Шведский закон от 1 января 1983 г., основанный на концепции «контроля и регулирования», одновременно запрещает «как таковые» некоторые действия: сговор об участии в процедуре тендера, установление минимальных или специальных цен для перепродаваемых или сдаваемых в аренду товаров.

5. Применение антимонопольного законодательства осуществляется через определенный институционный механизм, включающий специальный административный орган (в США — Управление по антитрестовской деятельности Министерства юстиции; в Англии — Генеральный директорат по справедливой торговле; в ФРГ — Федеральное ведомство по картелям; во Франции — Совет по конкуренции и т. д.), а также через суды общей и специальной юрисдикции.

Рассмотрение дел осуществляется в административно-судебном порядке. В странах преимущественного значения административной процедуры (ФРГ, Франции, Японии, Бельгии и др.) разрешение споров ложится на административный орган, решение которого может быть обжаловано в суд. В странах преимущественного значения судебной процедуры (США, Англии, Швейцарии, Швеции, Испании и др.) разрешение споров отнесено к компетенции суда, но лишь после предварительного рассмотрения дела в административном органе^ решения или рекомендации которого оказались не выполненными ответчиком.

Дело о монопольной практике может быть возбуждено органами государства («публичный иск» о защите публичных интересов) или заинтересованным частным лицом («частный иск» о нарушении частного интереса).

Действует и определенный механизм государственного контроля за соблюдением законности участниками оборота, заключающими соглашения и договоры. Он строится по двум схемам.

В одной группе стран, в частности США, Франции, Японии, Бельгии, Швейцарии и Канаде, участники соглашения или договора, содержащего ограничительные условия, юридически не обязаны ставить о них в известность контролирующий орган. Проблема контроля возникает лишь в случае возбуждения дела заинтересованным лицом или государственным органом. В другой группе стран, к которой относятся ФРГ, Англия, Нидерланды, Скандинавские

страны, Австрия и Испания, действует процедура обязательного оповещения (нотификации) контролирующего органа о заключенных соглашениях и договорах монопольного характера (вертикальных и/или горизонтальных), а в ряде стран — и регистрация их в специальном реестре для информирования конкурентов и потребителей. Это дает возможность и контролирующему органу возбудить дело о правонарушении.

К гражданским санкциям за правонарушения относятся: признание недействительности заключенных договоров; запрещение осуществления противоправной практики; предписание (или рекомендация) об осуществлении мер по восстановлению свободной конкуренции, об исключении условий из договора, о переходе к нормальным условиям торговли, предоставлении лицензии и т. д.;

возмещение потерпевшему лицу убытков. В качестве административной санкции применяются штрафы (например, в США — 1 млн. долл. в отношении корпорации, в ФРГ — до 1 млн. марок и т. д.). При рассмотрении дела в уголовном производстве применяются уголовные санкции.

Контрольные вопросы по теме

/. Что такое торговое товарищество, какие виды товариществ известны различным правовым системам!

2. Чем отличается полное товарищество от коммандитного?

3. В чем заключаются достоинства и недостатки акционерного общества?

4. Каков порядок создания акционерного общества!

5. Как осуществляется управление делами акционерного общества?

6. Как формируется имущество акционерного общества?

7. В чем различие между правовым положением акционера и облигационера?

8. Что отличает акционерное общество от общества с ограниченной ответственностью?

9. В чем особенности правового положения государственно-капиталистических предприятий?

10. Какими признаками характеризуется монопольная или ограничительная хозяйственная практика?

11. Какие виды организационно-хозяйственной деятельности рассматриваются как монополистические?

12. Какие виды коммерческой деятельности рассматриваются как монополистические?

13. Каковы механизмы разрешения споров о монополистической практике и санкции за ее осуществление?

Глава VIII

Исковая давность

§ 1. Понятие исковой давности и хозяйственное значение ее применения. Источники правового регулирования. § 2. Основные условия применения исковой давности. § 3. Сроки исковой давности. Приостановление и перерыв давностных сроков

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Гражданское и торговое право капиталистических стран/Под ред. Д. М. Генкина.— М., 1949.— С. 306—309; Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права.— Т. I.— П/t. II.— М., 1950.—С. 405—431; Морандьер Ж. де ла. Гражданское право Франции.— Т. II.— М., I960.— С. 582—593; Кожевников Б. О. Некоторые вопросы применения исковой давности в англо-американской системе права // Торгово-промышленная палата СССР. Материалы Секции права.— М., 1978.— С. 41—49.

Дата добавления: 2015-07-20