Судебная практика.

1. Постановление ФАС Поволжского округа от 06.09.2011 по делу N А55-22368/2010 Исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы аудиопроизведений удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждается факт того, что сделка по продаже спорного диска совершена в торговой точке и с использованием кассового аппарата, принадлежащих ответчику, с зачислением выручки в доход ответчика. Истцом правомерно предъявлено требование о взыскании минимальной компенсации за каждое произведение. // Правовая система Гарант

2. Определение ВАС РФ от 11.03.2011 N ВАС-2158/11 по делу N А40-168251/09-26-1216 В передаче дела по иску о признании за истцом исключительных имущественных смежных прав на исполнение в рекламном ролике и обязании опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к обоснованному выводу о том, что истец не является обладателем исключительных смежных прав на исполнение, поскольку на основании договора передал их кинокомпании. // Правовая система Гарант

3. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2010 по делу N А40-168251/09-26-1216 В иске о признании исключительных имущественных смежных прав на исполнение в рекламном ролике и обязании опубликовать решение суда о допущенном нарушении отказано, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав и законных интересов истицы; истица на основании договора передала третьему лицу исключительные права на использование своего исполнения. // Правовая система Гарант

4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N 09АП-19508/2010-ГК по делу N А40-168251/09-26-1216 В удовлетворении исковых требований о признании исключительных имущественных смежных прав на исполнение в рекламном ролике отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждено наличие между истцом и ответчиком договора, в соответствии с которым истец передал третьему лицу исключительное право, ввиду чего исключительные имущественные смежные права на исполнение в рекламном ролике истцу не принадлежат. // Правовая система Гарант

5. Определение ВАС РФ от 11.04.2011 N ВАС-3616/11 по делу N А32-44115/2009-71/691 В передаче дела по иску о взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных смежных прав на указанные фонограммы. // Правовая система Гарант

6. Определение ВАС РФ от 23.08.2010 N ВАС-11564/10 по делу N А07-24569/2009 В передаче дела по иску о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав в виде незаконного использования фонограмм музыкальных произведений для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суды признали доказанным факт продажи контрафактного диска с записями произведений, исключительные смежные права на которые принадлежат обществу, и нарушение этими действиями исключительных прав истца. // Правовая система Гарант

Дата добавления: 2015-07-25