Судебная практика. 1. Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2010 N 49-В09-22 Дело по иску о взыскании компенсации

1. Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2010 N 49-В09-22 Дело по иску о взыскании компенсации за нарушение авторских прав направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как факт использования изображения указанного объекта авторского права на своей продукции ответчиком также не оспаривался, одновременно с этим суд не установил, кто и на каком основании в настоящий момент является обладателем авторских прав на данное произведение искусства, чьи права в случае нарушения подлежат защите // Правовая система Гарант.

2. Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2010 N 9-В10-5 Дело по иску о взыскании авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку не обоснован вывод суда кассационной инстанции о том, что ГК РФ прямо не содержит положения, предусматривающего выплату авторского вознаграждения автору музыкального произведения за показ кинофильма, переданного в прокат от лица, обладающего исключительным на это правом, кроме того, судом не были рассмотрены все доводы кассационных жалоб. // Правовая система Гарант.

3. Определение Нижегородского областного суда от 26.05.2009 по делу N 33-3852 Решение суда об удовлетворении иска о взыскании авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при демонстрации кинофильма в кинотеатре отменено, по делу вынесено новое решение - об отказе в удовлетворении указанных требований, так как договор о передаче исключительного права на аудиовизуальное воспроизведение фильма не содержит условия о возложении на ответчика обязанности по внесению платы за прокат данного кинофильма в пользу автора содержащегося в нем музыкального произведения. // Правовая система Гарант.

4. Определение ВАС РФ от 10.03.2010 N ВАС-2113/10 по делу N А32-15523/2009-68/197 В передаче дела о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на аудиовизуальные произведения для пересмотра в порядке надзора отказано, так как установлено, что ответчик осуществлял распространение двух аудиовизуальных произведений (кинофильмов) без согласия их правообладателя; суды определили размер подлежащей взысканию денежной компенсации исходя из характера допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения. // Правовая система Гарант.

5. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.11.2009 по делу N А32-15523/2009 Иск о взыскании компенсации за нарушение авторских прав истца на аудиовизуальные произведения удовлетворен частично, поскольку предприниматель осуществлял использование объекта авторского права без согласия правообладателя произведений, что в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать выплаты компенсации, окончательная сумма которой определяется судом. // Правовая система Гарант

6. Постановление ФАС Поволжского округа от 06.09.2011 по делу N А55-22368/2010 Исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы аудиопроизведений удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждается факт того, что сделка по продаже спорного диска совершена в торговой точке и с использованием кассового аппарата, принадлежащих ответчику, с зачислением выручки в доход ответчика. Истцом правомерно предъявлено требование о взыскании минимальной компенсации за каждое произведение. // Правовая система Гарант

Дата добавления: 2015-07-25