Статья 86. Государя не татбит ни лукошки, ни кадки — эта фраза очень тРУДна для понимания

Государя не татбит ни лукошки, ни кадки — эта фраза очень ^тРУДна для понимания. Еще в 20-х годах нашего века ее толко­вание вызывало спор между П. А. Аргуновым¹³⁶ и

Псковская Судная грамота

Алексеев Ю. Г. Указ. соч., с 20.

Псковская Судная грамота.

Перевод и комментарий проф. И. И. По­лосина.—- Учен, записки МГПИ им. В. И. Ленина. М, 1952, т. 65, вып. 3.

Судити судом (по) псковской

пошлине

— вести судебное

разбирательство

в соответствии

с псковскими

обычаями.

От кличи нет

от государеве

покруты

— нельзя

отказываться

от уплаты хозяину

долгов умершего

изорника.

136 Аргунов П. А.

Крестьянин

и земледелец в

эпоху Псковской

Судной грамоты.

К истории

сеньерьяльных

отношений

на Руси —

Ученые записки

Саратовского

гос. университета

за 1925 г. Т. IV,

вып. 4, с. 38.

Законодательство

Древней

Руси

Богослов-ский М. М. Крестьянская аренда в Псков­ской Судной грамоте. История.

известия, изд

Ист. об-вом при

Моск. ун-те. 1917,

№ 2

138 Мартысевич И. Д.

Псковская

Судная грамота..,

с. 179.

Памятники

русского права.

Вып. второй,

с. 318.

140 Алексеев Ю. Г.

Псковская

Судная грамота

и ее время.,

с. 182.

За жывот поимается — захотят

вступить в права

наследников

и станут

предъявлять иски

об имуществе

умершего

нэорника

Памятники

русского права.

Вып. второй,

с. 368.

М. М. Богословским'³⁷. По-разному понимают ее И. Д. Мар­тысевич и А. А. Зимин. И. Д. Мартысевич рассматривает эти слова как запрет родственникам изорника утаивать от земле­владельца лукошки или кадки с зерном. Из такого толкования вытекает предположение, что родственники изорника уже вступили в права наследников и фактически владеют имущес­твом умершего. Однако дальнейший перевод плохо согласуется с этим предположением: «если (после умершего) останутся конь или корова, то они (родственники) могут в свою очередь требовать их по суду от хозяина»¹³⁸. Получается, что факти­ческим владельцем имущества после смерти изорника стал го­сударь. Вряд ли здесь мы сталкиваемся с противоречием зако­на. Более последовательным представляется перевод А. А. Зимина: «ни брату изорника, ни его (другому) родст­веннику не (следует) предъявлять к господину (изорника) претензий, обвиняя его в присвоении (изорничьего) зерна в кадках и лукошках».

Действительно, скорее всего, в ст. 86 имеется в виду случай, когда умирает одинокий изорник и государь завладевает его имуществом в счет выданной покруты. Если бы у изорника вообще не было родственников, то государь обязан был бы поступить в соответствии со ст. 84. Но в ст. 86 говорится о си­туации, когда до продажи имущества государем объявятся родственники изорника, желающие принять наследство. Зако­нодатель возлагает на них долговые обязательства изорника перед государем и запрещает им предъявлять государю пре­тензии по поводу мелких, к тому же индивидуально не опреде­ленных вещей. Закон допускает предъявление исков лишь по поводу коня или коровы. Ю. Г. Алексеев удачно подметил, что «в статьях ПСГ изорник предстает не нищим на грани хо­лопства и челядинства, а хозяином, собственником своего жи-

Дата добавления: 2015-07-25