Варіант 3

1. У 2002р. Онуфрієнко продав Кузнєцову житловий будинок. У 2004р. комунальними службами Київського району м. Харкова до Онуфрієнко були пред’явлені позови про стягнення заборгованості по комунальних платежах за газ, електроенергію, опалення. Онуфрієнко заперечував проти задоволення позовів, посилаючись на те, що власником будинку з 2002р. є Кузнєцов. Кузнєцов також просив суд відмовити в задоволенні позову, мотивуючи це тим, що будинок у 2003 році згорів. Розглядаючи справу суд встановив, що в бюро технічної інвен­таризації відсутні відомості про знищення будинку, а його власником значиться Онуфрієнко.

Як слід вирішити справу?

2. Мозоліна отримала у спадщину вiд свого батька зiбрання рiдкiсних ка­ртин росiйських художникiв ХVIII ст. Оскiльки квартиру батька необхiдно було звiльнити, Мозоліна перевезла картини до себе на дачу, де вони почали псуватися. Дiзнавшись про це, мiське управлiння культури (далі – управління) пред'явило Мозоліній розпорядження про забезпечення належного утримання картин, якi яв­ляли собою значну художню цiннiсть. Мозоліна пояснила, що неспроможна нi фiзично, нi матерiально здiйснювати ремонт i опалення дачi, а без цього немож­ливо забезпечити належне зберiгання картин. Тодi управлiння заявило позов про вiдiбрання картин у Мозоліної з виплатою їй вiдповiдної грошової компенсацiї. Мозоліна проти позову заперечувала, пояснюючи, що цi картини для неї - пам'ять про батька, який збирав їх усе життя. Вона просила допомогти їй вiдремонтувати дачу i дала згоду в обумовленi днi надавати бажаючим доступ для огляду зiбрання картин.

Яке рiшення повинен винести суд?

3. Пивоварову на праві приватної власності належав мікроавтобус. Наве­сні 2004 р., коли сталася повінь, працівники служби спасіння забрали в нього мік­роавтобус для перевезення людей. Влітку цього ж року йому була перерахована вартість мікроавтобусу на його рахунок у банку. У вересні 2004 р. Пивоваров по­бачив свій мікроавтобус, який використовувався районною держадміністрацією, і звернувся до неї з вимогою про його повернення. Держадміністрація відмовила йому в цьому, пояснивши, що мікроавтобус було реквізовано, і Пивоваров тепер не є його власником. Тоді останній звернувся до суду з позовом про вилучення у держадміністрації його мікроавтобусу і відшкодування йому збитків із врахуван­ням того, що частково вони йому вже відшкодовані перерахованою на його раху­нок сумою. На думку Пивоварова, мікроавтобус є його власністю, оскільки ніяких встановлених для реквізиції дій райдержадміністрація не провадила.

Розберіть доводи сторін. Вирішить справу.

4. Токарєв і Бутенко були співвласниками будинку. Бутенко, який прожи­вав на другому поверсі, збудував веранду, після чого Токарєв звернувся з позовом до суду про її знесення. У позовній заяві він зазначив, що веранда перекриває природне освітлення його кімнати і змушує постійно користуватись електроосвіт­ленням.

Як слід вирішити це завдання? Чи були у Токарєва підстави звернутися до суду з вимогою про заборону будівництва веранди до того, як Бутенко це зробив?

5. Новікова звернулася до міського суду з позовом про визнання за нею права власності на майно (гараж та склад), яке вона отримала як заставу в забез­печення боргу за договором позики на 10 000 грн. Суд задовольнив позов, моти­вуючи це тим, що, по-перше, була дотримана вимога про письмову форму дого­вору застави, підтвердженням чого є розписка про надання грошей у позику. Оскільки мова не йде про житловий будинок, нотаріальне посвідчення договору не потрібне. По-друге, заставодавець 2 роки не з’являвся за місцем свого прожи­вання, і заставлене майно приходить у непридатність. По-третє, у зв’язку з тим, що боржник не виконав зобов’язання по поверненню боргу, в рахунок його пога­шення заставодержателю передається на праві власності заставлене майно.

Чи є підстави для скасування рішення суду?

Дата добавления: 2015-07-25