Алфавитно-предметный указатель 3 страница

*(128) См.: Масленникова Н.И. Судебный приказ//Гражданский процесс/под ред. В.В. Яркова. 3-е изд. М., 1999. С. 115.

*(129) См. обзор теории иска: Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1997.

*(130) Наиболее полно данная концепция иска была обоснована в советской литературе М.А. Гурвичем. См.: Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л., 1949.

*(131) См.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 200.

*(132) См.: Советский гражданский процесс/под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988. С. 230-233.

*(133) См.: Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по делу (некоторые вопросы)//Сб. уч. тр. СЮИ. Свердловск, 1969. Вып. 9. С. 160.

*(134) См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты прав. М., 1979. С. 18, 19 и др.

*(135) О преобразовательных исках и судебном усмотрении см. подробнее: Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 23-35, 106-114 и др.

*(136) См., например: DeMott A.D. Shareholder derivative actions. Law and Practice. West Group, 2001; Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США//Российский юридический журнал. 1996. N 1. С. 95-104; Ярков В.В. Защита прав акционеров по Закону "Об акционерных обществах" с помощью косвенных исков//Хозяйство и право. 1997. N 11. С. 72-78; N 12. С. 40-51; Ярков В.В. Защита прав инвесторов с помощью косвенного иска//Защита прав инвесторов: учеб.-практич. курс/под ред. В.В. Яркова. СПб., 2006. С. 264-351.

*(137) См. подробнее: Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001; Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: учеб. 2-е изд. М., 2004. С. 472-520.

*(138) См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения/под общ. ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. М., 2002. С. 86.

*(139) См.: Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л., 1949. С. 87 и др.

*(140) См., например: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979; Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982; Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С. 111 и др.; Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального: автореф. канд. дис. Томск, 1972. С. 17, 20.

*(141) Арбитражный процесс: учеб. для вузов/под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд. М., 2007. С. 195 (автор главы - С.А. Иванова).

*(142) См.: Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. М., 1962.

*(143) См. подробнее: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 99-108.

*(144) См.: п. 3 Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г./Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1996 г. N 10.

*(145) См.: п. 7 Обзора практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г./Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1996 г. N 10.

*(146) См.: п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

*(147) Участие в мировом соглашении третьих лиц прямо предусмотрено п. 3 ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)".

*(148) Программа повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997-2000 г. С.13.

*(149) См.: п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

*(150) СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

*(151) См.: п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

*(152) См.: п. 41 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

*(153) ЗАО - закрытое акционерное общество, ОАО - открытое акционерное общество.

*(154) Подробнее об этом см.: Сухарева Н.В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1999; Петрова С.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1999.

*(155) См.: Чечот Д.М. Административная юстиция: Вопросы теории. Л., 1976.

*(156) См.: Бойцов В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: К продолжению дискуссии о содержании и значении//Государство и право. 1994. N 5. С. 42-53.

*(157) См.: Пилипенко А.Н. Контроль деятельности исполнительной власти за рубежом//Журнал российского права. 1998. N 10-11. С. 197-206.

*(158) См.: Зоммерманн К.П., Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: История развития и основные черты//Государство и право. 1999. N 7. С. 70-77.

*(159) СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2066 (с послед. изм.).

*(160) СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822 (с послед. изм.).

*(161) ВВАС РФ. 2004. N 10.

*(162) О перечне органов см.: Указ Президента РФ от 09.03.2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"//СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945 (с послед. изм.).

*(163) СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2864 (с послед. изм.).

*(164) СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2663 (с послед. изм.).

*(165) СЗ РФ. 2006. N 31. Ст. 3434.

*(166) ВВАС РФ. 2003. N 9.

*(167) ВСНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1227 (с послед. изм.).

*(168) ВВАС РФ. 2005. N 3.

*(169) См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. XI.

*(170) См. также: постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.10.2001 г. N 5930/01, 5931/01//ВВАС РФ. 2002. N 1.

*(171) Следует отметить, что в рамках особого производства в гражданском процессе осуществляется также судебный контроль за деятельностью органов нотариата и загса.

*(172) Ранее данный перечень устанавливался в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

*(173) См.: абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

*(174) См.: абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

*(175) ВВАС РФ. 2004. N 4.

*(176) См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.2001 г. N 6078/00//ВВАС РФ. 2001. N 7.

*(177) См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.2001 г. N 7307/00//ВВАС РФ. 2001. N 7.

*(178) См.: Там же.

*(179) Рожкова М.А. Комментарий к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение"//Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии Постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: сб./под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М., 2007. Вып. 1.

*(180) Рожкова М.А. Указ. соч.

*(181) Например, в одном из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда было указано, что установление юридического факта было связано с необходимостью разрешения судом спора о праве на нежилые помещения (см.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.2001 г. N 6078/00).

*(182) См.: Еременко М.С. Право на справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе: практика Европейского суда по правам человека//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3. СПб., 2005. С. 638, 639.

*(183) См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения/под ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002. С. 91 (автор - М. де Сальвиа).

*(184) Подробнее см.: де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004. С. 460-476; Еременко М.С. Указ. соч. С. 638-642; Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов, 2009. С. 225-252.

*(185) де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004. С. 461, 462.

*(186) См.: Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000. С. 105.

*(187) Можно представить ситуацию, когда конкуренты акционерного общества, оформляющего крупный долгосрочный кредит в целях реализации перспективного проекта, инициируют заведомо неправомерное (например, при отсутствии признаков банкротства) обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Суд для решения вопроса об обоснованности требований заявителя должен был бы назначить соответствующее заседание с уведомлением кредитора и должника. За время, необходимое для извещения и проведения судебного заседания, деловая репутация общества может быть серьезно подорвана, особенно если подачу заявления сопровождают грамотные пиар-акции, получение кредита в таком случае может быть сорвано или отсрочено.

*(188) Если требования заявителя признаны необоснованными или удовлетворены должником, а других требований к должнику не заявлено, производство по делу подлежит прекращению.

*(189) Соответствующие принятому определению изменения в дееспособности должника наступают немедленно и при вынесении определений, перечисленных в ст. 52 Закона.

*(190) Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 189.

*(191) Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 188.

*(192) Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 183.

*(193) Фактически это полномочие суда к тому же является и своеобразной формой пересмотра решения, характерной только для дел о банкротстве.

*(194) Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург, 2004. С.14.

*(195) Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. С. 86.

*(196) Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования//Законодательство. 2004. N 6. С. 50.

*(197) Пашкова Е.Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоотношений: дис.... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 77.

*(198) Ткаченко И.Н. Эволюция внутрифирменных корпоративных отношений. Екатеринбург, 2001. С. 44.

*(199) Распоряжение ФКЦБ РФ N 421/р от 04.04.2002 г. "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения"//Вестник ФКЦБ России. 2002. N 4.

*(200) СЗ РФ. 2002. N 1. Ч. 1. Ст. 3 (с послед. изм. и доп.). 458

*(201) Подробнее см.: Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе: дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 66-67.

*(202) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1 (с послед. изм. и доп.).

*(203) СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785 (с послед. изм. и доп.).

*(204) СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870 (с послед. изм. и доп.).

*(205) СЗ РФ. 1996. N 20. Ст. 2321 (с послед. изм. и доп.).

*(206) Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2005 г. по делу N КГ-А40/13383-04.

*(207) Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2006 г. по делу N А82-1928/2004-56.

*(208) СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2585. 464

*(209) Новак Д.В. Подсудность корпоративных споров в России и за рубежом//ВВАС РФ. 2004. N 6. С. 120; Каллистратова Р.Ф. Корпоративные споры в арбитражных судах//Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: сб. науч. статей. Краснодар; СПб., 2005. С. 132.

*(210) Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность: учеб. пособие. М., 2000. С. 126, 129.

*(211) Там же. С.157.

*(212) Там же. С.168.

*(213) Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 384.

*(214) Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2005 г. по делу N Ф03-А73/05-1/3026.

*(215) БВС РФ. 2001. N 12.

*(216) ВВАС РФ. 2003. N 9.

*(217) См.: Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски)//Государство и право. 1999. N 9. С. 32-40.

*(218) Категорию "групповое производство" впервые ввел в российскую процессуальную науку Н.Г. Елисеев. См.: Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: учеб. 2-е изд. М., 2004. С. 476, 494-520.

*(219) Первый анализ группового иска в США был дан В.К. Пучинским. См.: Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1979. С. 58-68.

*(220) См. обзор: Малешин Д.Я. Особенности российского типа гражданского процесса//Тр. юрид. факультета МГУ. М., 2008. Кн. 10. С. 102-112. См. также по Литве: Mikelenas V. Protection of Public and Collective Interests in Lithuanian Civil Procedure//ZZPInt. Zeitschrift fur Zivilprozess International. Jahrbuch des Internationalen Zivilproz-essrechts. 2005. Bd. 10. Carl Heimanns Verlag. 2006. P. 272-275; Nekrosius V. Protection of Public Interest in Lithuanian, Latvian and Estonian Civil Procedure//The Recent Tendencies of Development in Civil Procedure Law - Between East and West. Vilnius, Justitia, 2007. P. 149-156.

*(221) См. об указанной и иных классификациях группового иска: Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе: автореф. дис... канд. юрид наук. Екатеринбург, 1999. С. 11-13.

*(222) См. подробнее: Дэвис С. Групповые иски: "спасательный жилет" для инвесторов и акционеров или верный путь к катастрофе для общества и "золотая жила" для юристов?; Ходыкин Р.М. Некоторые вопросы применения новых положений Арбитражного процессуального кодекса о групповом производстве//Новые вопросы корпоративного права: досудебное и судебное рассмотрение: материалы семинара. Екатеринбург, 2009.

*(223) См. подробнее: Ярков В.В. Революция в арбитражном процессе: что групповой иск грядущий нам готовит?//Вестник ФАС Московского округа. 2009. N 1. С. 106-110.

*(224) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 15. Ст. 766 (с послед изм).

*(225) Данный закон утратил силу. Право защиты неопределенного круга лиц в данной сфере предусмотрено в настоящее время ст. 5, 6, 11, 12, 77-80 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"//СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133 (с послед. изм.).

*(226) СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232 (с послед. изм).

*(227) См.: Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. С. 92-103; Путь к закону/под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 431-444.

*(228) СЗ РФ. 1997. N 19. Ст. 2230.

*(229) См., например: Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг/под ред. М.К. Треушникова. М., 2000. С. 67-72 (автор главы - И.К. Пискарев); Фетисов А.К. Защита прав инвесторов в гражданском процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000; Рожкова М.А. И вновь о групповых и косвенных исках//ВВАС РФ. 2007. N 5. С. 19-28.

*(230) Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997; Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993. С. 44; Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 3. СПб., 1875; Гражданский процессуальный кодекс советских республик. Текст и практический комментарий/под ред. А. Малицкого. Харьков, 1926.

*(231) См.: Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1999. С. 13-14.

*(232) См.: Там же. С. 13.

*(233) См.: Там же.

*(234) См., например: Масленникова Н.И. Судебный приказ//Гражданский процесс/под ред. В.В. Яркова. 3-е изд. С. 211-220; Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997.

*(235) См.: Масленникова Н.И. Указ. соч. С. 212.

*(236) ВВАС РФ. 2005. N 3.

*(237) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82//http:www. arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/2967.html.

*(238) Пункт 33 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82.

*(239) ВВАС РФ. 2005. N 3.

*(240) Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.2005 г. N 89.

*(241) Статья 2. Право на апелляцию по уголовным делам.

1. Каждый человек, осужденный судом за совершение уголовного преступления, имеет право на то, чтобы его приговор или наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права, включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом.

2. Из этого права могут делаться исключения в отношении незначительных правонарушений в соответствии с законом или когда соответствующее лицо было судимо уже в первой инстанции верховным судом или осуждено по рассмотрении апелляции против его оправдания.

Текст протокола N 7 см.: СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3835.

*(242) Национальным законодательством могут устанавливаться ограничения, касающиеся возможности проверки решения суда первой инстанции в апелляционном и кассационном судах.

*(243) Существование в судебной системе 3 надзорных инстанций подвергается справедливой критике. На это неоднократно обращали внимание Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) и Конституционный Суд РФ. В январе 2010 г. Государственная Дума Федерального Собрания РФ приняла к производству внесенные президентом РФ законопроекты (306965-5 и 306985-5). В этих документах предлагается существенно реформировать систему судов общей юрисдикции путем установления апелляционных инстанций, а также сохранение функций надзорной инстанции только за Президиумом Верховного Суда РФ.

*(244) Различия в инстанционности (как и в некоторых других принципиальных положениях) в рамках одной судебной системы следует признать недопустимыми и требующими устранения. Именно на это направлены указанные выше законопроекты, внесенные Президентом РФ.

*(245) Безусловными основаниями для отмены решения и иного судебного акта являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его ненадлежащими лицами; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

*(246) Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам также является нарушением закона, но оно влечет направление дела на новое рассмотрение, поскольку оценка и переоценка доказательств, а также установление фактов этими инстанциями недопустимо, так как выходит за пределы их компетенции.

*(247) Разумеется, указания Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ обязательны и для суда кассационной инстанции, вновь рассматривающего конкретное дело. Исходя из задач, которые призван решать Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, его можно рассматривать как высший кассационный арбитражный суд РФ. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными ему по закону, призван выполнять функции суда кассационной инстанции и одновременно с этим устранять недостатки в деятельности федеральных арбитражных судов округов. Через принимаемые постановления Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ координирует работу всех нижестоящих инстанций арбитражных судов в целях обеспечения единства судебно-арбитражной практики. Его роль в настоящее время еще более возрастает. Правовая позиция Президиума ВАС РФ, выраженная при рассмотрении конкретного дела, ныне признается обязательной для арбитражных судов, рассматривающих аналогичные дела.

*(248) Этот срок может быть восстановлен при уважительности причин его пропуска.

*(249) Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. С. 174.

*(250) Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском суде по правам человека//Государство и право. 2001. N 12. С. 5-17.

*(251) СЗ РФ. 2005. N 14. Ст. 1210.

*(252) БВС РФ. 2003. N 12.

*(253) Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб., 1894. Т. 25. С. 262.

*(254) Принята Комитетом министров Совета Европы 7 февраля 1995 г. на 528-м заседании заместителей министров. См.: http://hrlibrary.ngo.ru.

*(255) При этом следует принять во внимание, что за последние 5 лет значительное количество дел (25-36%), рассмотренных кассационными инстанциями, не проверялись в апелляционных инстанциях (что по закону допускается), а минуя апелляцию направлялись в кассационные суды (см. таблицу).

*(256) В условиях расширения прав участников процесса по представлению доказательств в суд первой инстанции следует признать целесообразным дальнейшее ограничение на принятие новых материалов апелляционным судом.

*(257) См.: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997; Степанова Е.А. К вопросу об апелляционном элементе в современном российском гражданском процессе//Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.

*(258) Такой порядок был оправдан, когда апелляционная коллегия находилась в составе суда субъекта РФ, как правило, размещалась в одном здании и знакомство с делом обеспечивалось. В настоящее время созданы самостоятельные апелляционные арбитражные суды, которые отделены от судов первой инстанции и в подавляющем большинстве расположены на значительном удалении (нередко за сотни и даже тысячи километров) от арбитражных судов первой инстанции.

*(259) Правило, содержащееся в ч. 2 ст. 259 АПК РФ, требует уточнения. Ходатайство, поданное по истечении 6 месяцев лицом, не принимавшим участия в деле ввиду неизвещения его о времени и месте судебного разбирательства и узнавшего о решении за пределами 6-месячного срока с момента его принятия, не может быть отклонено по мотиву пропуска срока на обжалование (см. определение КС РФ от 16.01.2007 г. N 233-О-П). Аналогичная жалоба о пересмотре судебного акта в порядке надзора в соответствии с ч. 4 ст. 292 АПК РФ считается поданной с соблюдением требований закона.

*(260) В Гражданском процессуальном уложении Германии в качестве одного из абсолютных оснований для ревизии указывается на немотивированность судебного акта в нарушение положений Уложения (§ 547, 6).

*(261) В соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ Федеральные арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 3 ст. 34 АПК РФ).

*(262) Конституционным Судом РФ в постановлении от 17.01.2008 г. N 1-П это положение АПК РФ признано не противоречащим Конституции РФ.

*(263) Имеются в виду положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ. В отличие от прежнего, в действующем Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ в ст. 60, 61 нашла отражение правовая позиция Конституционного Суда РФ относительно допустимости обжалования определений, вынесенных по делу о банкротстве.

*(264) По вопросу кассационного обжалования определений см. также постановление ВАС РФ от 13.05.2008 г. N 95/08.

*(265) Например, определение суда кассационной инстанции об утверждении мирового соглашения, как указано в постановлении ВАС РФ от 11.05.2005 г. N 1662/05.

*(266) Правильность подобного подхода подтверждается постановлением ВАС РФ от 04.07.2006 г. N 1008/06.

*(267) См. постановление ВАС РФ от 10.06.2008 г. N 3961/08.

*(268) См. постановление ВАС РФ от 30.05.2006 г. N 219/06.

*(269) На необходимость восстановления в подобных случаях пропущенного по уважительным причинам срока кассационного обжалования указано в Письме ВАС РФ от 15.02.2008 г. N ВАС-С01/УЗ-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб".

*(270) Пункт 47 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

*(271) Пункт 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

*(272) Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 г. N 13232/06.

*(273) Постановление Президиума ВАС РФ от 28.11.2006 г. N 7752/06.

*(274) ВВАС РФ. 2003. N 6.

*(275) ВВАС РФ. 1998. N 7.

*(276) О понятии и условиях применения международных договоров см. Федеральный закон от 15.07.1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации"//СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757.

*(277) ВВАС РФ. 2003. N 5.

*(278) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3595 (с послед. изм.). Утратил силу.

*(279) См.: Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском суде по правам человека//Государство и право. 2001. N 12. С. 5-17.

*(280) См. текст решения: ВВАС РФ. 2002. N 8. С. 144-148.

*(281) СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849 (с послед. изм.).

*(282) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590 (с послед. изм.).

*(283) См.: Исполнительный кодекс Российской Федерации: проект/под ред. В.М. Шерстюка, В.В. Яркова. М., 2008.

*(284) Более подробно вопросы исполнительного производства рассматриваются в рамках спецкурса "Исполнительное производство".

*(285) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

*(286) К функциям содействия государственным судам во многих других странах также относятся участие в формировании состава третейского суда (арбитража): назначение третейского судьи (в отсутствие согласованной сторонами процедуры назначения или при ее несоблюдении одной из сторон; решение вопроса об отводе третейского судьи при отказе в удовлетворении его отвода в порядке согласованной сторонами или предусмотренной законом процедуры отвода; принятие решений относительно оснований прекращения полномочий арбитров в случаях, когда он оказывается юридически или физически не в состоянии выполнять свои функции. Согласно ст. 6 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" перечисленные функции выполняет Президент ТПП РФ.

*(287) Подпункты 1, 5-6 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

*(288) Пункт 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

*(289) Часть 3 ст. 90 АПК РФ.

*(290) Часть 2 ст. 90 АПК РФ.

*(291) Такая функция предусмотрена в ст. 27 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже". Однако процедура осуществления этой функции ни в названном законе, ни в АПК РФ не регламентирована (прим. автора).

*(292) Статья 235 АПК РФ применима только в отношении международного коммерческого арбитража; Стрелов И.М. Некоторые вопросы взаимодействия арбитражных и третейских судов//Арбитражные споры. 2008. N 2.

*(293) Главы 30-33 АПК РФ//Историко-теоретический обзор функций содействия и контроля государственных судов разных стран и правовых систем. См.: Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М., 2008.

*(294) РГ. 1993. 14 авг.

*(295) Условиями оставления иска без рассмотрения являются: (а) заявление ходатайства об этом не позднее первого заявления стороны по существу спора; (б) отсутствие у суда (очевидных) оснований для установления, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено - см. пп. 3 и 4 ст. 148 АПК РФ.

*(296) См.: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: Право и практика. М., 1998. С. 202.

*(297) Решение N 1197/61 по делу Х против Германии от 05.03.1962 г. (Yearbook о1 the Convention of Human Rights. Т. 5. С. 94-96) упоминается в решении Девеер против Бельгии от 27.02.1980 г. - Европейский суд по правам человека: Избранные решения: в 2 т./пред. редколлегии В.А. Туманов. М., 2000. Т. 1. С. 311, а также в статье: Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда//ВВАС РФ. 2001. N 4. С. 89.

*(298) Европейский суд по правам человека: Избранные решения: в 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 310-311.

*(299) Axelsson and Others v Sweden. Application No. 11960/86; Decision of Commission as to Admissibility 13 July 1990. Этот подход был подтвержден в более позднем решении ЕСПЧ по делу: Suovaniemi and others v. Finland. Application No. 31737/96; Decision of the HER Court (sitting as chamber) as to Admissibility 23 February 1999. См.: www.humanrights.coe.int; www.coe.int; www.echr.coe.int.

Дата добавления: 2015-07-25