Править]СВЧ и молоко

Мифы о микроволновых печах

· Существует миф о том, что микроволновая печь не нагревает пищу, а воздействует на человека излучением, внушая ему, что пища горячая. -

Почему этот миф постоянно стирается? Знаю несколько людей которые в него упорно верят - миф имеет право жить и быть известным.

Нет Авторитетных источников. --Illythr (Толк?) 21:07, 2 мая 2009 (UTC)

Править]Вред от микроволновок

Откатил дополнения анонимуса. Просьба впредь - прежде чем добавлять такое, пожалуйста, потрудитесь найти более научный источник, чем переводные статьи христианского института права, не говоря уже о неадекватных ссылках. P.S. - после переработки такой материал может подойти в раздел мифов. --Волобуев 12:19, 1 марта 2008 (UTC)

Удалил СанПиН 2.2.4​/2.1.8.055-96, т.к. он отменён. 62.181.43.238 11:32, 4 марта 2009 (UTC)

править]СВЧ и молоко

Мне кажется очень сомнительной информация о вреде микроволновой печи, представленная со ссылкой на "Аргументы и факты":

Из-за высокой температуры под действием СВЧ-излучения, в мучных и других богатых крахмалом продуктах образуется канцероген акриламид. В детском молочном питании, разогретом в СВЧ-печи, обнаружили «мёртвую» аминокислоту D-пролин, токсичную для мозга и почек.[3][неавторитетный источник?]

в статье ссылаются на некоего Дмитрия Зыкова, представленного как «кандидат технических наук и специалист по пищевым технологиям». Ссылок на научные работы подтверждающие указанные результаты нет. Кто такое этот Дмитрий Зыков неизвестно, неизвестно также действительно ли он является "специалистом". Есть некий сотрудник журнала Наука и Жизнь http://zyikov-dmitriy1.moikrug.ru/, который, однако, непонятно кандидат каких наук и, судя по местам работы, не работал прямо в области пищевых технологий.
Статья явно предумышленно скандального характера, благодаря чему многократно растиражирована в интернете. Я предлагаю удалить указанную информацию. chekh20:44, 14 сентября 2011 (UTC)

ну, по ТВ (в одной из передач) тоже мелькнула информация мол греть воду (чай итп.) еще ладно, но вот при разогреве молока (и мол.продуктов, надо понимать) происходить разрыв амино...цепочекчегототам, что приводит к..... Но тоже очень туманный (и неАИ) источник., так что.. Tpyvvikky 20:58, 14 сентября 2011 (UTC)

И ВООБЩЕ — А есть ли какие-либо оф. исследования на эту тему?? Tpyvvikky 20:59, 14 сентября 2011 (UTC)

· Естественно, есть - но результаты несенсационны и потому журналистам неинтересны. В целом ответ очень прост и давно известен: практически весь эффект микроволновой печи сводится к нагреву, в этом смысле неважно, разогрето молоко на костре или в микроволновке - пройдут одни и те же химические реакции, важна лишь температура (чем прохладнее, тем меньше образуется всякой фигни). Нетепловые взаимодействия существуют в некоторых специальных газах, но крайне редки и никогда не происходят в жидкостях, так что к молоку вроде бы неприменимы. Для начала можно перевести из англовики две статьи, en:Microwave chemistry иen:Non-thermal microwave effect

. Викидим 22:19, 14 сентября 2011 (UTC)

надо бы как-то осветить в статье (может в Мифах?) Tpyvvikky 22:35, 14 сентября 2011 (UTC)

Сумею выкроить время - переведу те две статьи. Затем на них сошлёмся. Викидим 22:48, 14 сентября 2011 (UTC)

Почему в статье ничего не сказано про вред от разогрева молочных смесей для младенцев? При температуре в 100 градусов разрушаются многие жизненно важные для ребенка ферменты, а некоторые могут становиться опасными. Здесь вред микроволновки проявляется из-за ее неспособности медленно и равномерно нагревать продукт, а также то, что в данной смеси содержатся крайне восприимчивые к температуре аминокислоты. Я не прошу вносить в статью антинаучную ересь, но не вносить в нее информацию о вреде совсем, когда он все же имеет место быть, - как-то неправильно.

As soon as Doctors Hertel and Blanc published their results, the authorities reacted. A powerful trade organization, the Swiss Association of Dealers for Electro-apparatuses for Households and Industry, known as FEA, struck swiftly in 1992. They forced the President of the Court of Seftigen, Canton of Bern, to issue a "gag order" against Drs. Hertel and Blanc. In March 1993, Dr. Hertel was convicted for "interfering with commerce" and prohibited from further publishing his results. However, Dr. Hertel stood his ground and fought this decision over the years. Not long ago, this decision was reversed in a judgment delivered in Strasbourg, Austria, on August 25, 1998. The European Court of Human Rights held that there had been a violation of Hertel's rights in the 1993 decision. The European Court of Human Rights also ruled that the "gag order" issued by the Swiss court in 1992 against Dr. Hertel, prohibiting him from declaring that microwave ovens are dangerous to human health, was contrary to the right to freedom of expression. In addition, Switzerland was ordered to pay Dr. Hertel compensation.

Вполне может быть, что исследования были неверны, но такая реакция бизнеса говорит о том, что им есть что скрывать. Иначе они бы смогли привести опровергающие доказательства. Где в статье про это? Ведь было немало разных исследований разной степени адекватности. Не говорить о них - значит искажать действительность, так как отсутствие части информации куда опаснее ее полного отсутствия по причине возможного искажения. Из песни слов не выкинешь. Именно подозрительная возня вокруг проблемы и неадекватная реакция тех, чьи интересы затронуты, наводит на разные мысли.

Отличный пример - тефлон. Очень показательно, вроде как не пойман - не вор: "Однако тефлон начали производить 50 лет назад, а закон о том, что нужно проходить тест на канцерогены вступил в силу намного позже, только в 1981 году. Поэтому, юридически тефлон проверяться не должен. Это вещество, как и еще 100 тысяч веществ, разработанных до 1981 года, под статью закона не попадают." — Эта реплика добавлена участником 188.255.55.248 (о · в)

· Ну, что здесь сказать? (1) 2*2 = 4, а эффекты микроволновой печи в практических случаях целиком тепловые. С этим, вроде бы никто не спорит; есть нормальные научные работы по теме (см. статьи англовики выше). Так что разница может быть лишь с местным разогревом, которую исследования также подтверждают. (2) «Медленно» разогревать микроволновка может точно так же, как и обычная печь. По идеее, однако, быстрее = меньше химических изменений (реакции идут постепенно). (3) Неравномерность разогрева на плите тоже имеет место (все мы отскребали дно кастрюли, не так ли?). (4) Идея, что старые вещества на канцерогенность не тестируют — городская сказка, см. Асбест. Викидим 17:44, 9 декабря 2012 (UTC)

Так короче:
Насколько понимаю, "проблема разогрева молока" состоит из двух вопросов:

1. характер воздействия — неравномерность нагрева воды в составе молока (приводит к неким ужасным последствиям)

2. воздействие СВЧ-изл. на собственно составляюще молоко аминокислоты(?) (проводит к разрыву их и тп., с еще более мрачными последствиями)

это так? (уч. Викидим что-то обещал "перевести", но..)

..отсюда вопрос: делает ли ли это молоко "вредным", или просто приводит к потере его своих качеств (делает бесполезным)? --Tpyvvikky 17:22, 11 декабря 2012 (UTC)

· Почти так. (1) Неравномерность разогрева имеет место (попейте разогретого в микроволновке молока, нагрев верхних слоёв будет очень заметен); кроме того, что часть того же молока будет нагреваться дольше, чем другая часть, ничего страшного вроде бы не должно случиться (выше кипения всё равно не нагреешь, а кипячёное молоко вроде бы вредным не считается). (2) Нетеплового воздействия на аминокислоты вроде бы нет (ведутся исследования, но консенсус сейчас в том, что все эффекты - тепловые), так что см. п.1. Викидим 19:09, 12 декабря 2012 (UTC)

Дата добавления: 2015-07-25