Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Сравнение либерала, консерватора и либертарианца

Сокращение ядерных вооружений и СОИ | В НАТО нет необходимости | Право на свободную торговлю: мир и изобилие | Преимущества либертарианской политики | Нефть Персидского залива | Военные ограничения для обороны Америки | Глава 8. Налогообложение как кража | Становится ли безнравственная кража нравственным налогооблажением от того, что банда растет? | Выжить без подоходного налога? | Кое-какие альтернативы подоходному налогу |


Читайте также:
  1. Бесконечно малые функции. Сравнение бесконечно малых
  2. Вторым методом, позволяющим определить объем производства, при котором прибыль максимальная, а убытки минимальные, являетсясравнение предельных издержек и предельного дохода
  3. Громадянське суспільство з погляду консерватора і революціонера
  4. Определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами аналогами
  5. Пример. Сравнение доходов семьи.
  6. Социальное сравнение
  7. Сравнение

Следует ли правительству США посылать войска или военных представителей, вмешиваясь в дела других стран?

Либерал: Да, если это будет способствовать защите прав человека или помощи неимущим и голодающим в странах третьего мира.

Консерватор: Да, если это поможет сдержать распространение или новую волну коммунизма, либо защитить иные интересы США, такие как нефть.

Либертарианец: Нет. США не имеют полномочий на военное вмешательство в дела других стран, за исключением ответа на военное нападение на американскую территорию. (См. главу 7.)

Следует ли правительству США оказывать помощь другим странам?

Либерал: Да, чтобы помогать беднякам в странах третьего мира и развивающихся странах, где соблюдаются права человека.

Консерватор: Да, чтобы помогать правительствам, оказывающим сопротивление коммунизму или пытающимся повернуть от социализма к демократии.

Либертарианец: Нет. Американских налогоплательщиков вообще нельзя заставлять оплачивать поддержку чужих правительств. (См. главу 7.)

Следует ли США и дальше состоять в ООН и поддерживать её?

Либерал: Да, так как в этом последняя надежда на мир.

Консерватор: Да, но только если она больше будет следовать американским установкам.

Либертарианец: Не в настоящем её виде и не за счёт налоговых денег. Добровольно финансируемый форум для обсуждений международных проблем не должен вызывать возражений. (См. главу 7.)

Следует ли правительству США спасать тонущие лодки сберегательных и заёмных заведений и банков для предотвращения их развала?

Либерал: Да, потому что все вкладчики зависят от гарантий государственного депозита, защищающего их накопления.

Консерватор: Да, ибо, если эти финансовые учреждения рухнут, то наша экономика в целом последует за ними и повторится депрессия 1930-х гг.

Либертарианец: Нет. Налогоплательщиков нельзя вынуждать платить как за финансовые учреждения так и за отдельных лиц, которые плохо вкладывают свои капиталы.


Дата добавления: 2015-07-25; просмотров: 41 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Дарственный фонд в пользу национальной обороны| Принуждение -- основа государственной формы образования

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)