Остроумный ответ

Это, пожалуй, лучший способ ответа на ядовитые и каверзные нападки со стороны публики. Это один из лучших способов ответа на вредный вопрос. Остроумный ответ действует обезоруживающе на любого агрессора. Еще Генрих Гейне сказал: «С тех пор, как вышло из обычая носить на боку шпагу, совершенно необходимо иметь острый язык». Остроумие – мощное оружие, но пользоваться им надо осторожно. Встречный юмор на врагов провоцирует их на защиту. Но, если уверены в своем остроумии, можете рискнуть выиграть эту дуэль – особенно если Вас пытаются уколоть тем же оружием. Хотя лучше искать остроумие, не направленное на конкретного человека, это называется юмор на ситуацию.

Исторический пример. Во времена французской революции взбунтовавшиеся студенты поймали одного монаха и собрались вешать на ближайшем фонаре. Монах не растерялся и возопил:
- Господа студенты! Вы что думаете, если вы меня повесите, вам от этого светлее станет?
Студенты рассмеялись и отпустили его с Богом. Монах спас себе жизнь остроумием. И более агрессивную аудиторию, наверное, трудно себе представить.

Приведу еще забавный случай, рассказанный мне некогда моим преподавателем психологии в ВУЗе. Когда она была еще совсем молодой студенткой и работала в институте нейропсихологии, ее как-то раз попросили спуститься в подвал, найти там слесарей и взять у них алмазный стеклорез. Она спускается вниз в подвал. Дальше представьте себе такую колоритную картину: полутемная мрачная комната, табачный дым коромыслом, сидят четыре мужика в грязных робах, режутся в домино, курят Беломор… И вдруг на этом мрачном подвальном фоне появляется хрупкое воздушное неземное создание в летнем коротеньком платьице и нежным голоском молвит:
- Здравствуйте! Извините, пожалуйста, не могли бы вы мне подсказать… Скажите пожалуйста, есть ли у вас здесь что-нибудь, чем можно разрезать стекло?
Они медленно к ней разворачиваются, – четыре наглых слесарюги, – и многозначительно заявляют ей:
- Н-н-нет, девочка, но зато у нас есть кое-что еще!
«Девочка» не растерялась, она с восхищением ответила:
- Ну-у-у, если вы ЭТИМ можете разрезать стекло!..
Слесарюги расхохотались и ситуация разрядилась. Немедленно нашелся стеклорез, один из них поднялся наверх и все, что нужно сами же и разрезали.

В начале 1990-х, когда будущий «гкчпист» Янаев претендовал на высокий пост в правительстве, депутаты на заседании задали ему ядовитый вопрос. В вопросе, при всей внешней невинности, содержался явный намек на его уже преклонный к тому времени возраст:
- Как ваше здоровье?
Янаев ответил лаконично и емко:
- Вы знаете, жена не жалуется.
Cмех в зале, потом публикации в прессе, и в результате этим остроумным ответом он успешно поднял свой рейтинг.

Еще пример из «жесткого» остроумия. Маяковский обладал большим количеством как поклонников, так и откровенных недоброжелателей, которые не пропускали случая отравить ему жизнь. И однажды, во время творческой встречи с публикой, поэт, который, как известно, жил долгое время в Грузии, сказал, что среди русских он чувствует себя русским, среди грузин – грузином. И тут прозвучал ядовитый голос из зала:
- А среди дураков?
Поэт ответил тем же оружием:
- А среди дураков я впервые...

Жестко. Такое остроумие сродни удару «поддых». Но если агрессор сам напросился, вы имеете право ответить тем же оружием. Тогда все увидят, что с вами такие номера не проходят и будут побаиваться делать неуместные замечания.

Другой исторический пример. 1922 год. Армянская ССР принимает первую конституцию, которая включает и описание герба республики с изображением горы Арарат. Почти сразу соседняя Турция выражает резкий протест своим «заклятым друзьям»: Армения не имеет права изображать на своем государственном гербе территорию, а именно гору Арарат, не принадлежащую ей. И действительно, легендарная гора Арарат, хоть и расположена рядом с границей, но расположена на правом, турецком, берегу реки Аракс. Ответ наркома Чичерина был следующим:
- На турецком флаге изображен полумесяц, но ведь территория Луны не принадлежит Турции.
Турецкие дипломаты успокоились.

Еще интересный пример, как преподаватель института тонко поставил на место не в меру ретивого студента. Тот, очевидно, желая запомниться на будущий экзамен профессору, злоупотреблял вниманием его и всей аудитории, задавая совершенно никчемные вопросы:

- А это на доске нарисована прямая?
- Да, прямая.
- Скажите, а вы сейчас имели ввиду вот это…?
- Да, правильно.
- А рядом с треугольником квадрат?
- Квадрат.
Наконец, преподаватель, после объяснения одного из простых, и даже элементарных тезисов, подчеркнуто вежливо обратился к студенту:
- Вам понятно, что я сейчас объяснил? Ну, раз Вам понятно, значит и всем понятно…
Аудитория оценила юмор преподавателя, а студент перестал пользоваться столь дешевым способом заслужить бонусы.

Из российских политиков президент В.В.Путин выдавал время от времени остроумные ходы в пресс-конференциях, что нравилось нашему народу и придавало ему еще больший психологический вес. Пожалуй, самый знаменитый перл остроумия Путин выдал в начале своего правления на пресс-конференции после очередного теракта в Москве:

- Как Вы собираетесь решать проблему чеченского терроризма в России?
Президент, с трудом сдерживая праведный гнев, выдал следующую фразу:
- Вопрос с террористами мы закрываем. На этот вопрос у нас будет один ответ. Где найдем террористов, там и будем уничтожать - на территории Чечни или вне ее, в горах, на равнине, в селах, везде уничтожать будем… В сортире найдем, значит, в сортире будем мочить…
И с легкой руки президента фраза «мочить в сортире» стала крылатым выражением в лексиконе российского народа.

Вошли в историю еще следующие два ответа Путина, причем на грани фола со скандальным внешнеполитическим резонансом. Один из этих ответов прогремел на всю Францию, где во время пресс-конференции прозвучал вопрос, который, видимо, у президента уже «в печенках застрял». Про это старинное русское выражение о печенках французские акулы пера, видимо, не знали, как не знали о стратегической доктрине «мочения в сортире», а вот про чеченские проблемы были наслышаны. Вопрос журналиста был построен с подтекстом и с подтекстом ядовитым. Если честно искать ответ на такие типы вопросов, то ответ в любом случае будет против тебя:
- Господин президент, как долго Вы планируете вести военные действия против мирного населения в чеченской республике?
Почему честный и прямой ответ на смысл вопроса будет против отвечающего? Потому что в вопросе не спрашивается, мирное там население или нет, воюете вы или наводите порядок. В этом вопросе озвучивается, как свершившийся факт, война с мирным населением, а спрашивается только про время, про «как долго». Это вопрос с уже заложенным тезисом. И ответ на прямой смысл «как долго?» - месяц, два или до победы, подразумевает признание факта войны с мирным населением и выставляет президента деспотом и тираном. Чего, конечно, хочется хитрому журналисту для личного пиара, и не хочется ни одному президенту на планете. Как ответил Путин? Видно было, что вопрос его задел, поскольку ответ последовал эмоциональный, высмеивающий и еще более острый:
- Я вижу, господин журналист очень хорошо осведомлен, что происходит в Чечне. Я вижу, он хорошо разбирается в чеченских проблемах. Если ему так нравится мусульманские республики, мы ему можем предложить даже переехать в Чечню на постоянное место жительства. Пусть он примет там ислам, сделает себе обрезание. Мы позаботимся, чтобы ему хорошо сделали обрезания, чтобы у него на этом месте ничего больше не выросло… Давайте следующий вопрос…
В зале смех и смятение… Понятно, что сразу в прямом эфире с президентом вступать в перепалку журналистам не по рангу, но на следующий день французские газеты вовсю смаковали вопрос, переступил ли господин Путин рамки приличия или нет?

И пример пресс-конференции в одной из прибалтийских стран. Вопрос от российского журналиста:
- Какой ответ вы планируете за требование Прибалтики отдать Прибалтике приграничный Пыталовский район?
- Какой район, Вы говорите? Пыталовский? Уши от дохлого осла они получат, а не Пыталовский район…!

В зале смех среди русских журналистов и немая сцена среди прибалтийских. А резонанс последовал уже на следующий день. К посольству России в этой стране политически возбужденные граждане принесли целую гору ослиных ушей, от разных плюшевых игрушек.

Конечно, остроумный ответ может задеть оппонентов и вызвать скандал, но эти случаи внутри России были расценены как умение ставить на место бусурман и подняли авторитет президента.

Для умения креативить остроумные ответы обязательно должен быть кураж, вдохновение, готовность на ходу импровизировать. Да и успех всего выступления во многом зависит это от того вдохновения, творческого драйва, которое важно ловить перед публикой. У остроумных людей больше шансов хорошо выглядеть на сцене и отражать атаки оппонентов. Но если вы не обладаете врожденным остроумием, его можно развить, поскольку даже такое качество личности поддается тренировке. На тренингах мы устраиваем такие испытания для участников, но вы и сами можете его себе организовать с доверенными лицами и товарищами. Устройте игровую, но максимально приближенную к реальности ситуацию пресс-конференции, выступления перед вредными клиентами, потренируйтесь с помощью своих товарищей и вы почувствуете, что уровень вашего остроумия поднимается, ибо то, что тренируется, становится сильнее.

КАВЕРЗНАЯ АУДИТОРИЯ ИЛИ КАК ВЫЙТИ СУХИМ ИЗ ВОДЫ? (ЧАСТЬ 3)

Прием "Вскрытие смысла"

К сожалению, остроумие вещь капризная и остроумные ответы рождаются не всегда и не всегда быстро. Большинство людей обладает так называемым «лестничным остроумием», когда ты только на лестнице соображаешь, как же надо было ответить. Но даже если ничего остроумного в голову так срочно вам в голову не пришло, еще не все потеряно. Есть другие приемы. Другим универсальным методом ответа на каверзный и ядовитый вопрос является прием «Вскрытие смысла».

Это тоже довольно жесткий прием. Пользоваться им желательно, когда ваш оппонент уже заслужил, чтобы его поставили на место. И особенно, когда вам задают вопросы с манипулятивным смыслом. Такой вопрос может внешне выглядеть, как вопрос с желанием узнать правду:

- Как вы объясните то, что вы не справились со своей работой?

- Почему Вы недоплачиваете своим сотрудникам?

- За что Вы ненавидите свою Родину?

- Как вам удалось так быстро завалить всю работу отдела?

- Сколько времени ушло на разработку столь неудачного решения?

- Кто вам посоветовал такую глупость?

- Бросили ли вы пить водку по утрам?

Или те же:

- Когда Вы закончите воевать с мирным населением в Чеченской республике?

И т.п.

В действительности все это манипулятивные вопросы, истинный смысл которых – выставить оппонента в дураках, высмеять его, снизить его значимость в глазах других людей. Форма таковых манипулятивных вопросов такова, что как на такой вопрос по существу ни отвечай, все равно останешься в дураках (об этом выше была речь). Поэтому не бросайтесь отвечать по смыслу этого вопроса! Ища правдивый ответ, вы попадаете в ловушку. Любое «да», «нет» или объяснение по существу будут работать против вас. И также простое отрицание невыгодного тезиса все равно является слабым ответом:

- Да я на самом деле справляюсь с работой!

- Да я люблю свою Родину!

- Да я же не пью водку по утрам!

Выглядит это как жалкое оправдание - и вы теряете «бонусы, висты, очки» в глазах аудитории. На подобные вопросы лучше отвечать лучше остроумно, но если остроумный ответ не приходит в голову, что не редкость для стрессовой ситуации, существует прием «Вскрытие смысла».

В чем он заключается? У человека, когда он задает вопрос из зала, почти всегда присутствует скрытый мотив в дополнение к основному – желанию просто получить ответ на вопрос. Довольно часто именно этот скрытый мотив как раз и оказывается основным, а само желание получить ответ на вопрос – всего лишь ширмой. Такие вопросы задаются ради вопроса: чтобы заслужить высокую оценку, восхищение присутствующих. Эта доля самолюбования есть в каждом человеке, поэтому вы не ошибетесь, если прямо на это укажете.

При этом ни один человек не хочет, чтобы другие увидели его стремление покрасоваться, поскольку это мотив неблагородный. Если даже по-настоящему остроумного человека спросить «Зачем ты остришь? Чего ты хочешь добиться?», он в ответ что-нибудь придумает, он никогда не скажет, что он острит, чтобы поднять себя в глаза людей. Он не скажет, что хочет, чтобы все видели, что он остроумный, что он хочет аплодисментов, признания публики. Он скажет что-то вроде «Ну, я просто хочу рассмешить публику, чтобы было весело…» или «Я хочу, чтобы людям было хорошо…». Все эти «благородные» мотивы – маска, а неблагородные – корыстные – никто не захочет выставлять, они, безусловно, всегда будут держаться втайне.

Прием «Вскрытие смысла» заключается в том, чтобы открыто обнародовать истинный смысл высказывания. Чаще всего, цель подобных вопросов – опустить, уничтожить оратора, высмеять его, а самому возвыситься и привлечь к себе внимание. Именно этот скрытый смысл и следует озвучить. Сказать, например, следующее:

- Спасибо! Я вижу, вы хотите продемонстрировать свое остроумие. Спасибо, мы его оценили. Давайте поаплодируем человеку!

И все. Дальше, не задерживаясь на этом, невозмутимо продолжаете по теме. Этого высказывания в его адрес достаточно, больше уже ничего не нужно. Второй раз ваш противник этим же оружием не будет действовать. Если он вдруг второй раз скажет что-то подобное, то каково будет мнение и реакция публики о нем? Скорее всего, такой:

- А-а, ты еще здесь? Хочешь еще показать свое остроумие? Ну, давай, давай!..

Ни один нормальный человек не будет на эти же грабли наступать и пользоваться тем же оружием.

Можно действовать и еще жестче:

- Я вижу, вы хотите блеснуть своим остроумием перед девушкой, которая сидит рядом? Я думаю, она оценила, спасибо, поаплодируем товарищу!

Еще вариант:

- Вы хотите сейчас самоутвердиться за мой счет? Спасибо, мы отметили это!

- Вы хотите сейчас привлечь к себе внимание? Спасибо, вы уже это сделали… Вернемся к теме.

- Вы хотите сейчас помешать нам работать? Нет? Ну, спасибо и на этом. Давайте продолжим.

- Вы хотите сорвать нашу встречу? Не хотите? Спасибо, продолжаем.

Это все и есть озвучивание скрытых мотивов. После высказывания не вступайте в дискуссию и не ждите ответа. Не надо провоцировать следующий вопрос и дискуссию на эту тему. Хорошо смеется тот, кто смеется последним. Выигрывает тот, кто говорит последним. Поэтому сразу переходите к следующему вопросу или следуйте дальше по теме выступления.

Да, это жестокий метод. Сообщить всем, что человек просто хочет «выпендриться», означает несколько унизить его публично. Но у вас как у оратора уже по определению есть статус и власть. Вы имеете право так сделать, если это необходимо, особенно если человек стремится опустить вас, возвыситься за ваш счет и сам напрашивается на встречные действия.

Конечно, в любом случае, этим оружием лучше пользоваться соразмерно, как допустимой самообороной, осторожно и не бить больнее, чем виноват человек. Потому что можно нанести очень болезненную рану, ударить по самооценке. Но если уже решили, то не сомневайтесь!

КАВЕРЗНАЯ АУДИТОРИЯ ИЛИ КАК ВЫЙТИ СУХИМ ИЗ ВОДЫ? (ЧАСТЬ 4)

Дата добавления: 2015-07-19