История становления института банкротства

Существованием термина "банкрот" мы обязаны итальянском праву: так в Италии называли бежавших должников (ит. bancrotta - от banco - скамья, банк, и rotto - сломанный)[1].

Роль института банкротства в отечественной экономике и праве особенно важна, поскольку оно помогает решить сразу несколько задач: оптимальная его реализация объективно несет оздоравливающее начало как для предприятия, так и для экономике страны в целом, позволяет осуществлять структурные преобразования в национальном хозяйстве и создает условия для перераспределения капитала от нерентабельных производств в иные сферы экономики.

Как свидетельствует опыт высокоразвитых стран, институт банкротства объективно служит определенным стимулом к эффективной работе предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка[2].

Необходимость нормативного регулирования ситуации, при которой должник оказывался в состоянии выполнить имеющиеся у него денежные обязательства, сознавалась с древних времен. Первоначально, неспособность выплатить долг повсеместно воспринималась как противозаконное деяние, требующие наказания. Так, в Ветхом завете указывается на необходимость прощения долгов всем евреям каждый седьмой календарный год. Каждый пятидесятый год долги прощались всем жителям, а также выпускались на свободу все лица, попавшие в долговое рабство, вне зависимости от их этнического происхождения. В Древней Греции в случае неспособности отца семейства (так как только он юридически владел на праве собственности имуществом) расплатиться по долгам, вся семья, включая жену, детей и прислугу, попадала в долговое рабство, которое прекращалось полной компенсацией их физическим трудом убытков кредитора. Во многих греческих городах-государствах срок долгового рабства ограничивался пятью годами, а самим рабам гарантировалась физическая неприкосновенность. Яса (закон) Чингисхана содержал установление, согласно которому человек, трижды не сумевший расплатиться со своими кредиторами, приговаривался к смертной казни.

Вместе с тем, самое сильное развитие институт банкротства получил в римском праве, которое заложило основы современных процедур признания должника несостоятельным в большинстве современных государств. Развитие торговли привело к тому, что в классический период римского права(I в до н.э. - III в н.э.) уголовное наказание несостоятельного должника стало вторичным по отношению к процедурам по обращению взыскания на его имущество. Появились формализованные правила изъятия имущества должника, учитывающие интересы всех кредиторов, регламентируется порядок реализации имущества с аукциона. В это время римские юристы начинают различать должников, не желающих и не способных расплатиться по своим долгам, что приводит к формированию основы современного правового института банкротства. При обнаружении недостаточности имущества должника для погашения все требований кредиторов претор назначал распорядителя конкурсной массы (в современном праве - арбитражный управляющий) неоплатного должника, который осуществлял продажу имущества должника и делил полученных средства между кредиторами. В компетенцию распорядителя также входило изучение сделок должника с целью выявления в них недобросовестности по отношению к кредиторам. Действия должника во вред кредиторам признавались ничтожными. С момента обнаружения недостаточности имущества должник заключался под стражу, что не только лишало его чести и достоинства, но и являлось необходимым этапом для начала процесса изъятия имущества, а также служило для пресечения попыток должника скрыться от кредиторов.

В Древнем Риме впервые появилась практика заключения мировых заключений между кредитором и должником (в том числе и об отсрочке исполнения обязательств), которые поощрялись на всех стадиях процесса. В средневековой Европе, воспринявшей фундаментальные основы римского права, институт банкротства получил развитие за счет введения сословного характера процедуры банкротства, которая применялась только к купцам и торговцам.

Правда, и государственное регулирование поначалу не отличалось особой гуманностью[3]. Законы Германии, принятые в 1531 и 1549 гг., приравнивали несостоятельных должников к ворам и предписывали подвергать их немедленной казни. Законы Франции тех лет повелевали применять к банкротам телесные наказания, надевать на них ошейники и привязывать к позорному столбу.

В средневековой Италии процесс банкротства применялся только к торговцами предусматривал преставление доказательств прекращения платежей для подтверждения ситуации несостоятельности. Итальянское средневековое права также предусматривало определенный прошедший период времени до банкротства, который изучался с точки зрения мошеннических сделок либо сознательных выплат одним кредиторам в ущерб другим[4].

Со временем процедура банкротства приобрела все более четкие процессуальные правила. С 1543 года в Англии появляется необходимость доказывания прекращения платежей для подтверждения несостоятельности, а также вводится период времени для выяснения экономического положения должника. В XVII-XIX веках с развитием торговли и частной собственности в Европе происходит расширение применения процедуры банкротства на представителей любого сословия. Так, Нидерланды в XIX веке расширили процедуру банкротства за пределы купеческого сословия.

Только к началу XVIII века в английской правовой системе впервые в мире сформировалось понимание того, что добросовестный банкрот, содействующий наиболее полному возмещению убытков кредиторов, может рассчитывать на прощение невыплаченных долгов, что и нашло законодательное закрепление статутом 1705 года. Основой было не доказательство самих по себе платежей, а факта невозможности заплатить долги, т.е. нехватки имущества должника для расчета.

Позднее в законодательстве большинства европейских стран получают закрепление восстановительные (санационные) или реорганизационные процедуры, применяемые в ходе судебного разбирательства по делу о банкротстве.

В глубь веков уходят нормативно-правовые основы несостоятельности (банкротства) предпринимателей современной России. Первые из дошедших до нас нормы, регулирующие на Руси несостоятельность должника, относятся ко времени Русской Правды (XI век), в которой содержатся правила о персональной ответственности должника, продаже в долговое рабство виновного должника и реструктуризация задолженности в случае невиновного банкротства. Кроме сказанного, Русская Правда закладывает основы института очередности удовлетворения требований. Попытки регулирования отдельных вопросов, связанных с несостоятельностью должников, содержатся также в "Договоре Смоленска с Ригою" 1229г., Псковской Судной грамоте, Судебнике Ивана III, Уложении царя Алексея Михайловича и др[5].

Существовала система распределения средств между кредиторами: сначала отдавался долг царю, потом - иногородним кредитором, затем - всем остальным. В этом прослеживаются зачатки формирования понятия очередности кредиторов. Способом получения денег служила продажа должника по торгу. Уже тогда существовало понятие злостного банкротства, которое отграничивалось от несчастного. Две категории должников - впавшие в несостоятельность из-за несчастного стечения обстоятельств и должники, имевшие только одного кредитора, - не подлежали продаже. В таких случаях выдавалась отсрочка в погашении долгов, причем процедуры несостоятельности не затрагивали имущество, которое не могло быть поделено между кредиторами.

В течение четырех столетий, вплоть до Уложения 1649 года, не появилось каких-либо законов, регулирующих конкурсные отношения в России. Соборное уложение практически повторяет то, что было установлено 400 лет назад. Менялись только приоритеты, усложнялось и расширялось само нормативно-правовое регулирования: преимущества в очередности кредиторов отдавались иностранным кредиторам и государственной казне.

Возрождение интереса к регулированию отношений, связанных с несостоятельностью, происходили в России в XVIII веке. так, в вексельном уставе 1729 года впервые было сформулировано понятие несостоятельности: "Когда приниматель векселя по слуху в народе банкротом учинился и затем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, дозволяется потребовать от него обеспечения в платеже, а если откажет - то протестовать". Таким образом, закон дает четкие признаки банкротства: нарушение сроков внесения платежей, отсутствие имущества и попытка должника скрыться от кредиторов.

Увеличивающееся количество банкротств и разнообразие конкретных ситуаций создали условия для создания единого документа, который был принят 15 декабря 1740 года под названием "Банкротский устав". 19 декабря 1800 года был принят "Устав о банкротах", фактически разделенный на две части: о купеческой несостоятельности и о вступления дворян в обязательства, а также несостоятельность этих лиц. Таким образом, впервые в российской практике законодатель ввел раздельное регулирования двух видов банкротства: связанное с ведением предпринимательской деятельности и не связанное с таковой. Банкротом по Уставу назывался тот, "кто не может сполна заплатить своих долгов". Примечательно, что в Устав нашел однозначное закрепление принцип, что "банкрота не должно разуметь бесчестным человеком, ибо честность и бесчестие не в звании банкрота состоят, но единственно в поступках, которые привели человека в банкротство", что ознаменовало собой обособление уголовного преследования от собственно гражданско-правовых мер взыскания долга. Устав вводил три вида банкротства:

-происходящие от несчастья(пострадавший от чрезвычайного происшествия);

-от небрежения и пороков(неосторожный, не следивший за движение товаров, кассой и т.п.);

-от подлога (злостный, умышленно объявивший в своем банкротстве с целью уменьшения убытков или сокращения требований кредиторов).

Этот документ был дополнен в 1832 году и действовал вплоть до 1917 года.

Таким образом, для российских условий исторически характерным был подход к несостоятельности с точки зрения критерия неоплатности. В то время как во многих зарубежных странах применялся другой критерий - неплатежеспособность, фактически означающий неоплату должником своих обязательств в определенные сроки, независимо от величины стоимости его имущества.

Для признания должника банкротом по принципу неоплатности необходимо было подсчитать стоимость всего принадлежащего ему имущества, включаю права требования и имущество, находящееся у третьих лиц, а также иные возможные поступления, и сравнить со стоимостью требований кредитора. Все это крайне затрудняло и затягивало процедуру признания банкротства. Так с 1902 г. по 1908 г. в среднем по России за банкротство из общей массы должников было осуждено 2% человек, причем количество оправданных по обвинению в банкротстве составило 87,7%, в то время как по остальным преступлениям - 36, 5%[6].

После отмены в Росси частной собственности актуальность регламентации процедуры банкротства исчезла. Однако уже в период НЭПа законодатель возрождает институт: расширяется торговый оборот и случаи несостоятельности стали распространенным явлением, в связи, с чем в ноябре 1927 г. был издан декрет «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических». Дела о несостоятельности в соответствии с этим декретом рассматривались в исковом порядке. Устанавливался срок для производства дел указанной категории - один год с момента принятия иска к рассмотрению судом. Кредиторы были совершенно устранены как от участия в конкурсном процессе, так и от назначения управляющих. Эти функции исполняли государственные учреждения. Таки образом, законодательство о несостоятельности и банкротстве периода НЭПа представляло собой аномалию конкурсного права, поскольку защищало не законные интересы отдельных кредиторов, а общий хозяйственный результат, т.е. в конечном счете - интересы государства. Не существовало разделения на торговую и неторговую несостоятельность. Как и в дореволюционном праве, критерием банкротства была неоплатность. При этом во внимание принималась совокупность следующих факторов: прекращение платежей на сумму более 3000 рублей или неизбежностью такого прекращения в будущем, вытекающие из состояния дел должника; установление судом неспособности погасить полностью денежные требования; наличие не менее двух кредиторов. В действительности же необходимо было возрождение института банкротства в российском праве, так как функционировало огромное количество убыточных предприятий, абсолютно неконкурентоспособных.

С начала 1990-х годов в Советском Союзе начинается переход к рыночной экономике, что создало все необходимые социально-экономические предпосылки для возобновления регулирования процедуры признания организаций банкротами. В условиях отсутствия какого бы то ни было регулирования банкротства 14. 06. 1992 года Президентом РФ принимается указ № 623 "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применения к ним специальных процедур", который должен был действовать до принятия закона о банкротстве. 19 ноября 1992 года был принят первый Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". Далеко не все существовавшие на практике проблемы были решены этим законом, так и последующим - в редакции от 8 января 1998 г., но общий положительный эффект от их принятия был огромен. Закон о банкротстве в редакции 1992 г. воспринял традиционное деление несостоятельности на торговую и неторговую. Под несостоятельностью предприятия Закон понимал неспособность удовлетворять требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Основания ля возбуждения производства по делу о банкротстве заключались в приостановлении текущих платежей по оплате товаров (работ, услуг); просрочке задолженности более чем на 3 месяца; превышении суммой задолженности 500 минимальных размеров оплаты труда. Для признания должника банкротом было необходимо доказать его неоплатность, т.е. недостаточность всего имущества для удовлетворения требований кредиторов. Федеральный закон от 8 января 1998 г. №6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" изменил критерий несостоятельности - им стала платежеспособность. Он в основном был направлен на решение задач защиты интересов кредиторов.

Нужно отметить, что вопрос критериев несостоятельности до сих пор не решен однозначно за пределами Российской Федерации. Большинство западных систем устанавливают критерии несостоятельности, определяемые неосуществлением выплат. Английское, американское, немецкое конкурсное законодательство принимает критерий неплатежеспособности. Компания несостоятельна, когда она не может оплатить долги, т.е. несостоятельность выражается в прекращении платежей. В законодательстве о банкротстве в экономически развитых странах различают "прокредиторскую" и "продолжниковскую" системы. Первая нацелена на возможно более быстрое проведение ликвидации в интересах кредиторов (Великобритания, Германия, Россия). Вторая предусматривает комплекс мер для защиты бизнеса должника и ограничения прав кредиторов (США, Франция). Продолжниковая система банкротства позволяет должнику, попавшему в тяжелое финансовое положение волею обстоятельств, освободиться от долгов и получить возможность "fresh start"(нового старта). При этом американский суд зачастую не беспокоили интересы кредиторов, которые вынуждены подстраиваться под условия, предлагаемые судом в целях восстановления платежеспособности должника. Поэтому в США подавляющее большинство дел о банкротстве возбуждалось судами по заявлениям должников. Напротив, в Европе, где с древних времен применялась "прокредиторская" система банкротства, приоритетной целью являлось наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, когда зачастую уже интересы должника не принимались во внимание. Главное в этой системе заключалось в жестком контроле над сохранностью активов должника и оперативной его ликвидации.

По Закону о банкротстве от 1998 года процедур банкротства была настолько упрощена, что каждому предприятию, имевшему просроченную задолженность в мизерном размере - 50 тыс. руб., угрожала ликвидацией. В результате закон о банкротстве 1998 года из средства оздоровления экономики превратился в источник конфликтов, привел к разорению многих платежеспособных предприятий, т.е. служил фактически механизмом перераспределения собственности.

В истории развития института банкротства никогда не существовала единого подхода к самой формулировке данного состояния. Юридическая формулировка понятия "несостоятельность" всегда различалась в разных странах и не имела общепринятого значения. В Голландии несостоятельность означала неспособность удовлетворить требования кредиторов, во Франции могла применяться при фактической неплатежеспособности должника, а в Италии - при временной неплатежеспособности. В одной и той же стране понятие неплатежеспособности может иметь разное значение в случае применения разных процедур банкротства. Более того, термины "несостоятельность " и "банкротство" по законодательству ряда стран не совпадают. В России эти термины являются синонимами, что, по мнению некоторых исследователей, упрощает их использование и является несомненной заслугой законодателя. Балдин К.В. говорит, что несостоятельность - это неплатежеспособность, т.е. ситуация, когда должник не исполняет свои обязательства своевременно и надлежащим образом. Постоянная и продолжительная ситуация несостоятельности приводит к абсолютной неплатежеспособности, при которой должник не может восстановить свое финансовое положение, продолжение его деятельности становится невозможным и нецелесообразным. А банкротство - неплатежеспособность, признанная судом. Но российский законодатель предпочел не разграничивать понятия, подкрепить термин "несостоятельность" распространенным и достаточно энергичным термином "банкротство".

Дата добавления: 2015-07-19