Категория рода в современном русском языке

Морфологическая категория рода служит в современном русском языке одним из средств выражения предметности. Это наиболее характерный (яркий!) морфологический признак имени существительного. Действительно, с одной стороны, существуют слова без внешних морфологических показателей категорий числа, падежа (см.: метро, какаду, лошади и под.), но род (!) обязателен, и говорящий должен его знать априори (метро -ср.р., какаду -муж.р., лошади -жен.р.). С другой стороны, согласование в роде прилагательного с определяемым существительным тоже носит обязательный характер и требует знания рода (метро омск-ое, какаду пестр-ый, лошади скаков-ой). Так, употребления типа одно кофе и один булочка не позволительны, они выдают нерусского человека (вспомним анекдот про поэта Расула Гамзатова). Однако и в речи русских случаи неправильного использования слов, например шампунь, тюль, свидетельствуют о незнании норм языка, т.е. о просторечии.

Любопытная деталь. Категория числа более свободна, она допускает следующие словосочетания: престарел-ые (мн.ч.) мать (ед.ч.) и отец (ед.ч.); русск-ий и французск-ий народ-ы. Кроме того, нельзя сказать: больш-ие яблоко, но говорится: два больш-их яблок-а. Ср. также: 241 студент участвовал в эксперименте – 245 студентов участвовало/-и в эксперименте.

У существительного при обозначении одной и той же ситуации говорящий может изменить падеж (Девушка грустит – Девушке грустно), число (Стояли опустив голову – головы), т.е. выбор формы находится в ведении говорящего. Род существительного не зависит от говорящего.

1. В ед.ч. имя существительное всегда оказывается отнесенным к одному из трех родов:

Ср.: Чист- ый водоем (муж.)находил-ся высоко в горах.

Чист- ая р е к а (жен.)находил- а- сь высоко в горах.

Чист- ое о з е р о (ср.) находил- о -сь высоко в горах.

Род выделенных существительных формально выражен трижды: морфологически – в окончаниях существительных и синтаксически – в окончаниях прилагательного и глагола. Между тем во мн.ч. морфологические различия размываются (водоем-ы, рек-и -- озер-а; водоем-ов – рек, озер; водоем-ами, рек-ами, озер-ами), а синтаксические различия исчезают (чист-ые водоемы, чист-ые реки, чист-ые озера). Теперь понятно, почему слова Pl.t., такие как каникулы, сутки, санки, ворота, оказываются вне категории рода.

Хотя род выявляется в формах ед.ч., он принадлежит слову в целом, всей системе форм и всем ЛСВ. Род – категория лексемы. Сопоставьте: иметь пару костюмов, кажд-ый из которых…, иметь много тайн, кажд-ая из которых…, мытье окон, кажд-ое из которых…. Все ЛСВ слова относятся к одному и тому же роду. Например, слово акварель: 1. Краски. – Нежная акварель. 2. Картина – Хвалиться акварелью. Ср. с категорией числа: вещественное (1) значение слова ограничивает числовую парадигму – неполная парадигма, или Sing.tant.: писать акварелью, но не акварелями; предметное (2) значение реализуется в полной парадигме: выставка одной акварели/ акварелей.

2. Категория рода – классифицирующая категория, т.е. по родам существительные не изменяются.

3. У существительных категория рода самостоятельная, независимая, в отличие, например, от прилагательных, причастий, л-овых форм глагола и пр., у которых род – категория словоформы: Эти части речи получают родовую характеристику по согласованию. Особняком стоят местоимения 3 лица, выполняющие в языке анафорическую функцию: он, она, оно. У них род тоже независимый.

4. Поскольку категория рода существительных уподобляет себе формы согласуемых слов, постольку это синтагматически обусловливающая (подчиняющая!) категория.

Способность имен существительных требовать для себя ту или иную форму рода согласуемых с ними слов – одна из причин того, что большинство дефиниций (определений) рода базируется на синтаксической основе. См., например, учебник «Современный русский литературный язык» под ред. Павла Александровича Леканта (М., 1982. С.178): «Род – это лексико-грамматическая категория имен существительных, проявляющаяся (выделено нами,- Г.Б.) в способности существительных сочетаться с определенными для каждой видовой разновидности формами согласуемых слов: нов ый студент, нов ая студентка, советск ое студенчество». Данное определение содержит скорее формальную и функциональную (зачем нужен род?) характеристику, нежели предметно-смысловую. При таком подходе остается неясным, что выражает категория рода, какова ее семантическая сущность.

Известно, что против однобокого формального отношения к категории рода как средства только языковой техники протестовал В.В.Виноградов: «Категория рода имен существительных не является в русском языке только техническим шаблоном оформления существительных. Она еще и знамена­тельна». Ярче всего это отражается в личных существительных, т.е. в названиях лиц мужского и женского пола: внук-внучка, проказник-проказница, омич-омичка. «О том, имеет ли род смысл, можно судить по тем случаям, где мысли дана возможность на нем сосредоточиться, т.е. по произведениям поэтическим»,- писал А.А.Потебня (цит. по: Виноградов В.В. Русский язык, 1972. С. 60). Щерба Л.В., разбирая стихотворение М.Ю.Лермонтова «На севере диком стоит одиноко» (перевод из Г.Гейне), указывает на то, что Лермонтов разрушил образ, заменив мужской род оригинала (ein Fichtenbaum) на женский род – сосна и оставив пальму. В переводе Ф.И.Тютчева выступают кедр и пальма, что соответствует образному строю оригинала (Щерба Л.В. Опыты лингвистического толкования стихотворений//Избр. работы по русскому языку. – М., 1957. С.97-109). [Отличный от традиционного подход к антитезе сосна – пальма предлагается в статье В.Я.Голуб(-а?) –см. Литературу]. Владимир Григорьевич Гак, анализируя творчество Эзопа, Лафонтена, Крылова, отмечал: «В баснях большое значение приобретает грамматический род названия животного; при олицетворении образуются наименования лиц мужского или женского пола»: формальный род преобразуется в семантический. Ср.: Эзоп: «Муравей и жук», Лафонтен: «Цикада (la) и Муравьиха(la)» - Французские художники, иллюстрируя басню, нередко изображают двух женщин: хозяюшку в чепце и фартуке и молодую особу в шали и с гитарой. Крылов: «Стрекоза и муравей». В русском варианте жадный и недобрый мужик отказывает в помощи беззащитной женщине. Не случайно школьники на стороне «непутёвой» стрекозы (См.: Гак В.Г. Языковые преобразования. М., 1998. С.760-761).

На самом деле, у большинства существительных, за исключением названий лиц и некоторых животных, т.е. одушевленных существительных, категория рода потеряла номинативную сущность, лишилась семантической мотивированности. На основе современного языка невозможно объяснить, почему, например, среди названий деревьев дуб, ясень, вяз, клен – слова муж.р., а сосна, ель, черемуха, липа – жен.р., а все вместе обозначаются словом дерево – ср.р. Говорящий на родном языке обычно не замечает конфликта, нелогичности категории рода. Противоречие «раскрывается» при сравнении с чужим языком. Так, слова муж.р. аквариум, президиум в латинском языке относятся к ср.р., слово жен.р. рожь во французском языке относится к муж.р. Следовательно, род у неодушевленных существительных формален, условен, не мотивирован реальными фактами. Кстати, именно немотивированность рода у неодушевленных существительных приводит к грамматическим ошибкам (напр., в словах кашпо, плато, бра, Сочи, РОЭ, вуз и под.).

Одушевленные существительные брат, муж, сынишка, подмастерье, буржуа, независимо от грамматического оформления, являются словами муж.р., обозначая мужчин. Иначе говоря, род определяется по лексическому значению слова. Одушевленные существительные сестра, внучка, дочь, пани, мадам являются словами жен.р., обозначая женщин. Их род также определяется лексически, по значению слова. Таким образом, род у одушевленных существительных семантически мотивирован.

Итак, структура рода двухъярусна: формальный род распространяется на все существительные, а семантический – только на одушевленные существительные. Каждое существительное в ед.ч. должно иметь форму рода (синтетическую или аналитическую) для того, чтобы правильно согласовывать слова, не нарушать нормы согласования слов в русском языке. См.: Гостеприимн-ый Сочи (муж.р.) встретил оценочную комиссию с воодушевлением. Ей подарили красив-ое бра (ср.р.). Иван поступил в престижн-ый вуз (муж.р.). Но только одушевленные существительные имеют формы не «пустые», а наполненные содержанием, семантикой. См.: «Студентка, комсомолка, спортсменка, красавица», – это о Нине, героине фильма «Кавказская пленница».

В отличие от названий лица большая часть названий животных не содержит указаний на пол, являясь общим названием класса: рысь, обезьяна – жен.р., енот, попугай – муж.р. Напротив, домашние животные очень подробно отражены в языке с разных сторон: возраст, способность иметь потомство, родовая характеристика и пр.: корова, бык, телка, теленок, нетель и пр., утка, утенок, селезень; петух, курица, цыпленок. Среди этого набора лексических фактов на роль общего названия класса претендуют существительные жен. рода: корова, утка, курица. В словообразовательных парах дело обстоит несколько иначе. Ср.: В зоопарке. –Это осёл? –Да, это осёл, а это лошадь. –Это ослица? –Нет, это осёл. (Пример Р.Якобсона). Категория рода у коррелятивных названий животных привативная: слово муж.р. осел – общее название класса животных (при актуализации может быть названием мужской особи), а слово жен.р. ослица – женская особь (сильный, маркированный и формально, и семантически элемент пары).

Род не только «технический шаблон», обеспечивающий правильное согласование, но и значимая категория. По мнению современных ученых, род характеризуется, наряду со структурной, «также и мощной содержательной доминантой, предопределяющей регулярное смысловое противопоставление в речи категориальных форм муж.р. и жен.р. даже у неодушевленных существительных» (См.: Е.В.Клобуков, С.Г.Мамечков. Субстантивный род в русском языке: категория с содержательной или структурной доминантой?//ФН, 2009, №6. С.51). Например, известная русская примета о том, что упавший нож предвещает появление мужчины, а упавшая вилка - появление женщины, определяется принадлежностью слова "нож" к мужскому, а слова "вилка" - к женскому роду.

«Род – грамматическая категория, свойственная разным частям речи и состоящая в распределении слов или форм по двум или трем классам, традиционно соотносимым с признаками пола или их отсутствием; эти классы принято называть м у ж с к о й, ж е н с к и й, с р е д н и й Р.» (ЛЭС. С.417).

Дата добавления: 2015-07-16