Африканська система захисту прав людини 1 страница

Регіональна африканська система захисту прав людини - наймолодша з трьох регіональних систем захисту прав людини. Вона почала формуватись з прийняттям у 1981 р. Організацією африканської єдності (ОАЄ) Африканської хартії прав людини і народів. Особливістю Хартії порівняно з іншими регіональними документами є те, що в неї включено права народів ("третє покоління прав людини")" а також передбачені обов'язки прав індивіда щодо сім'ї, родичів, суспільства, держави й Африканського континенту. Воснові її функціонування лежить діяльність Африканської комісії з прав людини і народів. Це єдиний орган у механізмі Хартії, передбачений цим і договором. Тому повноваження Комісії достатньо широкі: вона приймає заяви держав на порушення Хартії іншими державами-учасницями з метою мирного вирішення спору. Результатом роботи Комісії в такому випадку стають доповідь та висновки для держав, які обов'язкової сили не мають. Також Комісія займається збором матеріалів, вивченням, дослідженням проблем прав людини в Африці, організацією семінарів, конференцій, поширенням інформації, відповідних рекомендацій для держав. До важливих повноважень цього органу належить право тлумачення Хартії на прохання держав-учасниць та інституцій ОАЄ. Ще одним напрямом діяльності Комісії виступає налагодження співробітництва з іншими африканськими та МО у сфері прав людини. У1998 р. ОАЄ був прийнятий протокол до Хартії, яким доповнено механізм Африканського суду прав людини і народів. Можна виокремити два основних напрями в діяльності Суду: представлення консультативних висновків з юридичних питань, які мають відношення до Хартії, та розгляд справ щодо застосування і Хартії. Сторонами в Суді можуть виступати Африканська комісія з прав людини, держави - учасниці Хартії й африканські МО. Участь останніх - це теж особливість Хартії. Натомість залучення індивіда як сторони спору не передбачено. Таким чином, африканський механізм захисту прав людини поки що не дає можливості індивіду бути активною стороною і безпосередньо захищати порушені права.

24. Азійська система захисту прав людини

Що стосується азіатського континенту, то тут не прийнято ні одного юридично обов'язкового документа з прав людини. Міжнародній азіатської системи захисту прав людини не створено. Тому ми розглянемо лише окремі документи, прийняті у формі резолюцій міжнародних організацій юристів, які тією чи іншою мірою лише відображають тенденції формування та розвитку азіатської концепції міжнародного захисту прав людини.

Загальна Ісламська Декларація прав людини. Загальна ісламська декларація прав людини була підготовлена за ініціативи Ісламської Ради для Європи та оприлюднений 19 вересня 1981 року в Парижі. Ця декларація один з документів Ісламської Ради, прийнятий на міжнародної конференції, присвяченої пророку Мухаммеду і його посланню. Зазначена конференція відбулася в Лондоні 12-15 Квітень 1980. Дана Декларація, таким чином, не є міждержавним документом, вона прийнята в рамках міжнародного релігійного руху. слід достатньо обережно ставиться до її назви, бо, вона, безумовно, не відображає точку зору ісламу як релігії або точку зору всіх мусульман.

Декларація складається з преамбули і 23 статей. У преамбулі констатується наявність «споконвічного прагнення до більш справедливого устрою світу, в якому народи могли б жити, розвиватися і процвітати в оточенні, вільному від страху, гноблення, експлуатації та потреби». У преамбулі підкреслюється також релігійний характер даного документа, зокрема, зазначається божественне походження прав людини і божественні санкції, що лежать в основі їх забезпечення, З божественного характеру походження прав людини випливає і те, що вони не можуть бути обмежені, скасовані, порушені властями, асоціаціями або якими-небудь іншими інститутами.

У Декларації особливо підкреслюється обов'язок мусульман сприяти встановленню ісламського порядку, який повинен характеризуватися гуманністю, рівністю, відсутністю дискримінації за ознакою раси, кольору шкіри, статі, соціального походження, мови, забороною рабства та примусової праці. При ісламському порядку передбачається. Що керуючі і керовані повинні в рівній мірі бути рівними перед законом, і кожна людина несе обов'язки за своїми можливостям і відповідно відповідає за свої дії.

Особистість не повинна позбавлятися прав, гарантованих їй законом, за винятком прямих вказівок закону і в дозволеної їм міру. Стаття 1 декларації присвячена праву на життя. Вона говорить: «Людське життя священна і недоторканною».вона

підлягає захисту, зокрема, особистість не повинна піддаватися ні образи, ні смерті, за винятком приписів закону. В статті 2 говориться про право на особисту свободу, яке тлумачиться тут в двох аспектах. По-перше, людина народжується вільною, без будь-яких обмежень, за винятком випадків, передбачених законом. По-друге, кожен індивід і кожен народ має невід'ємне право на свободу у всіх її формах - фізичної, культурної, економічної і політичної, їм повинна бути надана можливість боротися всіма можливими засобами проти будь-якого порушення або скасування розглянутого права. Професор Б.Г. манов, коментуючи цю статтю, пише, що таке трактування дає підставу вважати, що дане положення у специфічній і кілька завуальованій формі закріплює право народів на самовизначення.

Право на працю і рівність за ознакою статі при цьому проголошується в статті 3. Стаття 4 передбачає, що будь-яке особа має право на звернення до суду у відповідність із законом, а також право на захист проти будь-якого звинувачення на свою адресу і право отримувати справедливе рішення незалежного судового органа. Будь мусульманин має право і несе обов'язок відмовитися підкоритися наказу, який суперечить закону, яким б ні було заснування цього наказу. Право на справедливий судовий процес викладено у статті 5, де відображена презумпція

невинуватості і говориться про необхідність накладати покарання в суворій відповідності з законом. У статті 7 зазначається, що «Ніхто не може бути піддано психологічним, ні фізичним тортурам, ні приниженню, ні погрозам як відносно нього самого, так і близьких і співчуваючих». Крім того, близькі особи і співчуваючі йому не повинні піддаватися «примусу в визнання чого-небудь, що приносить шкоду його інтересам».

Про право притулку йдеться в статті 9. Стаття 10 присвячена правам меншин, при цьому мається на увазі релігійні меншини. Їм надано право вибору правил для ведення їх особистих і цивільних справ.

Декларація передбачає свободу слова (стаття 12). Однак вона не є абсолютною і повинна здійснюватися в межах, приписаних законом, без шкоди для інших осіб і суспільства в цілому. При пізнанні та пошуку істини мусульманин може чинити опір державі відповідно до закону.

Інші статті проголошують право на освіту і на вільний вибір професії, свободу пересування і проживання. Ряд статей закріплюють права людини в сімейній житті. Підкреслюється, що чоловіки і жінки повинні ділити свої обов'язки в залежності від статі, обдарування і талантів і природних схильностей.

Азіатсько-Тихоокеанська Декларація прав людини і народів

Дана Декларація була прийнята 15 лютого 1988 в Делі. В конференції брало участь близько 200 юристів з 22 держав регіону.

Декларація передбачає наступні права:

- право на життя. Ніхто не повинен зазіхати на вищий дар. Всі індивіди, народи і держави зобов'язані поважати право всіх на життя, незалежно від раси, статі, релігії, національності, рівня розвитку.

- право на мир і безпеку в своєму колективі, державі, на Землі в цілому. Збереження миру і безпеки на всіх цих рівнях - турбота, борг і обов'язок кожного індивіда, кожного народу, кожної держави.

- право на гідне існування - матеріальне, духовне, фізичне - незалежно від раси, національності, релігії, статі, рівня розвитку. Людську гідність нерушимо і невід'ємно. Індивіди мають право на гарантування того,

щоб життя їх було шанована, і на особисту фізичну і розумову цілісність. Ніхто не може бути підданий ні інтелектуальним або фізичним тортурам, ні жорстоким чи принизливим покаранням або зверненню.

право на гідне середовище проживання. збереження належного стану навколишнього середовища на Землі - борг і обов'язок кожного індивіда, народу і держави.

- право на розвиток. Згідно з цим праву кожен індивід і кожен народ може брати участь в такому економічному, соціальному, культурному та політичному розвитку, який забезпечує всі людські права і основні свободи, і має право сприяти такому розвиткові і користуватися його благами.

- право бути вільним від насильства і страху. Ненасильство повинно бути основою життя людського співтовариства на всіх соціальних і політичних рівнях.

25. Арабська система захисту прав людини

Так ряд арабських країн Близького Сходу не бере участі в більшості основоположних угод про права людини і, відповідно усунулися від участі в роботі міжнародних органів.

Мусульманське право і права людини в ісламі - це божественні права за своїми джерелами і основним нормам, вони черпають свою силу не в державній владі, а у волі Аллаха. З цього випливає, що мусульманське право взагалі, і зокрема - права і свободи людини в ісламі, є божественними, Аллах є носієм абсолютного суверенітету (необмеженої влади) і всі люди зобов'язані підкорятися йому і його вимогам. В цьому випадку, мусульманське право вказує мусульманину як він повинен вести себе відповідно до вимог Бога і релігії, пояснюється його зобов'язання по відношенню до себе і по відношенню до Бога (молитва, піст.).

Таким чином, Шаріат заснований на ідеї зобов'язань, покладених на людину, а не на правах, яких він може мати. Необхідно відзначити, що дане положення є одним з істотних відмінностей між правами людини в ісламі і правами людини, закріпленими в міжнародних документах про права людини, які засновані на ідеях природних прав і свобод, а не зобов'язань, що випливають з вимог держави або який або божественної сили. При аналізі структури та галузей мусульманського права можна знайти моменти, регулюють права і свободи людини, зокрема, положення зачіпає цивільні, політичні, соціальні, економічні та культурні права.

Кодифікація норм прав людини як такої не існує в мусульманському праві. Однак більшість норм прав людини, так чи інакше міститься в джерелах мусульманського права.Необхідно відзначити, що мусульманське право не регулює права і свободи людини як окрему галузь права або як окреме положення.

На статус особистості в арабських країнах впливає і міжнародний Білль про права людини. Це проявляється в прагненні деяких арабських держав здійснити на його основі уніфікацію і зближення законодавства, що визначає статус особистості. В цьому відношенні досить привести приклад міжарабський угоди з прав людини 1983 та Арабською Хартії прав людини і народу 1986 р що має світський характер.

Велику роль у захисті прав людини на національному рівні грає конституційнийконтроль у вигляді конституційного суду або у вигляді загальних судів залежно відсудової системи держави. У конституціях більшості арабських держав відображені основні права і свободилюдини, закріплені в міжнародному Біллі про права людини. Проте дані конституції не містять ні правових гарантій прав і свобод, ні правого механізму захисту права ісвобод людини на національному рівні.

Негативна позиція ряду ісламських держав щодо створення міжнародних механізмів з прав людини багато в чому обумовлена не релігійними особливостями, а політичними інтересами правлячих кіл. Прийнята з метою уніфікації позицій ісламських держав в області прав людини, Каїрська декларація прав людини в ісламі 1990 носить вузько-релігійний характер і відображає позицію найбільш радикальних ісламських держав. У ній відсутній ряд основних прав і свобод людини зокрема політичних, і не міститься заборона на наявну в ісламі дискримінацію за ознакою статі. Тому вона не може бути визнана в якості правової основи для захисту прав і свобод людини в ісламському суспільстві.

Відсутність міжарабського регіонального механізму захисту прав людини і малоефективність діяльності JIAT в цій галузі є результатом міжарабських протиріч і політичної нестабільності в регіоні, а також відсутності політичної волі у багатьох авторитарних арабських режимів. Тому, прийнята в рамках ЛАД, арабська Хартія прав людини відчуває на собі вплив властивих арабським країнам негативних явищ і не створює істотних зобов'язань в галузі прав людини для держав-учасників.

Важливий внесок у заохоченні та захисті прав людини вносять арабські неурядові правозахисні організації. Високо оцінюється їх роль в підвищенні інформованості громадськості з питань прав людини, в проведенні досліджень, конференцій та симпозіумів з прав людини. Проте їх діяльності ускладнює негативна позиція ряду арабських держав, які переслідують активістів правозахисного руху в арабському світі. Дана обставина з усією очевидністю показує, що неурядові правозахисні організації та рухи не можуть представляти альтернативу міжурядовим правозахисним механізмам. Тому назріла необхідність створення ефективного міжарабського механізму, проект якого був підготовлений арабськими вченими на що проходила в італійському місті Сиракузе конференції з проблем прав людини в арабському світі в 1986 р.

Для арабських країн Близького Сходу характерно те, що їх внутрішньодержавні органи захисту прав людини не здатні гарантувати індивіду ефективного захисту його прав з наступних причин:

По-перше, політичні системи країн регіону далеко не відповідають міжнародним демократичним нормам і стандартам, що лежить в основі будь-якого демократичного суспільства і необхідним для захисту прав людини.У більшості цих держав відсутній інститут "народне представництво", і вся влада знаходиться в руках глави держави. У ряді інших держав представницькі органи влади знаходяться в підпорядкуванні партії влади, також як і інші державні органи, в тому числі і судові.

По-друге, у всіх арабських країнах Близького Сходу відсутній ряд найважливіших для захисту прав людини інститутів, в їх числі інститут Парламентського Уповноваженого з прав людини, а також інститут Конституційного контролю, який існує тільки в двох країнах цього регіону.

В третє, діючі в країнах цього регіону правові системи далекі від досконалості, безліч правових норм не відповідає загальновизнаним нормам і стандартам в галузі прав людини.

В четвертих, панівні в ряді країн Близького Сходу історичні звичаї і традиції, свої корені в до феодальне суспільство, переплелися з низьким рівнем правової культури населення, створивши при цьому несприятливі умови для захисту прав людини.

Для здійснення ефективного захисту прав людини в цьому регіоні, необхідно провести в країнах Близького Сходу ряд демократичних перетворень, спрямованих на утвердження принципів демократії, народовладдя, верховенства закону і визнання пріоритету прав і свобод людини.

Однак основний висновок полягає в тому, що міжнародні універсальні та регіональні механізми захисту прав людини є необхідним елементом і важливою гарантією захисту цих прав і свобод. У цьому зв'язку від арабських держав потрібна ратифікація основних міжнародних угод з прав людини та створення ефективного міжарабського механізму захисту прав людини.

26. Міжнародна правосуб’єктність індивіда

Питання міжнародної правосуб'єктності індивідів є одним з найбільш спірних в юридичній науці. Згідно теорії права суб'єктом права вважаються сторони, особи, наділені юридичними правами та юридичними обов'язками в суспільних відносинах, врегульованих міжнародним правом.

Правові відносини відрізняються від інших вольових відносин наявністю у їх сторін юридичних прав та юридичних обов'язків, встановлених нормами права. На думку Я. Броунли, суб'єктом міжнародного права є утворення, здатне мати міжнародні права і обов'язки, а також що може захищати свої права шляхом заяви міжнародних претензій. Це значить, що індивід може бути учасником міжнародних правовідносин, будучи наділений право- і дієздатністю. Якщо присутній тільки правоздатність, то індивід буде суб'єктом права, але не правовідносини.

Міжнародна правосуб'єктність індивіда проявляється зазвичай у двох випадках:

1) наділення осіб в певних ситуаціях правами і обов'язками, але без визнання за ними міжнародної процесуальної правоздатності. Це стосується сфери боротьби зі злочинністю, де індивід - суб'єкт злочинів; права війни та захисту прав людини, де він може виступати і суб'єктом міжнародних злочинів, і учасником взаємовідносин з державою в питаннях громадянства, надання притулку і т. д.

2) надання фізичним особам на основі ряду міжнародних договорів права безпосереднього звернення в міжнародні органи. Це можуть бути як несудових установи (наприклад, право індивідуальних звернень до Комітету з прав людини та інші; право петицій за Статутом Міжнародної Організації Праці і т.д.), так і судові органи.

Можливо визнання міжнародної правосуб'єктності у осіб з особливим статусом в міжнародних міжурядових організаціях (наприклад, посадові особи або службовці) і в міжнародних органах, де вони виступають в особистій якості (судді, арбітри та ін.).

Міжнародне право історично склалося як міждержавне право. Таким воно є і в даний час. Однак держави все частіше і частіше розробляють і приймають норми, які не тільки регулюють їхні взаємини, а й адресовані міжнародним неурядовим організаціям і індивідам. Такі норми застосовуються до індивідів як опосередковано, т. Е. Через норми внутрішньодержавного права, так і безпосередньо. Вони зобов'язують держави забезпечити певні права індивіда, але в ряді випадків безпосередньо наділяють його правами та обов'язками. Більш того, індивід може вимагати від держави виконання.

Індивід не несе звичайної відповідальності за порушення зобов'язань, що накладаються за звичайним міжнародним правом, так як ці зобов'язання можуть у більшості випадків нести тільки держави та уряду. Однак немає такої норми права, яка виключала б можливість володіння індивідом деяким ступенем правосуб'єктності, і він дійсно володіє такою правосуб'єктністю для певних цілей

Таким чином, індивід як носій міжнародних прав і обов'язків бере участь в міжнародних правовідносинах, виконує норми міжнародного права і несе відповідальність за їх порушення. Єдине властивість, якою він не володіє, - це участь у створенні принципів і норм міжнародного права.

В даний час людина має деякі юридичні можливості виступати на міжнародній арені на захист своїх прав і свобод. Особистість індивідуально, без згоди своєї держави, самостійно може звертатися в міждержавні судові та політичні органи з приводу порушення його прав, гарантованих міжнародним правом. Скарги індивідів стають предметом розгляду в міжнародних організаціях, насамперед в ООН. У деяких регіональних організаціях, наприклад в Європейському Співтоваристві (тепер Європейський союз), фізичні, а також юридичні особи мають право звертатися для захисту своїх прав у міжнародні регіональні суди. Індивіди є суб'єктами міжнародної кримінальної відповідальності за міжнародні злочини.

Важливо відзначити і той факт, що індивід, в разі задоволення його скарги, буде ініціатором міжнародно-правового прецеденту, який у багатьох випадках перетворюється і в норму міжнародного права.

Найважливішими міжнародними юридичними актами, що захищають індивідів є:

1. Женевська конвенція про поліпшення долі поранених н хворих у діючих арміях від 12 серпня 1949 р.;

2. Женевська конвенція про поводження з військовополоненими від 12 серпня 1949 р.;

3. Женевська конвенція про захист мирного населення під час війни від 12 серпня 1949 р.;

4. Статут Міжнародного Військового Трибуналу від 8 серпня 1945 р.;

5. Загальна декларація прав людини від 10 грудня 1948 р.;

6. Конвенція про попередження злочину геноциду і покарання за нього від 9 грудня 1948 р.;

7. Додаткова конвенція про скасування рабства, работоргівлі та інститутів і звичаїв, подібних з рабством, від 7 вересня 1956 р.;

8. Декларація ООН про ліквідацію всіх видів расової дискримінації від 20 листопада 1963 і багато інших документів.

Держави, ратифікуючи міжнародні угоди з прав людини, беруть на себе зобов'язання дотримуватися досягнуті домовленості не тільки перед іншими державами, а й перед своїми громадянами і всіма особами, які перебувають під їх юрисдикцією. За порушення ряду норм і принципів міжнародного права відповідальність несуть як держави, так і окремі індивіди. Індивід все більш активно «вторгається» в міжнародне право і навіть у ряді випадків бере участь в процесах забезпечення міжнародних стандартів у галузі прав людини. Це підкреслюється в Підсумковому документі Віденської зустрічі держав - учасниць НБСЄ, який зобов'язує держави «поважати право своїх громадян, самостійно або спільно з іншими вносити активний вклад у розвиток і захист прав людини та основних свобод, право осіб спостерігати за здійсненням і сприяти виконанню положень документів НБСЄ і приєднатися до інших з цією метою». Таким чином, питання про наявність чи відсутність міжнародної правосуб'єктності у індивіда не впливає на існування у нього права на судовий захист у міждержавних судових установах.

27. Проблема культурного релятивізму в регіональних системах захисту прав людини

Саме поняття культурного релятивізму, як його розуміють у межах теорії захисту прав людини, не є суто юридичним, оскільки воно було запозичене з категоріального апарату моральної філософії та антропології. Культурний релятивізм у контексті теорії прав людини визначено як "точку зору, згідно з якою місцеві культурні традиції (включаючи релігійну, політичну та юридичну практику) детермінують існування громадянських та політичних прав, що ними користуються особистості у певному суспільстві" Культурний релятивізм вбачає сутність історичного розвитку не в поступовому виникненні єдиної всесвітньої цивілізації, а в ізольованому співіснуванні окремих культур, які, на думку релятивістів, є сукупністю систем соціально-культурних цінностей, які не взаємодіють і незбігаються. Отже, головною тезою цього вчення є заперечення існування будь-яких універсальних юридичних або моральних стандартів прав людини, які можна було б вважати надійним і об’єктивним критерієм, що має відповідати внутрішня політика кожної держави.

Головною його засадою є теза про те, що системи моральних цінностей різних суспільств детерміновані такими явищами, як історія, традиції, географічні обставини та світогляд (бачення світу). Людина як представник певного суспільства не може оцінювати систему моральних цінностей іншого суспільства, оскільки її розуміння оточуючої дійсності (як у матеріальній, так і в нематеріальній формі) сформоване культурою її середовища настільки, що вона неспроможна "чисто" (неспотворено) сприймати інші моральні цінності.

У самій теорії релятивізму Дж. Доннеллі виділяє сильний культурний релятивізм,; та слабкий культурний релятивізм, згідно з яким культура може бути важливим джерелом чинності морального права чи норми. Саме цю позицію слабкого культурного релятивізму прав людини захищає Дж. Доннеллі, оскільки вона дозволяє певні обмежені відхилення від "універсальних" стандартів прав людини, в основному на рівні форми і тлумачення.

Небажання держав дотримуватись між народ стандартів захисту прав людини і виконувати свої обов’язки знаходить вираження у спробах обмежити регулятивний ефект норм між нар права прав людини, змінити їх зміст, ввести додаткові умови реалізації.

Такі спроби здійснюються у формі культурного релятивізму. Ідеї культур релятивізму особливо популярні в колишніх колоніальних країнах, що сприйняли універсальні права людини як нову форму імперіалізму з боку заходу. Релятивісти вважають, що природа людини та її права визначаються историче-ськими, традиційними і культурними факторами, тому вони заперечують універсальність прав людини. У кожної культури, вважають вони, є своє бачення світу, природи і життя. Релятивізм розглядає людину як частину спільноти, а останнє бачиться їм в якості основної і пріоритетної соціальної одиниці. Концепції індивідуалізму, свободи вибору і рівності відсутні в релятивізмі.

Культурний релятивізм особливо яскраво проявився в системі «азіатських ценностей», яка зазвичай характеризується ідеєю про відносність прав людини, визнанням сім'ї ядром суспільства, підвищеною значимістю економічних, соціальних і культурних факторів, взаємозв'язком між правами і обов'язками, сильним акцентом на національний суверенітет. Прихильниками цих цінностей є такі держави, як Китай, Японія, Південна Корея, Тайвань, Сінгапур. В ході підготовки до Всесвітньої конференції з прав людини (Відень, 1993 р) універсальна природа прав людини, що містяться в Загальній декларації 1948 року, була поставлена під питання рядом азіатських держав. Вони визнали універсальний характер деяких прав, але відзначили, що інші права засновані на західному ідеалі індивідуальної автономії і не поєднуються з азіатськими цінностями. Більш того, вони заявили, що Загальна декларація готувалася без їх участі, тому не є дійсно універсальною. На їхню думку, за відсутності економічного розвитку та соціальної стабільності в азіатських державах акцент на громадянські і політичні права, як у розвинених державах, буде недоречним [8, с. 119]. Китай вказав, що спроби нав'язати критерії прав людини, прийняті одними країнами або регіонами, ведуть до втручання у суверенні справи Китаю. Іран заявив, що в цій країні не мають сили міжнародні документи, що порушують принципи ісламу. Тези релятивістів отримали часткове вираження у Бангкокській декларації 1993 У статті 8 Декларації йдеться про те, що права людини повинні розглядатися в контексті динамічного і розвивається процесу міжнародного нормо образования, з урахуванням значущості національних і регіональних особливостей, а також різного історичного, культурного і релігійного фону. Стаття 16 того ж документа демонструє політично упереджений підхід і називає ізраїльські землі, включаючи Єрусалим, окупованими арабськими територіями.

Коли східні держави намагаються відстояти на глобальному рівні «азіатські» цінності, вони точно так же, в свою чергу, не враховують західних, африканських та інших регіональних цінностями. Тобто, релятивісти «тягнуть ковдру на себе»замість поліпшення міжнародної системи захисту прав людини та внесення конструктивних пропозицій щодо її вдосконалення.

28. Значення рішень міжнародних органів у практиці внутрішніх судів

Іншим руслом, по якому може бути направлено конструктивне вплив міжнародного права на національно-правовіпідвалини й структури, що перебувають у пpеделax юрисдикції окремий держав, є рішення міжнародний органів, включаючи судові. Скажімо, визначені Радою Безпеки ООН економічні санкції проти Іраку, прийняті в результаті агресії останнього проти Кувейту в 1990 р., спричинили відповідні зміни у національній налином законодавство держав - членів ООН. При цьому необхідно мати на увазі, що сфера впливу міжнародного права на національне право зачіпала внутрішню юрисдикцію не тільки держав, що приєдналися до санкцій, але і самого Іраку, який об'єктивно змушений був перебудовувати свою економіку і її правове регулювання з урахуванням дії нафтового ембарго з боку міжнародного співтовариства і т. д.

Ще однією ілюстрацією засобів реалізації аналізованого впливу служить судова практика міжнародних судових установ (Міжнародного суду ООН, Європейського суду з прав людини, Суду ЄС та ін.) Завдяки їй уявлення про нібито існуюче обмеження впливу, що чиниться міжнародним правом на внутрішнє життя держав, лише якимись вибірковими областями виявляється помилковим. У реальних обставин будь-які різновиди соціальних відносин це може стосуватися дією міжнародно-правових норм або його наслідками у внутрішньодержавній сфері. Зокрема, класичним прикладом в цьому плані виступає вплив юридично обов'язкових рішень міжнародних органів на внутрішню практику держав, у тому числі їх законодавство й інші джерела права.

У жодній державі іноземні арбітражні рішення не мають безпосе­редньої виконавчої сил. Для їх примусового виконання потрібне відповідне розпорядження компетентного органа цієї країни — як правило, суду. За загальним правилом для виконання арбітражні рішення повинні бути представлені в компетентний суд, який у певній формі приймає одне з двох рішень: визнати і привести арбітражне рішення у виконання або відмовити у визнанні та приве­денні його у виконання.

різних країнах діє різний порядок приведення у виконання іноземних арбітражних рішень, але всі вони можуть бути зведені, згідно із класифікацією Е. Брунцевої, до чотирьох основних моделей:

1) депонування чи реєстрація рішення в суді або іншому компетентному органі, після чого воно може бути виконане, як рішення місцевого суду;

2) виконання арбітражного рішення безпосередньо, без його депонування чи реєстрації (але для цього може бути потрібен дозвіл суду на виконання);

3) звернення до суду із проханням про визнання та виконання рішення (екзекватура);

4) пред'явлення в суд позову на підставі арбітражного рішення як свідчення наявності боргового зобов'язання, що підлягає судово му захисту. До цього способу вдаються тільки за відсутності можли

вості застосувати жоден інший спосіб.

Найчастіше на практиці застосовується третя модель. У широкому значенні термін "екзекватурування" — це процедура, здебільшого судова, що полягає у наданні арбітражному рішенню виконавчої сили, тобто здатності бути приведеним у виконання із застосуванням, у разі потреби, примусових заходів з боку державних органів стосовно зобов'язаної особи чи її майна. За системи екзекватурування компетентна інстанція після розгляду в спрощеному провадженні дійсності рішення і без судового розгляду за участю сторін, як правило, видає виконавчий документ — наказ про виконання на прохання заінтересованої сторони.

Дата добавления: 2015-07-19