Механизмы бегства от свободы.

а) Авторитаризм. Психология нацизма.

... человек начинает воспринимать окружающий его мир, как нечто совершенно враждебное ему и чужое, когда человеку необходимо преодолевать невыносимое чувство

собственного бессилия и одиночества. И именно тогда-то перед ним открываются два пути. Первый путь ведет его к «позитивной» свободе; он может спонтанно вернуть утраченную связь с миром через любовь и труд, через подлинное проявление своих интеллектуальных, чувственных и эмоциональных способностей; таким образом он восстановит разрушенное ранее единство с остальным человечеством, с миром и с самим собой, сохраняя при этом свою личную свободу, независимость и целостность своей личности. Другой путь - это отступление: полный отказ человека от завоеванной ранее свободы в попытке преодолеть изоляцию и сбросить сковывающие его узы, устранив тем самым разрыв, который возник между его личным «я» и окружающим миром. Правда, этот второй путь никогда не вернет человеку былого органического единства с миром, который существовал до того, как он стал «индивидуумом», ведь процесс отделения уже начался, и он необратим, и этот путь - это самое элементарное бегство от довлеющих над человеком обстоятельств, в которых он не может больше жить. Это вынужденное бегство, впрочем, как и любое другое бегство от нависшей угрозы, которая вызывает панический страх, и в то же время оно связано с более или менее полным отказом от индивидуальности и целостности человеческого «я». Подобное решение ни в коем случае не приведет человека к счастью и внутренней свободе; в принципе оно аналогично всем тем решениям, которые мы наблюдаем в случаях невроза. Оно как бы отодвигает тревогу на второй план, избавляет от паники и делает жизнь вполне сносной, но, с другой стороны, оно не решает самой проблемы, не углубляется, в ее суть, и за него потом приходится расплачиваться тем, что вся жизнь человека превращается в одну сплошную вынужденную суету...

...ярко выраженные формы этого механизма можно видеть в стремлении человека к подчинению и покорности или же другими словами - да простят мне читатели такое определение - в мазохистских и садистских наклонностях, которые в той или иной степени находят свое проявление как у невротиков, так и у совершенно здоровых людей......при мазохизме индивидуум побуждается к действию невыносимым чувством одиночества и ничтожности. Он пытается преодолеть это чувство, оказываясь от своего «я» (в психологическом смысле); для этого он принижает себя, страдает, доводит себя до крайнего ничтожества...

... Тщательный анализ мазохистского извращения лишний раз доказывает, что даже страдание может привлекать индивидуума. Однако в случае физического мазохизма, равно, как и морального, страдание не является самой целью; в обоих случаях индивидуум прибегает к подобному средству лишь для того, чтобы забыть свое «Я», лишиться своей индивидуальности...

... Помимо мазохистских наклонностей, в том же типе характера всегда есть место и для прямого антипода мазохизма - садизма, который, как правило, может проявляться сильнее либо слабее в тех или иных случаях, может быть осознанным или же бессознательным, но, чтобы он полностью отсутствовал - такого не может быть...

... суть садизма - наслаждение своим полным господством и властью над другим человеком или же другим живым существом...

... С первого взгляда может сложиться впечатление, что стремление к неограниченной власти и господству над другим человеком прямо противоположно мазохистской тенденции. Именно это и вызывает некоторое недоумение, как же обе этих тенденции могут иметь что-то общее и быть как-то связанными между собой. Конечно же, с точки зрения поверхностного исследования, да и практических результатов, между стремлением зависеть от других или испытывать страдания и желанием иметь власть над кем-то или чем-то, господствовать существует фундаментальное различие. Тем не менее, с точки зрения психологии, обе эти тенденции берут свое начало из одного и того же источника, то есть у них одна и та же первопричина: способность терпеть изоляцию, неуверенность и слабость собственной личности.

Мне видится вполне возможным и логически оправданным предложение называть общую цель, которая лежит в основе садизма и мазохизма симбиозом. В психологическом смысле этого слова, симбиоз есть своеобразный союз, то есть взаимовлияние и взаимозависимость, одной личности с другой (или же с силой, внешней по отношению к индивидууму), в котором каждая из сторон лишается своей индивидуальности, своего «я». Садист и мазохист одинаково остро нуждаются каждый в своем объекте. И в том и другом случае теряется собственное «я». Формула приблизительно такова: в первом случае я растворяюсь во внешней силе, я больше не существую; во втором - меня становится больше за счет включения в себя другого индивидуума, приобретая определенную уверенность при этом, которой у меня не было ранее. Но и в первом, и во втором случаях основную роль играет неспособность вынести одиночество своего собственного «я»...

... с точки зрения психологического анализа жажда власти есть проявление не силы, а, наоборот, слабости. Стремление к власти ярко свидетельствует о неспособности личности выстоять в одиночку и жить, опираясь на свои собственные силы, то есть оно является отчаянной попыткой найти замену, дополнительную силу, когда собственных сил не хватает.

... так как понятие «садистско-мазохистский» имеет отношение к извращениям и неврозам, мы предпочитаем употреблять по отношению к характеру термин не «садомазохистский», а «авторитарный», особенно в тех случаях, когда речь идет не о невротиках, а о вполне здоровых людях. Это определение вполне оправданно и логично, так как личность садомазохистского характера всегда определяется особым отношением к власти. Такой человек высказывает свое восхищение властью и стремится обрести подчинение, но вместе с этим он желает сам стать этой властью и господствовать над другими....

... Анализ ясно показывает, что в основе любого невроза, как впрочем и нормального развития, лежит в первую очередь борьба индивидуума за свою свободу и независимость. Многие здоровые люди могут с уверенностью заявить, что они этот этап прошли: она завершилась полной капитуляцией; принеся в жертву свою индивидуальность, свое «Я», у них развилась способность к приспособлению, поэтому они и считаются нормальными. Невротик же - это индивидуум, который продолжает вести борьбу с внешними силами, жаждущими его подчинения, но в то же время он привязан к образу «волшебного помощника», какую бы форму «он» ни принимал. Невроз по своей сути является определенной попыткой -- пусть и неудачной разрешить извечное противоречие между его стремлением к полной независимости и свободе и непреодолимой внутренней зависимостью...

* * *

... В отличие от рабочего класса; либеральной и католической буржуазии, которые весьма негативно или же, по крайней мере, равнодушно отнеслись к появлению нацистского режима, низшие слои среднего класса (лавочники, ремесленники, служащие) с восторгом восприняли идею прихода нацистов к власти.

Именно на эту группу населения нацисты и делали главную ставку, это была их опора и поддержка.

Почему же догматы нацизма и его идеология оказали такое влияние на низы среднего класса?

.. В сущности, некоторые черты, характерные для этой части среднего класса, проявляются на протяжении всей истории: любовь к сильному и ненависть к слабому, ограниченность, враждебность, скупость - и в чувствах и в деньгах,- и особенно аскетизм. Представителей этого класса всегда отличала некоторая узость взглядов, излишняя подозрительность и ненависть по отношению к незнакомцу, а знакомый мог у них вызвать только любопытство и зависть, причем зависть всегда преподносилась как презрительное негодование; вся их жизнь была основана на скупости -- не только в экономическом смысле этого слова, но и в психологическом...

... После войны упал не только экономический уровень среднего класса, но также был подорван и его престиж, его социальная значимость оказалась под вопросом. До войны представитель среднего класса мог с уверенностью заявить, что он не рабочий, он «кто - то», он имеет определенный социальный вес. После же войны социальный престиж рабочего класса поднялся, тем самым поставив под удар социальную значимость среднего класса. Теперь он не имел былой привилегии смотреть на рабочего сверху вниз, она исчезла, хотя в свое время была одной из главных радостей в жизни мелких дельцов и ремесленников...

.. националистические страсти были всего лишь рационализацией, превращавшей ощущение социальной неполноценности в полноценности всей нации. Так было удобнее.

Эта рационализация хорошо видна в личном развитии Гитлера, который был типичным представителем низов среднего класса. Он был никем и ничем и не имел никаких перспектив на будущее развитие. В «Моей борьбе» он часто упоминает тот факт, что в молодости он был «никто», «безответный человечек»...

... Далее мы попытаемся показать и доказать тот факт, что личность Гитлера, его теории и учения, да и вся нацистская система в целом, есть крайнее проявление того типа характера, который мы ранее уже назвали «авторитарным»; так что Гитлер смог привлечь на свою сторону ту часть населения, которой были свойственны черты именно такого типа характера.

Самым ярким подтверждением тому служит автобиография Гитлера...

.. Вот что он сам думает о том, какое удовлетворение получают массы от стоящей над ними власти: «Чего они хотят это победа сильного и уничтожение или безоговорочная капитуляция слабого». «Как женщина, которая предпочитает подчиниться сильному мужчине, а не господствовать над слабосильным, так же и массы любят повелителя больше, чем просителя, и внутренне их гораздо больше удовлетворяет доктрина, не допускающая никакого соперника, чем благодеяния либеральной свободы; часто они не знают, что делать с этой свободой, и чувствуют себя покинутыми. Они не осознают ни наглости, с которой их духовно терроризируют, ни оскорбительного ограничения их человеческих свобод, потому что им никогда не приходит в голову, как их обманывает эта доктрина»...

... Сам Гитлер прекрасно осознает момент существования факторов, которые порождают стремление к подчинению и покорности. Вот как он описывает состояние людей, присутствующих на митинге: «Массовые митинги необходимы хотя бы потому, что индивидуум, который становится приверженцем нового движения, ощущает свое одиночество и легко поддается страху, оставаясь наедине; на митинге же он видит зрелище большого сообщества, нечто такое, что большинству людей прибавляет силы и бодрости... Если он впервые вышел из своей маленькой мастерской или из большого предприятия, где он чувствует себя очень маленьким, и попал на массовый митинг, где его окружают тысячи и тысячи людей с такими же убеждениями... то он сам поддается магическому влиянию того, что называется массовым внушением».

Геббельс склонен точно также оценивать народные массы. «Люди хотят только одного: чтобы ими прилично управляли» пишет он на страницах своей работы «Михаэль». Массы для него «не более, чем камень для скульптора. Вождь и массы это не большая проблема. чем художник и краски»

В другой работе Геббельса можно найти место, где точно описывается психологическая зависимость садиста от того объекта, на который направлено все его влечение: каким немощным и обездоленным он чувствует себя, если не имеет власти над кем-либо, и как он черпает из этого господства новые силы. Вот слова самого Геббельса: «Иногда впадаешь в глубокую депрессию. Ее можно преодолеть, лишь снова очутившись перед массами. Люди источник нашей силы»

... Разумеется, именно вожди имеют все права наслаждаться плодами власти, которую они сосредоточили в своих руках, НО и массы не лишены не которого садистского удовольствия. Сначала расовые и политические меньшинства в Германии, а позже и целые народности, которые «верхушка» признает слабыми и неразвитыми, - вот те самые объекты. отданные на растерзание немецкому народу, чтобы тот удовлетворил свои садистские наклонности...

б) Соглашательство и автоматика.

... обратимся к еще одному механизму, чрезвычайно важному в социальном плане.

Этот механизм представляется большинству здоровых людей в современном обществе неким спасительным решением. Одним словом, индивидуум теряет самого себя; общепринятая мораль навязывает ему определенный тип личности, и он его с готовностью принимает, превращаясь при этом в "одного из» и становясь точно таким же, как и все остальные, и таким, каким они хотят его видеть. Стираются грани между собственным, личным «я» и окружающим миром, а вместе с тем испаряется и страх перед одиночеством и бессилием...

... Как только человек отказывается от самого себя и превращается в робота, он перестает испытывать чувство тревоги и одиночества, подобно миллионам других таких же людей-машин. Цена такому изменению - утрата своего «я».

Таким образом, получается, что «нормальный» и «естественный» способ избежать одиночества в современном обществе состоит именно в отказе от самого себя и превращении в робота. Такая точка зрения вступает в конфликт с одним из самых распространенных понятий о человеке нашего времени; общепринято считать, что каждый из нас представляет личность, единственную и неповторимую, которая способна думать, чувствовать и действовать в соответствии со своей внутренней свободой. Каждый из нас искренне верит в то, что он - это действительно «он», и все его чувства, помыслы и желания принадлежат именно «ему». Конечно, из общей массы можно выделить несколько подлинных личностей, но в основе своей человек - это безликое существо, и подобная вера в неповторимость каждого - всего лишь пустая иллюзия, и причем иллюзия опасная, так как она мешает устранить те причины, которые и привели к подобному убеждению...

... Утрата собственной личности и ее замещение псевдоличностью ставят индивидуума в крайне неустойчивое положение. Превратившись в нечто, что, как губка. впитывает чужие мысли и чувства, он в значительной степени теряет самого себя. отрекается от своего «я», а вместе с тем теряет и чувство уверенности в себе. Как результат этой потери собственной личности, в его душе начинается паника, а чтобы ее преодолеть, он просто вынужден приспосабливаться дальше, добывать себе свое новое «я» из постоянного признания и одобрения других людей. Неважно, что он сам не знает, кто он есть на самом деле зато другие будут знать, ценить и любить. Но это случится лишь при условии, что он будет вести себя в соответствии с их ожиданиями; а если будут знать они, то в скором времени узнает и он, достаточно только поверить им...

... Но можно с полной уверенностью заявить что нигде так полно не проявился этот дух отчуждения, как в отношении человека к самому себе". Человеком продается не только товар, не только продукты своего труда, но и он сам, при этом человек ощущает себя товаром. Рабочий продает свою физическую силу; предприниматель, врач, работник умственного труда продают свою «личность». Эта «личность» должна обладать всеми качествами товара; если ее хотят продать, она должна быть достаточно привлекательна, а, кроме того, ее обладатель должен соответствовать целому ряду других немаловажных требований: например, он должен быть энергичен, инициативен и т. д. И т. п. - В соответствии с ситуацией на рынке. И - как со всяким другим товаром - рынок определяет цену и стоимость тех или других личностных качеств человека, и даже определяет само их существование. Если качества, которые может предложить человек, не пользуются спросом, то у него нет вообще никаких качеств; точно так же товар, который нельзя продать, ничего не стоит, хотя и обладает потребительской стоимостью. Таким образом, уверенность в себе, «чувство собственного достоинства» превращаются лишь в отражение того, что думают о человеке другие. У него нет никакой уверенности в собственной ценности, не зависящей от его популярности и рыночного успеха. Если не него есть спрос, то он считает себя «кем-то»; если же он не популярен, он и в собственных глазах попросту никто. Эта зависимость самоуважения от успеха предлагаемой «личности» объясняет, почему для современного человека популярность стала настолько важной. От нее зависит не только успех в практических делах, но и способность человека сохранить самоуважение; без нее человек скатывается в пропасть неполноценности...

... Что же такое свобода в жизни современного человека?

Индивидуум скинул с себя 'внешние оковы, которые ранее мешали ему поступать в соответствии с собственными желаниями и миропредставлением. Он вполне мог бы действовать далее, опираясь на собственную волю и стремление, если бы знал конкретно, чего хочет и что думает. Но у него нет этого знания; он вынужден подстраиваться под систему правил и законов анонимной власти и принимать такое «Я», которое развеет в пух и прах его истинную сущность...

... если мы не будем принимать в расчет всю палитру переживании среднего автоматизированного человека, мы будем не в состоянии осознать ту опасность, которая угрожает нашей культуре: готовность принять любую идеологию и любого вождя за обещание волнующей жизни, за предложение политической структуры и символов, дающих жизни индивидуума какую-то видимость смысла и порядка. Отчаяние, которое охватывает автоматизированных людей, является своеобразной пищей для политических целей фашистских лидеров...

Дата добавления: 2015-07-19