Антиномии 2 противоречие чистого разума трансцендентальных идей

АНТИНОМИИ ВТОРОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ЧИСТОГО РАЗУМА ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫХ ИДЕЙ
Тезис	Антитезис
Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых ча­стей, и вообще существует только простое или то, что сложено из простого.	Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей, и вообще в мире нет ничего простого.
* Поэтому количество содержит в себе множество (данных единиц) большее, чем всякое число,— таково математическое понятие бесконечного.	* Не трудно понять, что мы хотим сказать этим следующее: пустое про­странство, поскольку оно ограничено явлениями, стало быть пустое пространство внутри мира, непротиворечит по крайней мере трансцендентальным принципам и потому допустимо в отношении их (хотя этим прямо еще не утверждается его возможность).

эвристические и регулятивные, касающиеся только формаль­ного интереса разума. В самом деле, одно из них гласит: вы должны так философствовать о природе, как будто для всего, что существует, имеется необходимое первое основание, ис­ключительно с целью внести в свое знание систематическое единство, следуя такой идее, а именно воображаемому высшему основанию; другое же основоположение предостерегает вас, чтобы вы не принимали за такое высшее основание, т. е. за нечто абсолютно необходимое, ни одно определение, касающее­ся существования вещей, а всегда сохраняли открытым путь для дальнейшего выведения и все еще рассматривали его как обус­ловленное. Но если все, что может быть воспринято в вещах, необходимо должно рассматриваться нами как обусловленное, то ни одна вещь (которая может быть дана эмпирически) не может рассматриваться как абсолютно необходимая.

Отсюда в свою очередь следует, что вы должны признать абсолютно необходимое находящимся вне мира, так как оно должно служить только принципом возможно большего един­ства явлений как их высшее основание, и в мире вы никогда не можете дойти до него, так как второе правило повелевает вам рассматривать все эмпирические причины единства всегда как производные.

Философы древности рассматривали всякую форму приро­ды как случайную, а материю сообразно с суждением обыден­ного разума считали первоначальной и необходимой. Но если бы они рассматривали материю не относительно, как субстрат явлений, а самое по себе, с точки зрения ее существования, то идея абсолютной необходимости тотчас же исчезла бы. В самом деле, нет ничего, что абсолютно привязывало бы разум к этому существованию; он может всегда и без противоречий отверг­нуть его мысленно, но именно только в мыслях и заключалась эта абсолютная необходимость. Следовательно, в основе этого убеждения должен был лежать некоторый регулятивный прин­цип. И в самом деле, протяженность и непроницаемость (об­разующие вместе понятие материи) составляют высший эм­пирический принцип единства явлений, и этот принцип, по­скольку он эмпирически не обусловлен, обладает свойством регулятивного принципа. Однако так как всякое определение материи, составляющее реальное [содержание] ее, не исключая, стало быть, и непроницаемости, есть результат (действие), ко­торый должен иметь свою причину и потому все еще должен быть производным, то материя несовместима с идеей необ­ходимой сущности как принципа всего производного единства; в самом деле, любое из ее реальных свойств как производное обладает лишь обусловленной необходимостью и, следователь-

Дата добавления: 2015-07-16