Рекомендации для подготовки к семинарским занятиям

Рассматривая обстоятельства, исключающие преступность деяния, следует отметить, что вопрос об их видах остается дискуссионным. Существует точка зрения, что УК РФ не содержит исчерпывающего перечня таких обстоятельств. Так, сотрудник милиции (полиции) вправе применить оружие для задержания лица, застигнутого при совершении любого тяжкого преступления и пытающегося скрыться. Законы и обычаи войны и воинские уставы допускают убивать солдат и офицеров вражеских армий и даже бомбардировку военных и некоторых других объектов, расположенных в населенных пунктах. Спортсмены-боксеры по взаимному согласию наносят побои друг другу. Во всех указанных случаях содеянное не является преступлением, хотя и не охватывается условиями правомерности закрепленных в УК РФ обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Рассматривая конкретные виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, необходимо подробно разъяснить все условия правомерности причинения вреда. При рассмотрении первого вопросаследует учитывать, что охрана общественных отношений от причинения им вреда является одной из основных конституционных обязанностей государства, общественных организаций и долгом всех граждан.

Среди методов выполнения этой обязанности определенное место занимают пресечение общественно опасных деяний и предотвращение возникшей опасности коллективным и личным интересам. В процессе пресечения общественно опасных деяний, при устранении опасности, создаваемой другими источниками, возможно причинение физического и материального вреда лицу, создавшему опасность для общественных отношений. Такие действия формально подпадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Однако при определенных условиях, которым должны соответствовать эти действия, они признаются правомерными, ибо не содержат материального признака преступления - общественной опасности. Более того, данные деяния преследуют общественно полезные цели, т.к. направлены на устранение угрожающей опасности, на защиту интересов личности, общества и государства. В некоторых случаях говорят не о полезности деяния, а о его социальной допустимости.

Внешнее сходство деяния с преступлением заключается в полном или частичном совпадении отдельных признаков объекта преступления, субъекта преступления и объективной стороны преступления. Несовпадение имеет место при анализе субъективной стороны, т.е. поведенческого фактора: лицо совершает деяние, преследуя общественно полезные, а не преступные цели'.

В гл. 8 УК РФ отсутствует общее понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния. Теория уголовного права дает такое определение: обстоятельствами, исключающими преступность деяния, признаются действия (бездействие), хотя и причинившее вред охраняемым уголовным законом интересам, но совершенные лицом при защите интересов личности, общества или государства.

Уголовный закон в статьях 37–42 к данным обстоятельствам относит:

- необходимую оборону;

- крайнюю необходимость;

- причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;

- физическое или психическое принуждение;

- обоснованный риск;

- исполнение приказа или распоряжения.

Обстоятельствам гл. 8 УК РФ присущи общие черты:

- вред причиняется правоохраняемым интересам;

- вред причиняется поведением человека (за исключением случаев, когда вред причиняется под воздействием непреодолимого физического принуждения, лишающего человека возможности выразить свою волю в деянии);

- поведение является осознанным и волевым (за исключением случаев непреодолимого физического принуждения);

- деяние признается правомерным (при необходимой обороне, задержании лица, совершившего преступление, обоснованном риске, в некоторых случаях - при крайней необходимости). Лица, совершившие деяния при данных обстоятельствах, не подлежат уголовной ответственности;

- поведение при причинении вреда должно соответствовать определенным, жестко лимитированным условиям, которые установлены законом для разных обстоятельств.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, могут быть подразделены на группы.

1. В зависимости от того, является ли поведение по причинению вреда общественно полезным или социально целесообразным. Общественно полезным следует признать поведение человека, реализующего право на необходимую оборону, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, обоснованный риск. Причинение вреда при физическом или психическом принуждении, исполнении приказа или распоряжения является социально приемлемым или допустимым (целесообразным). Причинение вреда в ситуации крайней необходимости, в зависимости от того, защищает ли лицо свои интересы или интересы других лиц, общества или государства, можно отнести как к социально допустимому, так и к общественно полезному.

2. В зависимости от расположения в УК РФ обстоятельства, исключающие преступность деяния, можно подразделить на общие и специальные. Первые из них содержатся в гл. 8 Кодекса. Специальные обстоятельства предусмотрены рядом примечаний к ст. 151, 230, 308, 316, 322 Особенной части УК РФ.

3. Помимо обстоятельств, включенных в УК РФ, выделяют также обстоятельства, не предусмотренные им: согласие потерпевшего, исполнение закона, выполнение профессиональной обязанности, причинение вреда во время спортивных соревнований, пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию.

При подготовке ответа на второй вопроснадлежит познакомиться с законодательным определением института необходимой обороны, который обоснованно считается общественно полезной деятельностью и эффективным способом борьбы с преступностью.

Ст. 37 УК РФ раскрывает понятие необходимой обороны: «не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия».

Право на необходимую оборону имеют все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (ч. 3 ст. 37 УК РФ).

Условия правомерности необходимой обороны принято делить на две группы: условия, относящиеся к посягательству, и условия, относящиеся к защите. В первую группувходят следующие условия: общественная опасность; действительность (реальность); наличность посягательства.

Анализируя определение необходимой обороны, можно сделать вывод о том, что только общественно опасное посягательство влечет за собой право на оборону. При этом не требуется, чтобы посягательство обязательно было преступным. Так, возможна необходимая оборона от общественно опасных деяний малолетних и невменяемых. Действительность посягательства заключается в том, что посягательство имеет место в объективной реальности, а не в воображении обороняющегося. В противном случае говорят о мнимой обороне. Последствия мнимой обороны определяются по правилам о фактической ошибке. Ошибка может свидетельствовать о невиновном причинении вреда в связи с добросовестным заблуждением человека, в иных случаях содеянное квалифицируется как причинение вреда по неосторожности. К наличному относится уже начавшееся, но еще не закончившееся посягательство.

Ко второй группеотносятся следующие условия: причинение вреда только посягающему; своевременность защиты; непревышение пределов необходимости.

При необходимой обороне вред может причиняться только посягающему. Причинение вреда третьим лицам не входит в понятие необходимой обороны. Своевременность защиты означает, что она осуществляется не до, не после, а во время совершения общественно опасного посягательства.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства (ч. 2 ст. 37 УК РФ). Таким образом, вред, причиняемый обороняющимся, может быть и большим по сравнению с вредом, который мог быть причинен нападающим. В данном случае не требуется точного соответствия между орудиями и средствами защиты и нападения. Превышение пределов необходимой обороны имеет место только в случаях явного несоответствия действий обороняющегося характеру и степени общественной опасности посягательства.

Если лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения, его действия не являются превышением пределов необходимой обороны (ч. 2¹ ст. 37 УК РФ).

Следует учитывать, что в Особенной части УК РФ для превышения пределов необходимой обороны предусмотрены привилегированные составы (ст. 108 и 114). Нарушение условий правомерности является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61). Убийство при превышении пределов необходимой обороны необходимо отграничивать от убийства в состоянии аффекта, который является реакцией на противоправное или аморальное поведение потерпевшего.

При подготовке ответа на третий вопроснеобходимо детально проанализировать основания и условия правомерности задержания лица, совершившего преступление, начиная с общей характеристики этого обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Правомерность причинения вредапри задержании лица, совершившего преступление, определяется следующими условиями:

- задерживается лицо, совершившее преступление, а не какое-либо другое правонарушение;

- вред причиняется лицу, совершившему преступление, а не третьим лицам;

- вред причиняется лицу, совершившему преступление и осуществляющему попытку уклониться от доставления органам власти, с целью его задержания и пресечения возможности совершения им новых преступлений;

-вред причиняется лицу, совершившему преступление, как вынужденная мера;

- причиняемый вред соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания.

Задержание лица, совершившего преступление, отличается от необходимой обороны тем, что при этом осуществляется не пресечение общественно опасного посягательства, а имеет место реакция на совершение другим лицом преступления в виде вынужденного причинения вреда.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ч. 2 ст. 38 УК РФ). Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Серьезного внимания заслуживает проблема фактической ошибки, связанной с неправильным представлением об основаниях для задержания лица. Ошибка может свидетельствовать о невиновном причинении вреда в связи с добросовестным заблуждением человека, в иных случаях содеянное квалифицируется как причинение вреда по неосторожности.

Необходимо отметить, что превышение мер может иметь место только при наличии права на задержание лица, совершившего преступление. Особенная часть УК РФ для превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, предусматривает привилегированные составы (ст. 108 и 114). Нарушение условий правомерности является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61).

При подготовке ответа на четвертый вопрос основное внимание надо уделить законодательному определению, общей характеристике крайней необходимости и условиям ее правомерности.

Понятие «крайняя необходимость» закреплено в ч. 1 ст. 39 УК РФ: «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».

Условия правомерности крайней необходимости принято разделять на две группы: условия, относящиеся к опасности для охраняемых законом интересов, и условия, относящиеся к защите. Условия, относящиеся к опасности,– это действительность, наличность, неустранимость иными средствами.

Действительность опасности заключается в том, что она должна иметь место в объективной реальности, а не в воображении лица. В противном случае говорят о мнимой крайней необходимости. Последствия мнимой крайней необходимости определяются по правилам о фактической ошибке. Наличность опасности означает, что непосредственная угроза причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям уже возникла, но еще не миновала. Неустранимость состоит в том, что при данных обстоятельствах опасность не может быть устранена иными средствами.

Условия, относящиеся к защите, включают в себя понятие своевременности защиты, которая не должна превышать пределов необходимости. Своевременность защиты означает, что она осуществляется не до и не после, а во время непосредственной опасности причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Вред, причиненный лицом в состоянии крайней необходимости, должен быть менее значительным, чем предотвращенный вред.

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный (ч. 2 ст. 39 УК РФ). Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, крайней необходимости является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При подготовке ответа на пятый вопроснеобходимо уделить внимание понятию «физическое или психическое принуждение». Это обстоятельство, исключающее преступность деяния, впервые получило законодательное закрепление в Уголовном кодексе РФ 1996 г.

Физическое принуждениепредставляет собой болезненное воздействие на организм человека. Оно может выражаться в нанесении побоев, причинении различной тяжести вреда здоровью, использовании наркотических средств, незаконном лишении свободы и т.д. Согласно ч. 1 ст. 40 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Если в результате физического принуждения лицо сохранило возможность руководить своими действиями, вопрос об его уголовной ответственности решается с учетом положений ст. 39 УК РФ о крайней необходимости. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения решается с учетом положений ст. 39 УК РФ о крайней необходимости (ч. 2 ст. 40 УК РФ).

Психическое принуждение состоит в различного рода угрозах, которые вызывают у лица страх и опасение за жизнь, здоровье, материальные блага и т.д. Воздействие на психику лица может производиться путем использования психотропных веществ, звуков высокой частоты или гипноза, демонстрацией оружия. Под влиянием такого принуждения лицо может совершить общественно опасные деяния. В то же время при психическом принуждении у лица всегда сохраняется возможность выбора поведения, и если это лицо совершает требуемое деяние, его поведение общественно опасно.

Совершение преступления в результате физического или психического принуждения считается обстоятельством, смягчающим наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Подготавливая ответ на шестой вопрос,следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 41 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Условия правомерности обоснованного риска:

- вред причиняется действиями (бездействием), направленными на достижение общественно полезной цели;

- действия (бездействие) были вынужденными;

- лицо предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Прежде всего действия (бездействие) рискующего лица должны быть направлены на достижение общественно полезной цели – устранение угрожающей опасности интересам личности, общества и государства. Если лицо руководствуется другими целями, то за свои деяния оно несет ответственность на общих основаниях.

Вынужденность действий (бездействия) означает, что цель не могла быть достигнута каким-либо другим, не связанным с риском деянием. Если лицо, имея возможность выбора между рискованными деяниями и действиями (бездействием), не связанными с риском, избрало рискованный путь, в результате которого был причинен вред охраняемым уголовным законом интересам, оно несет ответственность за содеянное на общих основаниях. Лицо, допустившее риск, должно предпринять достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Оценивая достаточность мер, необходимо исходить из субъективной оценки обстоятельств: лицо должно предпринимать такие меры, которые, по его мнению, исключают возможность причинения вреда.

Различие между крайней необходимостью и обоснованным риском наиболее ярко выражается в том, что при крайней необходимости лицо заведомо причиняет меньший вред для предотвращения большего вреда, а при обоснованном риске рассчитывает, что вреда удастся избежать.

Совершение преступления при нарушении условий правомерности обоснованного риска является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отвечая на седьмой вопрос, следует ознакомиться с положением ч. 1 ст. 42 УК РФ, согласно которому не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. К условиям правомерности исполнения приказа или распоряжения относятся:

- обязательность приказа или распоряжения;

- соответствие приказа или распоряжения требованиям закона.

Под приказом или распоряжением понимается обязательное для исполнения требование, предъявляемое начальником к своему подчиненному. Они могут отдаваться в устной или письменной формах как непосредственно начальником, так и через других лиц. Приказ как метод управления применяется как в силовых структурах (органы внутренних дел, органы безопасности, вооруженные силы), так и в иных организациях и учреждениях.

Признаки правомерности исполнения приказа:

- исполнителем приказа может быть только надлежащее лицо, т.е. человек, находящийся в подчинении того, кто его отдал;

- исполнитель по службе обязан подчиниться приказу, изданному в надлежащей форме и надлежащим лицом;

- деяние, совершаемое исполнителем приказа, может состоять в действии или в бездействии;

- исполнение приказа привело к причинению вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Незаконный приказ или распоряжение не подлежат исполнению. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При этом лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение, также подлежит уголовной ответственности. Незаконность приказа или распоряжения означает, что последние противоречат нормам права, например, содержание приказа или распоряжения не соответствует компетенции отдающего их лица; не соблюдена установленная форма приказа или распоряжения.

Заведомая незаконность состоит в том, что лицо, исполняющее приказ или распоряжение, осознает их преступный характер. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Совершение преступления при нарушении условий правомерности исполнения приказа или распоряжения является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Дата добавления: 2015-07-16