Замза Кодар

ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНЯТИЯ «ГЕНДЕР»

Актуальной темой для гендерных исследований является тема соотношения гендера и сексуальности, а также тема гендерно-половой идентичности.

Вообще говоря, гендер следовало бы соотносить не с сексуальностью, а с биологическим полом. Ведь био-пол, даже если он сменён (пусть даже несколько раз) хирургически, остаётся био-полом. И таковым он остаётся в течение всей жизни индивида. Сексуальность же – это функция, способ бытия био-пола, ограниченная временными рамками – от полового созревания до угасания сексуальной потенции. Т. де Лауретис говорит о «смене гендера», о «трансгендере», вошедшем в моду в последние десятилетия. В данном случае идеологема self-made man транспонируется в поло-гендерную сферу и человек, сменивший гендер, предстаёт как self-made gender.

Наряду с определением гендера как социального конструкта, существует, как отмечено выше, и определение его как средства означивания отношений власти. Дж. Скотт даже считает его первичным средством такого означивания. Данная трактовка базируется на трактовке феномена власти в постмодернизме, начиная с М. Фуко третьего периода его философского творчества.

Согласно ему, власть – это универсальный и тотальный социальный феномен. Он считает устаревшим то понимание власти, которое считалось классическим. Власть, согласно ему, не является каким-то особенным феноменом, дислоцированным в определённом пространстве социума. Власть, следовательно, – не институт и не структура. Таким образом, власть, по Фуко, во-первых, есть феномен анонимный, во-вторых, она не сосредоточена в определённом социальном пространстве, но пронизывает это пространство на всех уровнях и во всех точках и захватывает всё без исключения. В-третьих, она не осуществляется из некоторого единого центра, но осуществляется во множестве дискурсивных практик, в бесконечном числе точек социального пространства. Действие власти как анонимного механизма, считает Фуко, можно исследовать в любом социальном образовании – в тюрьме, в больнице, в системе образования, в семье и т.д., однако идеальным пространством действия власти Фуко считает тюрьму. Трактовка власти как абсолютного и тотального и в то же время полностью децентрированного феномена, предложенная Фуко, была подхвачена феминистами, а также многими специалистами по гендерным исследованиям.

Следующим мировоззренческо-методологическим основанием науки о гендере как социальном конструкте и форме отношения власти (господства и подчинения) является специфическое понимание соотношения противоположностей. Оно заимствовано из различных теорий структурализма. Последний истолковывает это соотношение, во-первых, дуалистически, в духе бинарных оппозиций архаического мировоззрения, во-вторых, к этому соотношению примыкает некритическое доверие к философам-постмодернистам (или постструктуралистам), истолковывающим соотношение противоположностей не только в духе дуализма, но ещё и в духе субординации: одна противоположность, с их точки зрения, непременно доминирует над другой. К этому добавляется ряд понятий, выработанных философией постмодернизма (например, «фаллоцентризм», «децентрация»и др.). Феминизм нашёл в постмодернизме обоснование всех своих построений. Методом такого изменения призвана стать, согласно им, деконструкция. В свете такого истолкования соотношения противоположностей мужское и женское начала суть полярные противоположности, из которых одна (мужское начало) узурпировало власть над другой (женским началом), выстраивая «однополярный» мировой порядок. Этим, по их мнению, и объясняется многотысячелетнее господство патриархального социального режима.

В действительности же существует много форм соотношения противоположностей, в том числе и такие, как дуализм и как иерархическое соподчинение. И в философии подвергались концептуализации и абсолютизации разные формы соотношения противоположностей. Например, Гераклит абсолютизировал антагонизм, Кант – дуализм, Гегель – противоречие. Постмодернисты также не единодушны в данном вопросе: если Деррида абсолютизирует иерархическое соотношение, то Ж. Бодрийяр утверждает, что дуальность – является абсолютом.

Женское и мужское начала гендерологи склонны сопоставлять с категориями древнекитайской метафизики Инь и Ян. Взаимоотношения Инь и Ян соответствуют логике функциональной асимметрии. А это значит, что та гендерная ассиметрия, в которой многие теоретики усматривают негативные коннотации, таковой не является.

Но, как уже отмечено, в западной гендерологии (в широком смысле, т. е. включая феминистские, женские, мужские, квир-исследования) царит мировоззренческий и методологический хаос. Наряду с приятием постмодернизма некоторые исследователи, особенно новейшие феминистки, высказывают недовольство им. В термине «гендер-скептицизм» как раз-таки и выказывается это недовольство. Если традиционные виды феминизма (радикальный, социалистский, либеральный), подвергая критике патриархальное общество, вместе с тем предлагали своё, альтернативное понимание женского, то в современной постмодернистской парадигме теории феминизма выводят новые типы субъективности и даже отрицают гомогенность внутри одной женской группы. В таком случае «женское» рискует раствориться в возрастном, этническом, классовом. Поэтому понятен отказ от постмодернизма современными феминистскими философами.

Вследствие результатов, полученных нами в процессе изучения гендерных методологических концепций, мы пришли к выводу относительного того, что гендер является особой культурно-антропологической реальностью, которая способствует всемерному обеспечению экономических и гражданских инициатив, исходящих как от мужского, так и от женского населения той или иной страны.

Дата добавления: 2015-07-16