Экономическое учение Д. Рикардо.

Особенности экономического учения Давида Рикардо (1772-1823), английского экономиста, крупного коммерсанта, биржевика и члена парламента (с 1819), обусловливались не только внутренней логикой развития экономической мысли, но и спецификой ситуации в английской экономике.

Цепная реакция крупных технических изобретений, активно внедряемых в производство, получила впоследствии название “промышленной революции” (термин принадлежит Арнольду Тойнби (1898-1975), английскому историку и социологу, изучавшему воздействие различных факторов на процесс цивилизации). Промышленный переворот сочетался с формированием сети коммуникаций, парового флота и железных дорог, широкомасштабным строительством дорог и рытьем каналов. В ходе становления экономики индустриального типа происходило высвобождение возрастающей части трудоспособного контингента населения из сельского хозяйства и перетекание его в промышленное производство. Это увеличило предложение труда и сформировало трудоизбыточную конъюнктуру на рынке труда. Так формировалась материальная основа системы свободной конкуренции, существовавшей в Европе до кризиса 1873-1875 гг.

Научные труды и общественная деятельность Д. Рикардо в качестве члена парламента отразили ориентацию его экономической теории на последовательное соблюдение принципа “ laissez faire ”, предполагающего свободу предпринимательства и невмешательство государства в экономическую жизнь. Наиболее известной иллюстрацией позиции Рикардо являются его выступления, ратующие за отмену хлебных законов, которые ограничивали ввоз дешевого зерна в Англию с континента и способствовали фиксации высоких цен на зерно и хлебопродукты. Это было выгодно землевладельцам, поскольку определяло высокий уровень рент и цен на землю, но не отвечало интересам других слоев населения. Более всего Рикардо беспокоила динамика прибыли промышленников, которая являлась источником инвестиций в новую технику и технологии. Ее падение ограничивало темпы экономического роста и демонстрировало, таким образом, пагубность государственного вмешательства в экономику.

Богатство общества, по Рикардо, создается в сфере производства ивоплощается в его продуктах. Главная задача политической экономии - определить те законы, которые управляют распределением созданных продуктов, распадением совокупного общественного продукта на заработную плату, прибыль и ренту. Не ставя под сомнение структуру основных видов доходов, предложенную А. Смитом, Рикардо видит задачу политической экономии в обосновании такого распределения доходов, которое максимально стимулировало бы развитие производства. Таким образом, полемика вокруг хлебных законов послужила толчком к созданию теоретической системы Д. Рикардо.

Первые подступы к созданию системы были сделаны Д. Рикардо в памфлете ”Опыто влиянии низкой цены хлеба на прибыль с капитала” (1815), где в сжатой форме излагается доктрина убывающей доходности общественного производства. Но основной работой Рикардо становится книга ”Начала политической экономии и налоговогообложения” (1817), где изложены основные положения его теоретической системы.

В отличие от Смита исходным положением системы Рикардо стала однофакторная трудовая теория стоимости, полагающая основным ееисточником затраты труда. Рикардо сделал попытку последовательного приложения этой теоретической концепции к анализу всех явлений современной ему экономической реальности. Таким образом, в домарксовой политической экономии затратная концепция получила наибольшее развитие у Д. Рикардо.

Следует, однако, оговориться, что затраты труда Рикардо считал мерой стоимости только для товаров, свободно воспроизводимых в ходе конкурентного производства. Для невоспроизводимых товаров (древние книги, архитектура, произведения искусства) величина их стоимости зависит от степени редкости этих товаров. Кроме того, Рикардо отмечает воздействие на уровень цен товаров труда, затраченного на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду, т. е. основного капитала. Но совершенно справедливым является утверждение известного историка экономической мысли М. Блауга, полагающего, что “Рикардо, Милль и Маркс рассуждали о товарах так, будто все они производились с постоянными издержками при фиксированных технологических коэффициентах” (8). При таком подходе определяющим элементом динамики стоимости товаров оказывались затраты труда на их производство.

Для основной массы производимых в рыночной экономике товаров Рикардо формулирует закон, согласно которому стоимость товаров прямо пропорциональна затратам труда на их производство. При этом Рикардо решительно отмежевывается от смитовской концепции определения стоимости доходами. ”Стоимость товара, или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд” (9). Однако попытка объяснения всех современных экономических явлений с этих теоретических позиций не увенчалась успехом. Но, как добросовестный ученый, Рикардо четко фиксировал моменты фиаско трудовой теории стоимости.

Первый из них восходил к теоретической концепции А. Смита и обусловил отказ Смита от трактовки экономической реальности с позиции трудовой теории ценности. Речь идет об объяснении обмена между предпринимателем и наемным рабочим при соблюдении ключевого для трудовой теории принципа эквивалентности обмена. Если исходить из того, что весь продукт создается трудом наемного рабочего, то принцип эквивалентности постоянно нарушается, поскольку наемный рабочий никогда не получает полностью весь продукт производства. Нацеленность теории Рикардо на анализ проблем распределения доходов придавала особую остроту этой проблеме. Кроме того, оставался непонятен механизм ценообразования в случае постоянного нарушения эквивалентности обмена. Рикардо, тем не менее, исходит из трудозатрат как единственной основы стоимости (естественной цены) товара. Относительная ценность товаров меняется в зависимости от соотношения затрат труда на их производство. При этом рыночные цены могут, по Рикардо, под воздействием колебаний спроса и предложения отклоняться от естественной цены (стоимости).

Второй момент, вызывающий серьезные затруднения у Рикардо, был связан с объяснением образования прибыли на капитал с позиции трудовой теории стоимости. По логике этой теории, величина прибыли должна определяться количеством труда, затраченного на производство продуктов, находящихся в собственности капиталиста и реализуемых им на рынке. Таким образом, прибыль должна определяться количеством занятых рабочих или фондом заработной платы. Однако в реальности величина прибыли регулируется размерами всего применяемого капитала, в т. ч. основного капитала. Следует учесть и разницу в соотношении затрат на наем труда и покупку капитала в разных отраслях производства. Тем не менее, в условиях совершенной конкуренции норма прибыли уравнивается для одинаковых капиталов в разных отраслях производства. Рикардо пытается доказать несущественность отраслевых различий в соотношениях факторов производства. Однако такая позиция вступила в противоречие с принципом ценообразования, вытекающим из трудовой теории стоимости. Таким образом, Рикардо не удалось совместить в своем учении теорию трудовой стоимости как его основу с теорией средней (усредненной) прибыли - равной прибыли не равновеликие капиталы в разных отраслях производства, присущей экономической системе свободной конкуренции.

Затруднения Рикардо были связаны и с так называемым “парадоксом старого вина”. Вино, выдерживаясь в погребе в течение нескольких лет, получает более изысканный вкус, приобретает более высокое качество, что повышает цену его реализации. Это же можно сказать о древесине, предназначенной для изготовления мебели, которая долгое время находится на складе. С точки зрения теории трудовой стоимости ситуация оказывается труднообъяснимой: ведь затраты труда, прилагаемого к вину или древесине, оказываются минимальными в течение длительного времени, а цена товара (денежное выражение стоимости) значительно увеличивается. Но ведь, по Рикардо, “основой всякой стоимости” является труд, и ”относительное количество его определяет (почти исключительно) относительную стоимость товаров”. Что касается возросшей полезности товара, то Рикардо достаточно категоричен: ”Степень полезности не может быть мерой стоимости” (10).

В становлении современной экономической теории выводы Рикардо сыграли важнейшую роль. С одной стороны, они демонстрировали невозможность использования теории трудовой стоимости для анализа экономики совершенной конкуренции. Тем самым делалась очевидной необходимость преодоления однофакторной (а впоследствии - и многофакторной) затратной концепции и разработка новой теории ценности. С другой стороны, четкая формулировка “провалов” трудовой теории облегчила задачу К. Маркса, желавшего сохранить эту концепцию в качестве основы своей теоретической системы и получившего в наследие от Рикардо перечень проблем, которые ему предстояло решить (Марксова версия разрешения противоречий теории трудовой стоимости Д. Рикардо приводится в главе 4).

Значение рикардианского анализа стоимости М. Блауг оценивает следующим образом: "В истории трудовой теории стоимости сомнения и опасения Д. Рикардо сыграли более важную роль, нежели его позитивные утверждения. Он первым показал, почему теория трудовых затрат не может полностью объяснить соотношение цен на воспроизводимые товары при совершенной конкуренции” (11).

Все категории своей экономической системы Д. Рикардо рассматривает с точки зрения теории трудовой стоимости.

Проблема денег и денежного обращения давно привлекала внимание Рикардо. Стоимость (ценность) золота или серебра, как и других товаров, Рикардо выводит из количества труда, затраченного на их производство. Следовательно, товары и деньги входят в обращение с заранее известными стоимостями. Эта точка зрения впоследствии получила развитие в учении К. Маркса. Рикардо же, рассматривая деньги лишь как средство обращения, пытался соединить в их анализе трудовую теорию стоимости как его основу с количественной теорией денег. Согласно последней, ценность денег определяется их количеством в обращении. При избытке бумажно-денежной массы по сравнению с потребностями товарооборота происходит обесценивание бумажных денег. Рикардо не делал различия между закономерностями бумажно-денежного и металлического обращения. Рассматривая как золото, так и бумажные деньги в качестве знака стоимости, выполняющего функцию средства обращения, Рикардо полагает неизбежным обесценивание золота при его избытке в обращении, не видя возможности выполнения им функции средства накопления (образования сокровищ). При этом Рикардо считает существование золотого стандарта необходимым условием устойчивости валютной единицы.

В теории доходов, выяснение закономерностей распределения которых в обществе Рикардо называет основной задачей политической экономии, рассматриваются заработная плата, прибыль и рента. Здесь Рикардо разделяет точку зрения А. Смита на основные виды доходов.

Рассматривая заработную плату, Рикардо, как и Смит, полагает ее ценой труда, получаемой собственниками труда как фактора производства. Ее размеры регулируются как ценой минимального объема средств существования рабочего и его семьи (средняя заработная плата), так и размерами предложения труда. Превышение рыночной ценой труда величины средней заработной платы приводит к усиленному размножению рабочих, в результате чего увеличивается предложение труда, и рыночная цена труда снижается до уровня средней заработной платы. Последняя, таким образом, представляет собой центр притяжения, вокруг которого колеблется под воздействием спроса на труд и предложения труда его равновесная цена. Представления Рикардо легли в основу неоклассической модели функционирования рынка труда, а рассматриваемая Рикардо зависимость фигурировала впоследствии как “ железный закон” заработной платы.

В анализе заработной платы Рикардо выделял номинальную заработную плату как определенную сумму денег, получаемую рабочим. Под реальной заработной платой в концепции Рикардо понималось то количество труда (рабочего времени), которое требуется для производства необходимых рабочему предметов потребления. Однако величина заработной платы должна устанавливаться в ходе свободной игры рыночных сил, колебания спроса на труд и предложения труда. В полном согласии с английским экономистом Т.Мальтусом, своим современником и другом, Рикардо полагает ненужной и даже вредной социальную политику государства. Последняя нарушает естественную модель функционирования рынка труда, способствуя избыточному размножению рабочих и препятствует установлению равновесной цены труда. Поэтому Рикардо выступает за отмену законов о бедных, рассматривая эти законы в качестве фактора ухудшения положения как самих бедных, так и экономики страны.

Вместе с тем положение бедных слоев населения, по Рикардо, улучшится по мере накопления капитала, поскольку использование более совершенных орудий труда экономит затраты живого труда и ведет, следовательно, к удешевлению производимых товаров и услуг. Таким образом, теория Рикардо содержит очень важное положение, оказавшее большое влияние на становление экономической теории: накопление капитала, осуществляемое предпринимателями в их собственных интересах, объективно способствует росту общественного благосостояния.

Теория заработной платы неразрывно связана у Рикардо с теорией прибыли. Эти формы первичных доходов антагонистичны постольку, поскольку антагонистичны интересы рабочих и капиталистов. Рикардо исходит из того, что стоимость произведенного продукта распадается на долю труда и долю капитала. Динамика заработной платы и прибыли, таким образом, обратно пропорциональна. Но начальным моментом в их взаимодействии он полагает заработную плату как производную от цен на необходимые условия существования для субъектов наемного труда, в первую очередь - на продукцию сельского хозяйства. Это положение являлось исходным пунктом знаменитого логического рассуждения Рикардо, известного как доктрина ”убывающей доходности”. Однако его предваряет теория ренты, явившаяся несомненным достижением системы Рикардо.

Рента, по мнению Рикардо, образуется на лучших и средних по плодородию земельных участках, поскольку одинаковое количество труда (добавим, и других факторов производства), прилагаемое к земле, разной по плодородию, дает неодинаковый результат. Этот результат, бесспорно, выше при равных затратах там, где плодороднее земли. В то же время рыночная цена производимого продукта регулируется, по Рикардо, затратами труда на худших землях (эту закономерность ценообразования, свойственную сельскому хозяйству, Рикардо неправомерно распространяет и на промышленность). Дело в том, что если цена продукта вдруг окажется ниже, чем затраты на его производство на худших землях, последние останутся необработанными, поскольку их обработка будет убыточной. Поэтому на лучших и средних землях образуется некий избыток рыночной цены продукта над издержками его производства - земельная рента. Впоследствии этот вид ренты Маркс назвал дифференциальной рентой в отличие от абсолютной, рассмотрение которой у Рикардо отсутствует.

Вернемся к доктрине убывающей доходности. Общество, нуждаясь во все большем количестве сельскохозяйственных продуктов по мере своего развития, переходит, по мнению Рикардо, к обработке все более худших земель, растет цена сельскохозяйственных продуктов, растет и земельная рента. И даже если будут происходить добавочные вложения капитала в один и тот же земельный участок с целью повышения его плодородия (дифференциальная рента II), производимый продукт будет удорожаться. Таким образом, рента объективно возрастает по мере развития общества. Столь же объективен рост заработной платы, вызываемой повышением цен на продукты сельского хозяйства. А поскольку совокупный продукт распадается на три вида первичных доходов, два из которых непрерывно возрастают, то третий вид дохода - прибыль получает тенденцию к уменьшению. Это лишь тенденция, ибо растет производительность общественного труда, возрастает объем совокупного общественного продукта, но она становится все более отчетлива по мере дальнейшего роста населения.

Прибыль является источником расширенного воспроизводства, источником инвестирования в основной и оборотный капиталы. Поэтому тенденция прибыли к уменьшению знаменует собой тенденцию к стагнации общественного производства, к прекращению экономического роста. Таким образом, анализ доходов и их динамики с точки зрения затратной концепции приводит к неправомерному, не подтвержденному последующей практикой выводу об убывающей доходности общественного производства.

В области внешнеэкономических отношений Рикардо, как и Смит, был убежденным фритрейдером (от англ. free trade), сторонником свободной торговли. Однако, развивая принцип абсолютных преимуществ А. Смита, Рикардо создал теорию сравнительных преимуществ, которая легла в основу современных теорий международных экономических отношений.

Условием взаимовыгодной международной торговли является относительная дешевизна производимых продуктов и услуг в силу сравнительного преимущества страны по определенному фактору производства. Использование этого фактора сообщает преимущества дешевизны производимым с его помощью продуктам. Не обязательно, чтобы производимый продукт обладал абсолютным преимуществом на международной арене, достаточно того, если в силу использования более доступного фактора производства это преимущество будет относительным. Свою мысль Рикардо поясняет с помощью примера. Допустим, Англия обладает абсолютным преимуществом по производству сукна, а Португалия - по вину и другим продуктам из винограда. В этом случае естественен взаимовыгодный обмен между сторонами названными продуктами. Но даже если в Португалии будут производиться с меньшими издержками и вино, и сукно, причем по вину ее преимущество окажется больше, то выгодность от взаимной торговли от этого не исчезнет. Если в Англии за меру вина можно получить больше сукна, нежели в Португалии, то рациональна и взаимовыгодна будет специализация Англии на производстве сукна, а Португалии - на виноделии. Обмен этими продуктами между странами реализует принцип уже не абсолютного, а сравнительного преимущества, который и определяет потоки международной торговли. Условием осуществления этого принципа является, согласно Рикардо, политика свободной торговли между странами.

Итак, классическая школа, заложившая основы комплексного системного экономического знания, сыграла определяющую роль в становлении современной экономической науки. Среди важнейших ее положений, получивших развитие (и часто критический анализ) в работах последующих авторов, выделяются следующие:

- тезис об объективности экономических законов и категорий, формулируемых представителями классической школы и распространяемых ими на анализ экономических систем различных стран. Отсюда и универсальность рекомендаций в области экономической политики;

- определенная метафизичность классической школы, отсутствие исторического подхода к анализу экономических явлений и рассмотрение системы свободной конкуренции как неизменных условий функционирования хозяйствующих субъектов;

- бытие в качестве хозяйствующего субъекта “экономического человека”, озабоченного реализацией своего корыстного интереса, который действует в условиях полной информированности о динамике экономической конъюнктуры. Рациональность, адекватность экономического поведения хозяйствующих субъектов определялась степенью реализации его экономического интереса. Совокупность других факторов, влияющих на экономическое поведение человека, не принималась во внимание. Это положение проецировалось и на деятельность фирмы, рассматриваемой как воплощение (эманация) экономического человека. Стратегия фирмы на рынке однозначно ставилась в зависимость от максимизации получаемой ею прибыли;

- осуществление попыток системного анализа экономики свободной конкуренции, впервые выявивших характерные черты этого типа экономическойсистемы: свободный доступ ко всем видам экономических ресурсов и их перемещение, свобода производителя и свобода потребительского выбора, развитие предпринимательской инициативы, рассеивание экономической власти, ограниченная роль государства в экономике.

Эти попытки систематизации накопленного экономического знания продемонстрировали как насущную необходимость системного подхода ко всей экономической реальности, так и непригодность в качестве концептуальной основы такого подхода теории трудовой стоимости. Слишком большое количество фактов экономической жизни не удавалось объяснить, а поэтому дальнейшая эволюция классической школы представляла собой последовательное преодоление однофакторной концепции стоимости как основы экономического анализа.

[1] В экономической литературе последних лет понятия "стоимость" и "ценность" употребляются как взаимозаменяемые. Терминологически это не совсем верно, поскольку "стоимость" тяготеет больше к значению денежной затраты, а "ценность" отражает значимость, пригодность блага к удовлетворению каких-либо потребностей. Однако эта синонимичность не новация, а возвращение к практике, бытовавшей до 30-х годов XX века в отечественной литературе, когда немецкое слово "Wert" переводилось как "ценность". Впоследствии термин "стоимость" стал однозначно сопрягаться с марксовой её трактовкой как овеществлённого труда, и нынешний возврат к термину "ценность" отражает желание авторов уйти от такого понимания ценности, и – в более широком смысле – от затратного подхода в экономической науке.

---

Дата добавления: 2015-07-16