Посредством целевого толкования

Норма	Квалификация нормы	Обоснование квалификации	Комментарий
Пункт 2 ст. 610 ГК РФ (договор аренды)	Императивная	Данная норма не содержит явно выраженного запрета на установление в соглашении сторон иного условия. Однако из существа договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование и из целей законодательного регулирования следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер	Сходная позиция встречалась в судебной практике и ранее, однако ограничение сторонами права на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок (например, путем установления штрафа за реализацию этого права), не имеет широкого распространения (см., например, Решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2008 по делу N А41-6051/08)
Статья 319 ГК РФ (очередность погашения требований по денежному обязательству)	Императивная	Положения ст. 319 ГК РФ хотя и содержат прямое указание на возможность согласовать иное условие, не могут быть истолкованы в том смысле, что стороны вправе заранее установить условие, согласно которому требования, составляющие гражданско-правовую ответственность (неустойка, убытки), погашаются преимущественно перед основной суммой долга. Стороны могут лишь изменить порядок погашения требований, названных в ст. 319 ГК РФ. Целью данной нормы является защита охраняемого законом интереса слабой стороны, состоящего в том, чтобы вопрос о привлечении к гражданско-правовой ответственности решался судом	В данной части поддержана аналогичная правовая позиция Президиума ВАС РФ, которая содержится: - в п. 2 Информационного письма от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации"; - в Постановлении от 21.06.2011 N 17859/10 по делу N А44-3139/2009
Пункт 1 ст. 544 ГК РФ (договор энергоснабжения)	Императивная, если плата за единицу поставляемой энергии является регулируемой и фактически принятое абонентом количество энергии может быть учтено либо, если данные учета отсутствуют, нормативно-правовые акты содержат порядок его определения	Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то п. 1 ст. 544 ГК РФ может быть истолкован лишь в том смысле, что установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается, только если невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов	В судебной практике имеются примеры квалификации данного пункта как диспозитивной нормы (Определение ВАС РФ от 16.02.2009 N 356/09 по делу N А14-14048/2007-480/14, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.03.2012 по делу N А70-7503/2011). Однако существует позиция, в соответствии с которой требования определения количества энергии и ее оплаты только исходя из фактического потребления являются императивными (п. 2 гл. 6 разд. 1 "Обзора практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа споров, связанных с применением законодательства об энергоснабжении (2009 - 2010 годы)" (рекомендован Постановлением Президиума ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.12.2010 N 8), Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А64-7531/2011). Данная позиция косвенно поддержана разработчиками проекта: договорная свобода сторон допускается только при невозможности определения фактического потребления электрической энергии
Пункт 3 ст. 614 ГК РФ (договор аренды)	Императивная, если изменение арендной платы происходит в пользу стороны, имеющей право устанавливать размер арендной платы. Таким лицом, как правило, является арендодатель	Соглашение сторон договора аренды о возможности в одностороннем порядке изменять размер арендной платы чаще чем раз в год является правомерным, только если изменение происходит не в пользу стороны, имеющей право устанавливать размер такой платы. Применение данной нормы как императивной в соответствующей части направлено на защиту охраняемых законом интересов слабой стороны	Содержательно эта позиция повторяет разъяснения, данные в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если принять во внимание, что инициатором повышения размера арендной платы является, как правило, арендодатель. Однако в обозначенном Постановлении положение п. 3 ст. 614 ГК РФ квалифицировано как диспозитивная норма
Пункт 12 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (договор залога)	Императивная	Данное положение означает, что начальную продажную цену стороны в своем соглашении вправе лишь увеличить по сравнению с предусмотренным ими общим правилом. Уменьшить ее ниже 80 процентов от стоимости, определенной в отчете оценщика, в соглашении сторон они не могут. Императивность данной нормы в части недопустимости снижения начальной продажной цены обеспечивает защиту охраняемых законом интересов как залогодателя, так и третьих лиц - других кредиторов залогодателя, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет суммы, оставшейся после удовлетворения требований, обеспеченных залогом

Дата добавления: 2015-07-16