Императивные нормы гражданского законодательства

Полное и всеобъемлющее легальное определение императивной нормы в российском правопорядке отсутствует. Понимание того, что представляет собой императивная норма, основывается преимущественно на достижениях отечественной правовой доктрины. Однако в действующей редакции Гражданского кодекса РФ можно найти указания на некоторые признаки подобных норм.

Гражданский кодекс РФ, часть первая. Статья 422:

"Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения".

Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2009:

"Императивные нормы содержат категорические предписания. Они не могут быть изменены участниками конкретных общественных отношений.

Формами выражения императивности правовых норм являются категоричность предписаний, а также определенность количественных и качественных условий применения и способа их реализации..."

Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - М.: "РГ Пресс", 2010:

"Императивные нормы имеют однозначную (безусловную, безоговорочную) формулировку и исключают любые альтернативные варианты как со стороны соглашения участников гражданского оборота, так и со стороны каких-либо иных обстоятельств. "Рубль, - устанавливает п. 1 ст. 140 ГК, - является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации". "Денежные обязательства, - требует п. 1 ст. 317 ГК, - должны быть выражены в рублях" (ст. 140 ГК). Обе эти нормы Кодекса носят императивный характер, поскольку не знают и не предполагают исключений, поэтому ни участники гражданского оборота, ни иные обстоятельства не могут каким-либо образом повлиять на эти правила".

В судебной практике преобладает весьма широкий подход к определению императивной нормы. Более того, нередко даже фраза в норме права "если иное не установлено договором" не препятствует судам квалифицировать норму как императивную. Это можно проиллюстрировать на следующих примерах.

Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 21.06.2012 по делу N А31-5878/2011, от 13.03.2012 по делу N А11-9573/2010, ФАС Дальневосточного округа от 11.03.2013 N Ф03-385/2013 по делу N А16-586/2012:

"Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Кодекса).

Приведенная норма является императивной и накладывает бремя содержания имущества на ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором".

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.03.2012 по делу N А43-11012/2011:

"Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Кодекса).

Приведенная норма является императивной и накладывает бремя содержания имущества на собственника, если иное не предусмотрено в законе или договоре".

В проекте предлагается разъяснить, что норма, в которой определены права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление в договоре условия, отличного от предусмотренного этой нормой (например, указано, что в таком случае соглашение ничтожно, запрещено, не допускается и т.п.).

Возможные примеры императивных норм с позиции проекта:

Норма: "Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами" (ст. 550 ГК РФ).

Обоснование квалификации: в этой же статье Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Норма: "Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит" (п. 1 ст. 951 ГК РФ).

Обоснование квалификации: установлены негативные последствия страхования сверх страховой стоимости, которые не могут быть преодолены соглашением сторон.

В то же время в проекте предусматривается, что императивность нормы может быть установлена судом исходя из целей законодательного регулирования, из существа отношений и охраняемых законом интересов. Иными словами, наличие "запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного нормой правила" может быть выявлено судом не только из текста нормы, но и из ее смысла, цели ее установления и из необходимости защиты определенных законных интересов. В дальнейшем это общее разъяснение было раскрыто в проекте на примерах конкретных норм гражданского законодательства (см. таблицу 1).

Таблица 1

Дата добавления: 2015-07-16