Контроль внешних ДП 2 страница

Идеальный эксперимент — это эксперимент, в котором на за­висимую переменную отсутствуют любые влияния кроме одной независимой переменной. В реальности исключить дополни­тельные влияния множества привходящих факторов невозмож­но. Поэтому идеальный эксперимент в действительности не­осуществим. На практике приближение реального опыта к идеальному реализуется путем контроля дополнительных пере­менных, изложенного при описании экспериментальной про­цедуры.

Бесконечный эксперимент — эксперимент, охватывающий все возможные экспериментальные ситуации для всей исследуемой популяции (генеральной совокупности). В реальности множество таких ситуаций безгранично вследствие огромных, а зачастую и неизвестных, размеров генеральной совокупности и бесчисленного количества действующих на испытуемого факторов. Учет всего этого бесконечного множества ситуаций выполним только в фантазии исследователя. Вследствие своей безграничности (в разнообразии и во времени) такой эксперимент и получил на­звание бесконечного. Практическая бессмысленность бесконеч­ного эксперимента состоит в противоречии с одной из основных идей эмпирического исследования — перенос результатов, полу­ченных на ограниченной выборке, на всю генеральную совокуп­ность. Он нужен только как теоретическая модель.

Безупречный — это эксперимент, сочетающий в себе черты и идеального, и бесконечного экспериментов. Как эталон исчер­пывающего эксперимента, дает возможность оценить полноту и, соответственно, недостатки конкретного реального опыта.

Исследовательский эксперимент — это опыт, нацеленный на получение новых знаний об объекте и предмете изучения. Имен­но с этим видом опытов обычно ассоциируется понятие «науч­ный эксперимент», поскольку главная цель науки — познание неизвестного. В то время как две другие разновидности экспери­мента по критерию цели носят преимущественно прикладной характер, исследовательский эксперимент осуществляет в основ­ном поисковую функцию.

В психологических исследованиях обычно речь идет об опы­тах, поставляющих данные о поведении людей и животных, о различных психических явлениях. Но, пожалуй, сюда же следует отнести и эксперименты, способствующие разработке и совер­шенствованию эмпирических методов. В этих случаях в качестве предмета исследования выступают не собственно психические яв­ления, а способы их изучения. В зарубежной литературе эта раз­новидность эксперимента иногда обозначается термином «упо­рядочивающий эксперимент» [437], что в русском языке может быть понято несколько иначе, а следовательно, и не может быть рекомендовано к употреблению.

Раньше уже указывалось, что иногда исследовательским (по­исковым, эксшюраторным) экспериментом называют опыт, об­наруживающий наличие (или отсутствие) причинной связи меж­ду независимой и зависимой переменными [120]. По нашему мнению, установление в опыте наличия причинно-следственных 'связей определяет не вид эксперимента, а уровень его информа­тивности. В науке этот уровень принято называть факторным уровнем эксперимента.

Диагностический (обследовательский) эксперимент — это опыт-задание, выполняемый испытуемым с целью обнаружения или из­мерения у него каких-либо качеств. Нового знания о предмете ис­следования (качестве личности) эти опыты не дают. Фактически это тестирование. Но в каждом тесте, во-первых, присутствуют все ос­новные элементы экспериментального метода: испытуемый, его ответы, исследователь, экспериментальная ситуация. Во-вторых, процедура тестирования в общих чертах совпадает с процедурой эксперимента. В-третьих, если о предмете исследования (том или ином психическом явлении) здесь новых знаний не получают, то об объекте (конкретный человек или животное) новые сведения полу­чить можно. Все это в сочетании с расширительным толкованием понятия «эксперимент» позволяет рассматривать некоторые виды диагностических методик как специфические эксперименты, на­правленные на выяснение индивидуальных различий.

Сюда в первую очередь относятся объективные тесты, т. е. та­кие испытания, где обследуемый должен достичь каких-то резуль­татов в определенном виде деятельности. Таковы психомоторные испытания, тесты интеллекта, тесты достижений. С диагности­ческой целью часто применяются многие психофизиологические и социально-психологические эксперименты. Поскольку диаг­ностическая процедура носит характер обследования объекта изу­чения, то и диагностические эксперименты допустимо называть «обследовательскими».

Демонстрационный эксперимент — это опыт иллюстративного характера, сопровождающий познавательные или развлекатель­ные мероприятия. Непосредственной целью подобных опытов является ознакомление аудитории либо с соответствующим экс­периментальным методом, либо с получаемым в эксперименте эффектом. Наибольшее распространение демонстрационные опыты нашли в учебной практике. С их помощью обучающиеся осваивают исследовательские и диагностические приемы. Неред­ко ставится и дополнительная цель — заинтересовать учеников соответствующей областью знания. В научной практике к подоб­ным экспериментам прибегают в основном с целью более пол­ного пояснения и наглядного представления добытого научного материала и выдвинутых гипотез. Применяются демонстрацион­ные опыты и в сфере развлечений. Особенно когда получаемый психологический эффект может вызвать у публики повышенный интерес или веселое настроение.

Предварительный (разведывательный) эксперимент — это опыт, осуществляемый для уточнения проблемы и адекватной в ней ориентировки. С его помощью зондируются малоизвестные си­туации, уточняются гипотезы, выявляются и формулируются воп­росы для дальнейших исследований. Исследования такого раз­ведывательного характера часто называются пилотажными. На основании полученных в предварительных экспериментах дан­ных решаются вопросы о необходимости и возможностях даль­нейших исследований в этой области и организации основных экспериментов.

Предварительные эксперименты кроме зондажа (разведки) изучаемой проблемы широко используются и для решения более частных задач в рамках основного исследования. Будем считать это узким значением предварительного эксперимента. Наиболее типичные задачи в этих случаях: 1) ознакомление испытуемых с процедурой основного эксперимента для полного уяснения ими инструкции и предотвращения возможных сбоев в дальнейшем; 2) отладка экспериментальной процедуры. В частности, опреде­ление оптимального режима предъявления стимуляции в основ­ных опытах; 3) нивелировка (или устранение) влияния некото­рых внутренних дополнительных переменных (например, тревоги, неопытности, возрастания опыта в данной деятельности ylj. п.). Подобные предварительные эксперименты, проводимые в рам­ках основного исследования, иногда называют ознакомительны­ми. Итоги этих экспериментов, как правило, в основной массив данных последующих основных опытов не включаются.

Основной эксперимент — это полномасштабное эмпирическое исследование, выполняемое с целью получения новых научных данных по интересующей экспериментатора проблеме. Получен­ный в итоге результат используется как в теоретических, так и в прикладных целях. Основному эксперименту могут предшество­вать предварительные как разведывательного, так и ознакоми­тельного характера.

Контрольный эксперимент — это опыт, итоги которого сравни­ваются с результатами основного эксперимента. Необходимость в контроле может возникнуть по разным причинам. Например: 1) обнаружены ошибки в проведении основных опытов; 2) сомне­ния в точности выполнения процедуры; 3) сомнения в адекват­ности процедуры гипотезе; 4) появление новых научных данных, противоречащих полученным ранее; 5) стремление к дополнительным доказательствам справедливости принятой в основном эксперименте гипотезы и преобразованию ее в теорию; 6) стрем­ление опровергнуть имеющиеся гипотезы или теории. Понятно, что по степени точностей надежности контрольные эксперимен­ты не должны уступать основным.

Контрольные эксперименты, так же как и предварительные, могут иметь широкое и узкое толкование. Широкое значение они имеют, когда представляют собой самостоятельное исследование вне рамок основного эксперимента, выполняемое для проверки его результатов. В этой функции контрольные эксперименты можно называть подтверждающими (или опровергающими). В этой связи следует еще раз обратить внимание читателя на то, что не­которые авторы подтверждающими (конфирматорными) имену­ют опыты, вскрывающие вид причинно-следственной связи меж­ду независимой и зависимой переменными [120]. Невозможность установления через эмпирическое исследование вида зависимо­сти между переменными, на наш взгляд, определяет не вид экс­перимента, а уровень его информативности. Обычно этот уро­вень называют функциональным.

Об узком значении контрольного эксперимента можно гово­рить в тех случаях, когда в исследовании предусмотрены специ­альные опыты, отличающиеся от основных отсутствием незави­симой переменной и проводимых параллельно с ними с целью сравнения. Результаты, получаемые в этих вспомогательных опы­тах на «контрольных группах», служат фоном, на котором про­являются зависимости, получаемые в основных опытах на «экс­периментальных группах». Этот методический прием уже упоминался под именем «метода параллельных групп».

Внутренний эксперимент — это реальный эксперимент, где пси­хические явления вызываются или изменяются непосредственно волевым усилием испытуемого, а не воздействием из внешнего мира. Экспериментирование производится в субъективном про­странстве человека, где он играет роль и экспериментатора, и ис­пытуемого. Внутреннее воздействие всегда включает в себя независимую переменную, а в идеале только ею и должно огра­ничиться. Это сближает внутренний эксперимент с мысленным идеальным.

Понятно, что такого рода эксперименты могут проводиться только хорошо подготовленными испытуемыми. Они должны уметь сосредоточиться на изучаемых явлениях (своих психичес-

ких процессах и состояниях), отделять их от сопутствующих пси­хических факторов, однозначно и грамотно сообщать о своих пе­реживаниях и впечатлениях и т. д. Ясно, что подобные экспери­менты выполнимы только в рамках интроспекции. Отсюда и незначительное их распространение. Даже интроспекционисты прошлого редко прибегали к самовоздействиям, а предпочитали интроспекцию сочетать с внешней стимуляцией.

Внешний эксперимент — обычный экспериментальный способ изучения психических явлений, когда их появление или измене­ние достигается за счет внешних воздействий на органы чувств испытуемого.

Лабораторный (искусственный) эксперимент — это опыт, ставя­щийся в искусственно созданных условиях, позволяющих строго дозировать стимуляцию (независимые переменные) и контроли­ровать прочие воздействия на испытуемого (дополнительные пе­ременные), а также точно регистрировать его ответные реакции, включающие зависимые переменные. Испытуемый знает о сво­ей роли в эксперименте, но его общий замысел ему обычно не известен.

Поскольку обеспечение указанных условий возможно, как правило, в специально оборудованных помещениях — лаборато­риях, то и метод получил название лабораторного эксперимента. Синонимом является термин — искусственный эксперимент, в ко­тором подчеркивается неестественность экспериментальной си­туации в данном виде исследований. Все соображения по со­отношению этих обозначений, высказанные при рассмотрении лабораторного наблюдения, справедливы и в данном случае.

Благодаря искусственности условий и регламентации поведе­ния испытуемого (через инструкцию) лабораторный эксперимент отличается особо высокой степенью достоверности, надежности и точности результатов.

Главным недостатком является низкий уровень так называемой «экологической валидности», т. е. возможное несоответствие ес­тественным жизненным ситуациям. Обусловлена эта «отдален­ность от жизни» следующими основными факторами. Во-первых, выпадением из экспериментальной ситуации существенных для изучаемого явления условий. Так, в опыте по заучиванию бессмыс­ленных слогов отсутствуют смысловые связи, выступающие одной из ведущих детерминант в работе человеческой памяти. В экспе­риментах по измерению сенсорной чувствительности или времени реакции обычно отсутствует фактор значимости сигнала, который в жизненных ситуациях играет важнейшую роль и оказывает ог­ромное влияние на обостренность психических реакций. Вторая причина «отрыва от жизни» — это аналитичность лабораторного эксперимента. Она заключается в том, что в опыте обычно какое-либо психическое явление рассматривается отдельно от других. Так, изучению подлежат какие-либо виды ощущений, памяти, эмоций и т. д. Анализ в эксперименте превалирует над синтезом. Третьим немаловажным отрицательным фактором выступает абстрактность лабораторного эксперимента. Она выражается в его отрыве от прак­тической деятельности человека. Вскрываемые в искусственных условиях закономерности носят довольно общий характер. Часто приложение этих закономерностей к практике оборачивается ме­ханическим перенесением результатов, полученных в одних усло­виях, на другие, совершенно иного рода.

И все-таки претензии по поводу «нежизненности» лаборатор­ного эксперимента не могут поколебать его статуса наиболее точ­ного научного метода. До сих пор считается, что лабораторный эксперимент — это «высшая форма эмпирического знания». Его доминирующее положение в науке неоспоримо. Классические образцы лабораторного эксперимента дают психофизические методы и способы измерения времени реакции.

Естественный (полевой) эксперимент — опыт, осуществляемый в обычных для испытуемого условиях с минимумом вмешательства в его жизнедеятельность со стороны экспериментатора. Предъявление независимой переменной как бы «вплетено» естественным образом в обычный ход его деятельности. В зависимости от вида выполняе­мой деятельности и соответствующей ситуации различают и виды естественного эксперимента: в условиях общения, трудовой, игро­вой, учебной, военной деятельности, в условиях быта и досуга. Спе­цифический вид подобного типа экспериментов — следствен­ный эксперимент, в котором искусственность процедуры сочетается с естественностью условий противоправных действий.

Обычно, если это возможно по организационным и этическим соображениям, испытуемые не информируются о проведении экс­перимента и, естественно, они не подозревают о своей роли в нем. Экспериментальные задания или внешняя стимуляция предстают здесь как неотъемлемая часть исполняемой ими работы.

Естественный эксперимент представляет собой в определен­ной мере промежуточную форму между экспериментом и объективным наблюдением. Действительно, обсервационная составля­ющая здесь более весома, чем в лабораторном эксперименте. Не­которые черты метода наблюдения даже проявляются сильнее экспериментальных особенностей. Так, инициатива эксперимен­татора явственно проступает только в период подготовки опыта и «внедрения» необходимых заданий в процесс последующей де­ятельности испытуемого. В течение же дальнейшего времени ис­следователь, как правило, играет более или менее пассивную роль наблюдателя. Далее, экспериментатор в этом случае практичес­ки лишен возможности строго контролировать и поддерживать на постоянном уровне большинство дополнительных переменных как внутреннего, так и внешнего рода. Очень трудно и варьиро­вать условия развития изучаемых явлений. Непросто обстоит дело с повторяемостью экспериментов, так как воспроизвести иден­тичные ситуации в естественных условиях практически невозмож­но. Кроме того, экспериментатор обычно лишен и возможности строгой регистрации как зависимой, так и независимой перемен­ной. Поэтому результаты здесь по большей части представляются в описательной форме.

Но зато естественный эксперимент значительно «ближе к жиз­ни», нежели лабораторный. Особенно широкое применение этот вид опытов находит в прикладных исследованиях и в сфере со­циально-психологической проблематики.

Синонимом естественного эксперимента выступает «полевой эксперимент». Все сказанное о подобном термине относительно полевого наблюдения уместно и здесь. Приоритет в разработке и внедрении естественного эксперимента в психологию и педаго­гику принадлежит А. Ф. Лазурскому [182].

Формирующий эксперимент — это метод активного воздействия на испытуемого, способствующий его психическому развитию и лич­ностному росту. Главные сферы применения этого метода — пе­дагогика, возрастная (в первую очередь, детская) и педагогиче­ская психологии. Активное воздействие экспериментатора заключается главным образом в создании специальных условий и ситуаций, которые, во-первых, инициируют появление опре­деленных психических функций и, во-вторых, позволяют целе­направленно их изменять и формировать. Первое характерно и для лабораторного, и для естественного эксперимента. Второе — специфика рассматриваемой формы эксперимента. Формирова­ние психики и личностных свойств — процесс длительный. Поэтому формирующий эксперимент обычно осуществляется про­должительное время. И в этом отношении может быть отнесен к лонгитюдному исследованию.

Принципиально подобное воздействие может приводить и к негативным для испытуемого или общества последствиям. Поэто­му чрезвычайно важны квалификация и добрые намерения экспе­риментатора. Исследования подобного рода не должны вредить физическому, психическому и нравственному здоровью людей.

В определенной мере формирующий эксперимент занимает промежуточное положение между лабораторным и естественным. С лабораторным его сближает искусственность создания специ­альных условий, а с полевым — естественный характер этих са­мых условий. Преимущественное применение формирующего эк­сперимента в педагогике привело к пониманию этого метода как одной из форм психолого-педагогического эксперимента. Другой формой психолого-педагогического эксперимента тогда рассмат­ривается эксперимент констатирующий, позволяющий лишь ре­гистрировать тот или иной феномен или уровень его развития у детей [283]. Представляется все-таки, что иерархия понятий дол­жна быть иной хотя бы потому, что понятие «формирование» шире педагогических понятий «обучение» и «воспитание». Процедура формирования может относиться не только к одушевленному миру, но и к миру неодушевленному. Что же касается формиро­вания психических качеств, то оно прменимо не только к челове­ку, но и к животным. Собственно, на этом зиждется научение животных.

Вне педагогического контекста рассматривает формирующий эксперимент Б. Ф. Ломов, когда анализирует проблему влияния экспериментатора на ответы испытуемого [194, с. 41]. И психо­лого-педагогический эксперимент тогда выступает как частный случай формирующего. Можно привести и другие примеры кон­кретизации формирующего эксперимента, выполняющие не только педагогические функции. Так, экспериментально-генети­ческий метод исследования психического развития, предложен­ный Л. С. Выготским, направлен на изучение формирования различных психических процессов [72, 73]. Развитием экспери­ментально-генетического метода как исследовательского, диаг­ностического и обучающего приема является метод планомерно-поэтапного формирования умственных действий, предложенный П. Я. Гальпериным [78].

Широкое распространение получил обучающий эксперимент, основной задачей которого является варьирование содержания иформ учебной деятельности человека с целью определения влия­ния этих изменений на темпы и особенности психического (в пер­вую очередь, умственного) развития человека. Как видим, и в этом варианте исследовательская составляющая не уступает обучаю­щей. А само обучение может производиться не только в педаго­гическом плане, Но ив профессиональном.

Большой вклад в разработку, совершенствование и примене­ние этих методов внесли отечественные психологи Л. А. Венгер, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, А. В. Запорожец, Г. С. Костюк, А. Н. Леонтьев, А. А. Люблинская, Д. Б. Эльконин.

Суть формирующего эксперимента в контексте детской пси­хологии очень точно сформулировала Л. И. Божович: это метод «изучения личности ребенка в процессе его активного и целена­правленного воспитания» [38, с. 129].

В качестве синонимов формирующего эксперимента помимо обучающего и психолого-педагогического употребляют еще мно­жество других терминов: преобразующий, творческий, созидатель­ный, воспитывающий, генетико-моделирующий эксперимент, метод активного формирования психики и даже психотерапевтический эксперимент [169, с. 129].

Близка к только что рассмотренному делению на лаборатор­ный и естественный виды эксперимента классификация, пред­ложенная Р. Готтсданкером [92]. Он выделяет примерно по тому же критерию (степень вмешательства экспериментатора в дея­тельность испытуемого) две разновидности эксперимента: дуб­лирующие и улучшающие реальный мир.

Эксперименты, дублирующие реальность, — это опыты, модели­рующие конкретные ситуации реальной жизни, результаты которых имеют невысокий уровень обобщения. Их выводы приложимы к конкретным людям в условиях конкретной деятельности, поэтому их еще называют экспериментами полного соответствия. Эти опы­ты преследуют сугубо практические цели. Данный тип эксперимен­та близок к естественному типу по классической группировке.

Эксперименты, улучшающие реальность, — это опыты, в кото­рых изменению подвергаются только некоторые, подлежащие изучению переменные. Остальные переменные — стабильны. Этот тип схож с лабораторным экспериментом по общепринятой классификации.

Приведенная классификация Р. Готтсданкера в последнее вре­мя некоторыми исследователями квалифицируется как «надуман­ная и архаичная», поскольку «в развитых науках стремятся избе­гать "прямого замыкания" экспериментальный результат — реальность, так как понятно, что эксперимент строится исходя из требований проверяемой теории, а не из требований соответ­ствия реальности» [120, с. 103]. Такая критика обусловлена по­ниманием того, что внешняя валидность психологического экс­перимента как предельная адекватность экспериментальной ситуации жизненным обстоятельствам, во-первых, недостижи­ма принципиально [178] и, во-вторых, актуальналишь в приклад­ных, но не в фундаментальных исследованиях. Но тогда все эти критические стрелы с тем же успехом надо направить и на деле­ние эксперимента на «нежизненный» лабораторный и «близкий к жизни» естественный.

Клод Бернар предложил различать два вида эксперимента: спровоцированный и на который ссылаются. Поль Фресс считал это деление весьма полезным в психологии [388].

Спровоцированный эксперимент — это опыт, в котором экспе­риментатор сам воздействует на независимую переменную. Из-- менения НП могут быть как количественными, так и качествен­ными. И тогда наблюдаемые экспериментатором результаты (в виде реакций испытуемого) как бы им же и спровоцированы. Очевидно, что подавляющее большинство экспериментальных исследований относится именно к этому виду. П. Фресс не без оснований называет этот тип эксперимента «классическим».

Эксперимент, на который ссылаются, — это опыт, в котором изме­нение независимой переменной осуществляется без вмешательства экспериментатора. Сюда относятся изменения личности, мозговые повреждения, культурные различия и т. п. ПомнениюП. Фресса, эти случаи очень ценны, «так как экспериментатор не может вводить переменные, действие которых было бы медленным (система вос­питания), и не имеет права экспериментировать на человеке, если его эксперимент может вызвать серьезные и необратимые физиоло­гические или психологические нарушения» [388, с. 12]. Могут быть случаи, когда эксперимент по одним переменным — спровоциро­ванный, а по другим — на который ссылаются.

Однофакторный (двумерный) эксперимент — это эксперимент с одной независимой и одной зависимой переменными. Посколь­ку имеется только один влияющий на ответы испытуемого фактор, постольку опыт и называется однофакторным или одноуров­невым. А поскольку есть две измеряемые величины — НП и ЗП, постольку эксперимент называется двумерным или бивалентным. Выделение только двух переменных позволяет изучить психичес­кое явление в «чистом» виде. Реализация такого варианта иссле­дования осуществляется с помощью описанных выше процедур контроля дополнительных переменных и предъявления незави­симой переменной. Основная масса экспериментального мате­риала в психологии добыта с помощью однофакторных опытов. Напомним, что они пока являются основным инструментом изу­чения психических явлений на функциональном уровне, т. е. на уровне, позволяющем устанавливать функциональные зависимо­сти между переменными. Понятно, что реализуется однофактор-ный эксперимент в лабораторных условиях.

Многофакториый (многомерный) эксперимент — это экспери­мент с несколькими независимыми и обычно одной зависимой переменными. Не исключается и наличие нескольких зависимых переменных, но этот случай пока крайне редок в психологичес­ких исследованиях. Хотя, видимо, за ним будущее, так как реаль­ные психические явления всегда представляют собой сложней­шую систему множества взаимодействующих факторов. К ним применимо распространенное в науке наименование «плохо орга­низованных систем», которое как раз и подчеркивает множествен­ность детерминации их проявления [74,230].

Многофакторное экспериментирование развивалось по двум главным направлениям. Первое связано с упоминавшимся уже английским ученым Р. Фишером, разработчиком дисперсионно­го анализа. В основе этого подхода лежат идеи статистических закономерностей. Второе направление связано с идеями кибер­нетики [65,66]. По-видимому, этим обстоятельством обусловле­но обозначение многофакторного эксперимента термином «к«- бернетичеасий эксперимент* [177, 190]. К настоящему времени, пожалуй, оба направления слились воедино и трудноразличимы.

В психологии многофакторный эксперимент применяется в ситуациях, когда исключить или снивелировать влияние допол­нительных переменных невозможно или когда по задаче иссле­дования требуется выяснить совместное влияние на испытуемо­го нескольких независимых переменных. Естественно, в эту систему включают факторы, поддающиеся учету (а еще лучше и измерению).

Таким образом, чего нельзя добиться прямой манипуляцией переменных в однофакторном эксперименте, можно достичь пу­тем статистического анализа множества переменных в многофак­торном эксперименте. Обычным способом подобного анализа является дисперсионный анализ (и его модификации). Рациона­лизация процедуры многофакторного эксперимента достигается с помощью изложенного выше процесса планирования экспери­мента. Главное достоинство метода — приближение эксперимен­тальной ситуации к реальным условиям жизнедеятельности ис­пытуемого. Значительно снижается риск искажения или «загрязнения» результатов побочными явлениями, который при­сущ однофакторному варианту. Здесь вместо попыток устранить контаминирующие эффекты (взаимовлияние) проводится их изу­чение. «Анализ связей между изучаемыми признаками позволяет выявить наибольшее число скрытых структурных факторов, от которых зависят наблюдаемые вариации измеряемых перемен­ных» [212, с. 5].

В настоящее время психологическая наука считает, что наблю­даемые исходные признаки поведения индивида — это только поверхностные индикаторы, косвенно отражающие скрытые от прямого наблюдения черты личности, знание которых позволяет просто и понятно описать индивидуальное поведение. Считает­ся, что этих скрытых черт (действительно определяющих поведе­ние факторов) меньше, чем поверхностных. Описания через фак­торы как системы взаимосвязанных внешних признаков значительно экономнее описаний через эти внешние признаки. Таким образом, многофакторный эксперимент способствует вы­явлению истинных, сущностных детерминант поведения челове­ка. Очевидно, что многофакторное экспериментирование с ус­пехом может применяться в областях, где поведение изучается в естественных условиях.

Тем не менее многофакторный эксперимент пока еще только завоевывает равное положение с однофакторным. Основными причинами такой ситуации считаются: 1) трудность (или иногда неспособность) вырваться из привычных стереотипов о прави­лах проведения исследований и 2) малое число публикаций по теории многомерных исследований.

Синонимы многофакторного эксперимента: многоуровневый, многомерный, мулътивалентный эксперимент.

Индивидуальный эксперимент — опыт с одним испытуемым.

Групповой эксперимент — опыт с несколькими испытуемыми одновременно. Их взаимовлияния могут быть как существенны­ми, так и незначительными, могут учитываться экспериментато­ром или не учитываться. Если взаимовлияния испытуемых друг на друга обусловлены не только соприсутствием, но и совмест­ной деятельностью, то возможно говорить о коллективном экспе­рименте.

Интрапроцедурный эксперимент (лат. intra — внутри) — это экс­перимент, в котором все экспериментальные ситуации (а в сущно­сти, все значения независимой переменной) предъявляются одно­му и тому же контингенту испытуемых. Если испытуемый один, т. е. осуществляется индивидуальный опыт, то говорят об интра-индивидуальном эксперименте. Сравнение ответов этого испытуе­мого, полученных в разных ситуациях (для разных значений НП), и дает возможность выявить зависимости между переменными. Особенно удобен этот вариант при количественных изменениях НП для определения функциональных зависимостей.

Возможна реализация рассматриваемой процедуры и в груп­повом варианте. Такие опыты обычно посвящены изучению меж­личностных отношений в различных социальных группах. Тогда опыты можно назвать интрагрупповыми. Справедливости ради надо сказать, что в известной нам литературе термин «интрагруп-повой эксперимент» отсутствует. Его предполагается пока рас­сматривать как логическое дополнение к интраиндивидуально-му. Главная цель таких экспериментов — выявление общих закономерностей для той или иной популяции.

Дата добавления: 2015-07-16